Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А71-12216/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-30/2019-АК
г. Пермь
26 марта 2019 года
Дело № А71-12216/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклиной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Леонтьева А.А. (доверенность от 22.03.2019)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2018 года по делу № А71-12216/2018 ,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город

Глазов» (ИНН 1829004129, ОГРН 1021801092466)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр»,

о признании незаконным решения в части,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МУП «Водоканал г. Глазова», предприятие, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, управление, ответчик) от 03.05.2018 по делу №АШ 07-06/2018-113 З (с учетом принятого в судебном заседании 13.11.2018 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления предприятия об уточнении заявленных требований).

Определением суда от 25.07.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее - ООО «Афло-центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2018 отменить, жалобу заявителя удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы предприятия, изложенные в заявлении на отзыв Удмуртского УФАС России, что явилось причиной вынесения неправосудного решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, суд, ссылаясь на часть 1 статьи 65 Закона о контрактной системе, неправомерно пришел к выводу о том, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе являются самостоятельными документами. В данной статье, по мнению предприятия, указано, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает документацию об аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона, но не указано, что это два самостоятельных документа. Заказчик в полном объеме отразил требования статей 63, 64 Закона о контрактной системе, а также разместил документацию согласно требованиям статьи 65 Закона о контрактной системе. Информация, размещенная в единой информационной системе. По мнению заявителя, является полной и достоверной, не противоречит требованиям закона.

От УФАС в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2018 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Афло-центр» на действия аукционной комиссии заказчика - МУП «Водоканал г.Глазова» при проведении электронного аукциона «Оказание услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МУП «Водоканал г.Глазова» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) - 0513600000318000040 (далее аукцион).

Согласно указанной жалобе при рассмотрении вторых частей аукционных заявок аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО Афло-центр» не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В ходе проверки жалобы ООО «Афло-центр» антимонопольный орган установил следующее.

27.03.2018 - заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) извещение и документацию о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1170711,00 рублей.

04.04.2018 - дата окончания подачи заявок на участие в аукционе.

06.04.2018 - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников.

09.04.2018 - дата проведения аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2018 для участия в аукционе подано 4 заявки от участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2018 заявка участника под номером 1 (ООО «Афло-центр») была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В результате проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1. извещение о проведении аукциона не содержит сведений о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, а так же требований к его обеспечению, что является нарушением пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе;

2. в извещении о проведении аукциона не содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В действиях должностного лица заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении аукциона с нарушением требований пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

03.05.2018 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №АШ 07-06/2018-113 З, в соответствии с которым:

1. жалоба ООО «Афло-центр» на действия аукционной комиссии заказчика - МУП «Водоканал г.Глазова» при проведении электронного аукциона признана обоснованной в части довода о необоснованном применении аукционной комиссией заказчика пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе;

2. заказчик - МУП «Водоканал г.Глазова» признан нарушившим пункт 8 статьи 42, пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе;

3. решено выдать аукционной комиссии заказчика - МУП «Водоканал г. Глазова» при проведении электронного аукциона обязательное для исполнения предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, заказчику - МУП «Водоканал г.Глазова» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона.

4. решено передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц заказчика - МУП «Водоканал г.Глазова» по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-55).

Несогласие заявителя с пунктами 2 и 4 решения Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что сведения о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к его обеспечению, требования, предъявляемые к участникам аукциона, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, размещены заказчиком в системе www.zakupki.gov.ru путем присоединения файла в приложении «Извещение» в формате «Word», а также в «Техническом задании». Информация, размещенная в единой информационной системе, является полной и достоверной. Указанные вмененные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не повлияли на результаты аукциона, не нарушили права участников, по указанным вмененным нарушениям заявки участников аукциона не отклонялись, замечания и вопросы от потенциальных участников не поступали. В действиях заказчика отсутствуют нарушения пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым решением нарушены права МУП «Водок нал г.Глазова» как хозяйствующего субъекта, незаконно переданы материалы для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 3 Протокола закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2016 №Д28и-3493 извещение о проведении аукциона формируется с в электронном виде с помощью web-интерфейса единой информационной системы в сфере закупок. При этом размещение отдельного файла, сформированного с помощью текстового редактора в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, не требуется.

Письмом Минэкономразвития России от 17.12.2014 №31727-ЕЕ/Д28и установлены Функциональные требования к единой информационной системе в сфере закупок, создаваемой в соответствии с Законом о контрактной системе, в соответствии с которыми информация и документы, формируемые и содержащиеся в ЕИС и передаваемые посредством ЕИС из иных информационных систем, взаимодействие с которыми осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе, должны размещаться в ЕИС при помощи средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом ЕИС.

Постановлением Правительства от 23.12.2015 №1414 установлены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок», в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 которых при информационном взаимодействии единой информационной системы с электронными площадками обеспечивается предоставление из единой информационной системы на электронные площадки нормативной справочной информации, извещений об осуществлении закупок и документации о закупках в форме электронного документа, о заключенных контрактах и иной информации и документов в соответствии с положениями Закона о контрактной системе с целью их использования на электронных площадках.

Учтя, что Закон о контрактной системе содержит перечень требований как к извещению о проведении электронного аукциона, так и к документации, приняв во внимание требование ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе об одновременном размещении данных документом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе являются самостоятельными документами, признав обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что закон предъявляет самостоятельные требования к извещению и к документации, данные документы не подменяют друг друга.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В размещенном в ЕИС извещении о проведении аукциона содержатся следующие сведения об обеспечении исполнения контракта:


Обеспечение исполнения контракта

Требуется обеспечение исполнения контракта

Размер обеспечения исполнения контракта 58535,55


Порядок предоставления обеспечения

исполнения контракта, требования к обеспечению,

информация о банковском сопровождении контракта Обеспечение контракта



Платежные реквизиты для обеспечения

исполнения контракта «Номер расчетного счета»

40702810268090100535

«БИК» 049401601


В нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе сведения о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта в извещении о проведении электронного аукциона не отражены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МУП «Водоканал г. Глазова».

Подпунктом 1 пункта 3.16 Информационной карты предусмотрено требование к участникам аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на услуги по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) (в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пунктом 4 раздела 3.18 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки должна содержать копию лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на услуги по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В разделе «Преимущества и требования к участникам» в извещении о проведении аукциона заказчиком размещена следующая информация:


Преимущества Не установлены

Требования к участникам 1Единые требования к участникам (в соответствии

с частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ)

Дополнительная информация к требованию отсутствует

Ограничения и запреты Не установлены


Извещение о проведении аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Ссылки на соответствующую информацию, содержащуюся в документации об электронном аукционе, в извещении отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что Закон о контрактной системе содержит перечень требований как к извещению о проведении электронного аукциона, так и к документации, суд первой инстанции верно признал законными выводы Удмуртского УФАС России о наличии нарушении со стороны заказчика – МУП «Водоканал г. Глазова» - требований пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в связи с чем решение антимонопольного органа от 03.05.2018 №АШ 07-06/2018-113 З в оспариваемой части признал соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегий рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Антимонопольный орган обоснованно на основании указанных выше положений Закона о контрактной системе придерживается позиции о том, что закон предъявляет самостоятельные требования к документации и требования к участникам, данные требования не подменяют друг друга.

По существу предприятием вышеприведенное требование Закона не исполнено, поскольку извещения о проведении аукциона не содержит перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, в подтверждение соответствия указанным требованиям.

Позиция заявителя о том, что требования к участникам и исчерпывающий перечень документов составляют единое требование пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и законодателем не разграничены, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заказчик обязан указать в извещении наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона, информацию, предусмотренную в частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в том числе, указать исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению участниками аукциона (пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что извещение о проведении аукциона должно содержать требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что решение антимонопольного органа в оспариваемой предприятием части соответствует Закону о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, решение УФАС правильно признано судом первой инстанции законным, требование заявителя обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой обстоятельств дела, а также иным толкованием норм права, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года по делу № А71-12216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (ИНН 1829004129, ОГРН 1021801092466) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (Четыре тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 12775 от 13.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий



Е.О. Гладких


Судьи


О.Г. Грибиниченко


Л.Ю. Щеклеина