Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А63-16866/2020



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-16866/2020

01.12.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу № А63-16866/2020 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, (ОГРН 1022601948478, ИНН 2633002440) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», г. Назрань (ОГРН 1020600984282, ИНН 0602026006), к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия, г. Назрань, (ОГРН 1020600984986, ИНН 0602006930) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (далее – ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ «РПНИНД», диспансер), Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее – Министерство, Минздрав) о взыскании с ГБУЗ «РПНИНД» 1 713 635 руб. задолженности по контракту от 01.01.2019, с Министерства - 5 771 468 руб. за фактически оказанные медицинские услуги (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ «РПНИНД» в пользу истца 1 712 386 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований к диспансеру отказано; требования к Минздраву удовлетворены в полном объеме, с Министерства в пользу истца взыскано 5 771 468 руб. Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 31.08.2021 отменить в части взыскания долга с Минздрава. Министерство указывает на отсутствие возможности удовлетворения предъявленных исковых требований, так как Министерству в 2020 и 2021 годах средства из Республиканского бюджета на указанные цели не выделялись. Апеллянт также ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено кто является главным распорядителем бюджетных средств в Республике Ингушетия по соответствующей статье расходов, а также о выделении Минздраву либо иному распорядителю бюджета денежных средств на указанные цели в 2020 и 2021 годы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Минздрава удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2019 между ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (исполнитель) и ГБУЗ «РПНИНД» (далее - заказчик) заключен контракт на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению медицинских услуг в пользу третьего лица (потребителя/пациента) по проведению принудительного лечения в отделении принудительного лечения специализированного типа и в отделении принудительного лечения общего типа жителям Республики Ингушетия (по решению судов о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния), а заказчик оплачивает представленные медицинские услуги (том 1 л. д. 10-14).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 6 358 300 руб.

Заказчик обязан оплатить исполнителю предоставленные медицинские услуги (пункт 3.4.1 контракта).

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракт распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» в период с сентября по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года оказывало медицинские услуги на основании постановлений районных судов о принудительном лечении (том 1 л. д. 19-150, том 2, том 3 л. д. 1-42).

Претензий по качеству и объему медицинских услуг ответчики не заявляли.

Ввиду отсутствия оплаты, истец направлял претензии: от 08.04.2020 № 47-10-903, от 15.05.2020 № 47-10-3610, от 12.10.2020 № 47-10-7702 с требованием в течение десяти дней произвести оплату долга (том 1 л. д. 16-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 с ГБУЗ «РПНИНД» в пользу истца взыскано 1 712 386 руб. задолженности. В данной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Министерства сводятся исключительно к несогласию с привлечением его как ответчика по заявленным исковым требованиям.

Суд первой инстанции, принимая решение в части взыскания долга с Минздрава, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиям прав граждан при ее оказании» финансовое обеспечение оказания населению психиатрической помощи (за исключением психиатрической помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти), а также социальной поддержки и социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 14.01.2020 № 4 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Республике Ингушетия медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утверждена территориальная программа, где финансирование обеспечения медицинской помощи при психических расстройствах поведения отнесены к обязательствам Республиканского бюджета.

Установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям публично-правового образования (абзац 4 статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статья 31 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 85 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункта 3 Постановления от 30 июня 2009 года № 239 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Ингушетия» (далее – Положение № 239) Министерство осуществляет возложенные на него функции непосредственно, а также через находящиеся в его ведении медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Ингушетия (далее - подведомственные организации).

Министерство является главным распорядителем средств республиканского бюджета по разделу «Здравоохранение» и получателем субвенций и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на реализацию отдельных государственных полномочий в сфере здравоохранения (пункт 6 Положения № 239).

Минздав утверждает: планы финансово-хозяйственной деятельности подведомственных Министерству бюджетных учреждений; осуществляет в установленном порядке финансирование республиканских государственных учреждений здравоохранения, работ по развитию здравоохранения в соответствии с утвержденными программами в пределах устанавливаемых лимитов финансовых средств.

ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» отнесено к ведению Минздрава, которое также в силу пункта 1 статьи 158 БК РФ является главным распорядителем бюджетных средств Республики Ингушетия по отношению к предприятию. Следовательно, именно Министерство обязано производить финансирование расходов на принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного и общего типа (специализированная медицинская помощь при психических расстройствах), а также, расходов на производство судебно-психиатрических экспертиз.

Согласно части 2. статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что подведомственному учреждению ГБУЗ «РПНИНД» денежные средства на заключение контракта на закупку указанных медицинских услуг не выделяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Минздрав.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу № А63-16866/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий


Судьи


Ю.Б. Луговая


И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова