Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А32-11326/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11326/2018
город Ростов-на-Дону
21 ноября 2018 года
15АП-11373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-НовыйВек"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2018 о прекращении производства по делу № А32-11326/2018, принятое судьей Язвенко В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-НовыйВек"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным действия (бездействия), выраженного в невключении объекта в «Перечень объектов недвижимого имущества указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный Приказом № 3008 Департамента имущественных отношений Краснодарского края был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-НовыйВек" (далее – заявитель, ООО "Юг-НовыйВек", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), выраженного в невключении объекта в "Перечень объектов недвижимого имущества указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержденный Приказом № 3008 Департамента имущественных отношений Краснодарского края был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 ходатайство заявителя об истребовании документов – отклонено. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства – отклонено. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу – отклонено. Производство по делу прекращено. Выдал ООО "Юг-Новый Век" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 635 от 20.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-НовыйВек" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Юг-НовыйВек" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Юг-НовыйВек" о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 Приказом № 3008 Департамента имущественных отношений Краснодарского края утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год (далее - Перечень).

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснодарского краевого суда от 27.02.2017 по делу № 3а-122/2017 Приказ от 23.12.2016 № 2745 «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» признан нормативным правовым актом.

Полагая, что бездействие департамента по невключению в Перечень спорного нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204029:1391, нарушает права и законные интересы общества, поскольку его положение ухудшается в силу того, что остаточная стоимость спорного нежилого помещения превышает его кадастровую стоимость ООО "Юг-НовыйВек" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

-об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

-об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

-об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

-об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

-о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

-другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7- КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативный правовой акт Краснодарского края - это акт, принятый референдумом Краснодарского края либо правотворческим органом Краснодарского края в рамках его компетенции и содержащий правовые нормы; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - акт, принятый главой администрации (губернатором) Краснодарского края, должностным лицом, уполномоченным главой администрации (губернатором) края, или руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.

Согласно статье 6 названного закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы руководителя органа исполнительной власти края.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Краснодарского края указанный налог введен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Департамент определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт.3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края).

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Департаментом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" принят приказ от 26.12.2017 г. № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Приказ департамента от 26.12.2017 № 3008 размещен на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» www.doik.ru.

Указанные в приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2018 года).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ от 26.12.2017 № 3008 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 18-АПГ17-12, от 13.07.2017 № 18-АПГ17-18.

Довод общества о том, что обжалуется бездействия департамента по невключению спорного объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия общества направлены на внесение изменения в Перечень, утвержденный приказом от 26.12.2017 № 3008.

Заявитель фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 26.12.2017 № 3008, который является нормативным актом. Общество в своем заявлении просит, в том числе обязать департамент включить нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 в Перечень.

Исследование вопросов о действиях департамента при формировании и подготовке проекта Перечня, дальнейшем утверждении Перечня (принятие приказа), а также необходимости внесения изменений в Перечень связаны между собой.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, в силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ в качестве правовосстанавливающей меры арбитражный суд должен будет обязать Департамент совершить действия по внесению изменений в Перечень к Приказу от 26.12.2017 №3008.

Между тем, приказ от 26.12.2017 № 3008 является нормативным правовым актом и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта, а также внесение в него изменений в арбитражном суде, в этой связи, суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При этом, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по делу № А32-43606/2016.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования являются необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права, поскольку общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 о прекращении производства по делу № А32-11326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина