Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А70-3542/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3542/2019
14 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14026/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-3542/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» о включении его требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в лице конкурсного управляющего ФИО2 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (далее – ООО «ТСД», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В арбитражный суд 16.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» (далее – ООО «ТюменьСтройПартнер») о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 9 415 280 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 требование признано обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ТСД» в составе третьей очереди требование ООО «ТюменьСтройПартнер» в размере 9 415 280 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) в отношении ООО «ТСД» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТСД» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 конкурсным управляющим ООО «ТСД» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 18.11.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТюменьСтройПартнер» о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 9 415 280 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТюменьСтройПартнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что договор подряда № 18 от 01.05.2017 между ООО «ТюменьСтройПартнер» и должником, дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2017, № 2 от 20.12.2017 к нему, акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2017 на сумму 1 486 680 руб., № 1 от 20.11.2017 на сумму 7 256 200 руб., № 1 от 20.12.2017 на сумму 3 209 080 руб., книга покупок и продаж ООО «ТюменьСтройПартнер», имеющиеся в деле, с достоверностью подтверждают обоснованность его требований к ООО «ТСД» в размере 9 415 280 руб., данные документы недействительными или недостоверными не признавались.

ООО «ТюменьСтройПартнер», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 14.11.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Из части 1, 2 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТюменьСтройПартнер» о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 9 415 280 руб.

Свои требования к должнику ООО «ТюменьСтройПартнер» основывало на договоре подряда № 18 от 01.05.2017 между ООО «ТюменьСтройПартнер» и должником, дополнительных соглашениях № 1 от 01.08.2017, № 2 от 20.12.2017 к нему, актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2017 на сумму 1 486 680 руб., № 1 от 20.11.2017 на сумму 7 256 200 руб., № 1 от 20.12.2017 на сумму 3 209 080 руб., книге покупок и продаж ООО «ТюменьСтройПартнер», решении Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018.

Определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ТСД» в составе третьей очереди требование ООО «ТюменьСтройПартнер» в размере 9 415 280 руб. основного долга (со ссылкой на статью 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ, пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве) в связи с наличием решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018, вступившего в законную силу.

В то же время определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по настоящему делу, принятыми по итогам рассмотрения спора о привлечении ФИО5 (далее – ФИО5) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСД», установлена фиктивность (мнимость) сделки, на которой ООО «ТюменьСтройПартнер» основывало свои требования к должнику в сумме 9 415 280 руб. (договора подряда № 18 от 01.05.2017).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А70-12582/2018 удовлетворено заявление ООО «ТСД» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018 отменено, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суда первой инстанции на 23.03.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу № А70-12582/2018 исковое заявление ООО «ТюменьСтройПартнер» о взыскании с ООО «ТСД» 9 415 280 руб. задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку требования ООО «ТюменьСтройПартнер» не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве ООО «ТСД».

Указывая на то, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018, которым подтверждалась обоснованность требования ООО «ТюменьСтройПартнер» к должнику в размере 9 415 280 руб., решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А70-12582/2018 отменено по новым обстоятельствам, в связи с чем оснований для применения в настоящем споре пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в настоящее время не имеется.

При этом вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по настоящему делу, установлена фиктивность (мнимость) сделки, на которой ООО «ТюменьСтройПартнер» основывало свои требования к должнику в сумме 9 415 280 руб. (договора подряда № 18 от 01.05.2017).

В постановлении от 27.02.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что привлечение должником ООО «ТюменьСтройПартнер» в качестве субподрядчика для реализации проекта «Строительство набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге» было нецелесообразно с экономической и хозяйственной точек зрения; ООО «ТюменьСтройПартнер» и ФИО5 не приведены убедительные доводы и доказательства того, что указанное общество имело возможность и фактически осуществило выполнение работ на указанном объекте в качестве субподрядчика; выполнение работ на объекте «Строительство набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге» ООО «ТюменьСтройПартнер» подтверждается только подписанными им и должником договором подряда № 18 от 01.05.2017 и актами о приёмке выполненных работ № 1 от 30.08.2017, № 1 от 20.11.2017, № 1 от 20.12.2017.

В связи с изложенным суд первой инстанции заключил, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, на котором было основано требование.

При этом, поскольку обоснованность требования ООО «ТюменьСтройПартнер» к ООО «ТСД» в сумме 9 415 280 руб. им с достоверностью не подтверждена, указанное требование признано судом первой инстанции не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решение от 28.06.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по новым обстоятельствам вступило в законную силу.

Проверка требования кредитора была осуществлена судом с учетом того, что требование не было подтверждено судебным актом.

Судом первой инстанции был применен стандарт доказывания вне всяких разумных сомнений с учетом аффилированности кредитора и должника.

При этом суд первой инстанции также правильно заключил, что, с учетом установления вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу факта мнимости сделки, на которой ООО «ТюменьСтройПартнер» основывало свои требования к должнику в сумме 9 415 280 руб. (договора подряда № 18 от 01.05.2017), оснований считать такие требования надлежащим образом подтвержденными представленными им в дело двусторонними документами и подлежащими включению в реестр нет.

Обоснованные доводы об обратном в апелляционной жалобе ООО «ТюменьСтройПартнер» не содержатся.

Указание ООО «ТюменьСтройПартнер» в жалобе на то, что договор подряда № 18 от 01.05.2017 между ООО «ТюменьСтройПартнер» и должником и иные представленные им в дело первичные документы с достоверностью подтверждают обоснованность его требований к ООО «ТСД» в размере 9 415 280 руб., данные документы недействительными или недостоверными не признавались, с учетом изложенного выше, несостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-3542/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» о включении его требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14026/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых