Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-51750/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51750/2014
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2/ип.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17154/2024) финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-51750/2014/сд.2/ип. (судья Новик М.М.),


принятое по заявлению ФИО3 о возобновлении исполнительного производства и заявления ФИО1 и ФИО4 о приостановлении производства по обособленному спору № А56-51750/2014/сд.2 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аванта» к ФИО4 и ФИО1 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аванта»,


заинтересованные лица: МОСП по ИОИП ГУФФСП по Санкт-Петербургу, ФИО3 и ФИО4,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 данное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 в отношении ООО «Аванта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 02.03.2015 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал ООО «Аванта» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим ФИО6

В суд от конкурсного управляющего ФИО6 поступило заявление о признании договора купли-продажи от 04.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 договор купли-продажи от 04.12.2017 признан недействительным; индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Аванта» здание офисного центра, расположенного по адресу: <...>, лит.Б, кадастровый номер 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв. м.

В рамках данного дела о банкротстве ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ООО «Аванта» на ФИО3 по требованию к ФИО4, ФИО1 о возврате здания офисного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 37, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв. м. в рамках спора № А56- 51750/2014/сд.2.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявление удовлетворено, взыскатель ООО «Аванта» заменено на ФИО3 по требованию к ФИО4 и ФИО1, установленному в рамках обособленного спора № А56-51750/2014/сд.2.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020 по делу № А56-51750/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968, до вступления в силу приговора Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-4/2022 от 31.01.2022 и истребовании из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу материалы исполнительного производства №74654/19/78022-ИП от 06.05.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968, приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аванта» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суд первой инстанции от ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

От ФИО1 и ФИО4 поступили заявления о приостановлении исполнительного производства, в котором они просят приостановить исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018, от 14.11.2018 по делу № А56-51750/2014/сд.2.

Также приостановить исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968, до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-51750/2014.

Арбитражным судом указанные заявления с номерам обособленных споров № А56-51750/2014/сд.2/ип., № А56-51750/2014/сд.2/ип.2 и № А56-51750/2014/сд.2/ип/ход. объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-51750/2014/сд.2/ип.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2023 возобновил исполнительное производство №74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968.

В удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства № 74654/19/78022-ИП ФИО4 и ФИО1 отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющего ФИО1 ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был привлечен судом к рассматриваемому спору; об обжалуемом определении от 17.10.2014 ему стало известно после утверждения определением суда первой инстанции от 11.03.2024 финансовым управляющим имуществом должника, а также ознакомления с текстами требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 и ФИО4, которые рассматривались в судебном заседании суда первой инстанции 26.04.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный финансовый управляющего ФИО1 ФИО2 указал на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступили письменные пояснения по восстановлению пропущенного срока подачи данной жалобы.

От ФИО5 поступили возражения, в которых просил отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев в судебном заседании 21.08.2024 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая приведенные в ней доводы, руководствуясь статьями 117, 184 АПК РФ, апелляционный суд признал уважительной причину пропуска срока, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, нашел основания для рассмотрения данной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным судом на основании определения от 25.04.2018 был выдан исполнительный лист серии от 06.02.2019 серии ФС № 029411968.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968, приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аванта» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-51750/2014, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения арбитражного суда от 17.10.2014 о введении в отношении ООО «Аванта» процедуры наблюдения, решения арбитражного суда от 02.03.2015 об открытии в отношении ООО «Аванта» процедуры конкурсного производства, определения арбитражного суда от 29.07.2016 о процессуальном правопреемстве, определения арбитражного суда от 25.04.2018, определения арбитражного суда от 14.11.2018 о процессуальном правопреемстве, определения арбитражного суда от 02.09.2020 о завершении конкурсного производства ФИО4 отказано.

Арбитражный суд отмечает, что ФИО4 в том числе было заявлено об отмене определения от 25.04.2018 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2017, заключенного ФИО4 и ФИО1 и определения от 14.11.2018 о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена ООО «Аванта» на ФИО3 по требованию к ФИО4 и ФИО1 о возврате в конкурсную массу здания офисного центра (обособленный спор № А56-51750/2014/сд.2).

Кроме того, ФИО1 было подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определений арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018, от 14.11.2018 по обособленному спору № А56-51750/2014/сд.2, в котором просит суд:

-удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по обособленному спору № А56- 51750/2014/сд.2;

-удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по обособленному спору № А56- 51750/2014/сд.2;

-отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по обособленному спору № А56-51750/2014/сд.2;

-отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по обособленному спору № А56- 51750/2014/сд.2;

-назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО6 о признании договора купли-продажи от 04.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным;

-назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве от ООО «Аванта» на ФИО3, по требованию к ФИО4, ФИО1 о передаче здания офисного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 37, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв. м., в рамках спора № А56- 51750/2014/сд.2.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции возобновил исполнительное производство № 74654/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС № 029411968; в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства №74654/19/78022-ИП ФИО4 и ФИО1 отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостановление арбитражным судом исполнительного производства является процессуальным действием, закрепленным в статье 327 АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления (часть 5 статьи 327 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительного производства на текущий момент отпали, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем ходатайство ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.02.2019 серии ФС №029411968 удовлетворил, а заявления ФИО1 и ФИО4 отклонил.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аванта» 10.12.2020 прекращена деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-51750/2014/сд.2/ип. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В. Юрков