Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А41-31327/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5957/2023

Дело № А41-31327/22
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области - ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, удостоверение, диплом,

от ООО «ЗМИ-2» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу № А41-31327/22 по исковому заявлению ООО «ЗМИ-2» к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, о признании незаконным решения от 28.03.2022 № Р001-7965373242-57251867 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, обязании предоставить земельный участок,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМИ-2» (далее - ООО «ЗМИ-2», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - комитет) о признании незаконным решения администрации от 28.03.2022 № Р001-7965373242-57251867 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов; обязании комитет предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район поселок Мисцево, кадастровый номер 50:24:0060419:6 в собственность за плату, без торгов на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя комитета, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ЗМИ-2» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗМИ-2» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:24:0060419:1311, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Язвищинский с.о., пос. Мисцево, и нежилого здания с кадастровым номером 50:24:0060419:1310, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Язвищинский с.о., пос. Мисцево, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.03.2022 и 22.03.2022.

Указанные нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060419:6, площадью 11 847 кв. м, назначение земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для промышленнопроизводственной застройки, размещения промышленных объектов, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Московская обл., р-н Орехово-Зуевский, с/о Новинский, п. Мисцево (далее - спорный земельный участок).

Земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060419:6 предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2001 рег. запись от 02.11.2001 № 50-01.24-17.2001-197.1.

В марте 2022 года ООО «ЗМИ-2» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

28.03.2022 администрацией принято решение № Р001-7965373242-57251867 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ООО «ЗМИ-2», со ссылкой на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Дополнительно администрацией указано, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует классификатору, утвержденному приказом федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ЗМИ-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ЗК РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

В ст. 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов, порядок их рассмотрения уполномоченным органом.

Заявление общества соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", в редакции, действующей на дату обращения общества с заявлением в администрацию о выкупе земельного участка. Доказательств обратного администрацией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и, по результатам указанных рассмотрения и проверки, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и является собственником находящихся на данном участке объектов недвижимости.

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление участков в собственность орган местного самоуправления, но получил отказ.

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению администрации, ООО «ЗМИ-2» фактически использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

В ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, П129 строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (п. 2 ст. 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1, глава 4 ГрК РФ).

В п. 9 ст. 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (ч. 1 ст. 31 ГрК РФ).

Частями 1, 7, 8 ст. 35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 7 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060419:6, его видом разрешенного использования является «для промышленно-производственной застройки, для размещения промышленных объектов».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации от 05.05.2022 № 1712, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П – производственная зона, предназначенная для размещения производственных объектов, размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов, основным видом разрешенного использования в которой является, в том числе, «производственная деятельность» (код 6.0), склад (6.9), складские помещения (6.9.1).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавшему на момент предоставления земельного участка обществу в аренду, а также приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, действующему в настоящее время, вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» предполагает «Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом».

Как следует из акта осмотра земельного участка от 11.11.2022, на земельном участке находятся объекты недвижимости в удовлетворительном состоянии, земельный участок огорожен забором, используется на момент осмотра.

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо не доказало, что расположенные на земельном участке объекты не соответствуют по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используются для иных целей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрацией не доказано наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка - несоответствие фактического использования земельного участка установленному для него виду разрешенного использования.

Апелляционный суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060419:6 предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ в редакции, действующей в настоящий момент, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства», заявитель не лишен права приобретения земельного участка в собственность.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060419:6 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку администрации о согласовании отказа с Министерством имущественных отношений Московской области, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу № А41-31327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова