Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А07-19210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4705/24

Екатеринбург

22 октября 2024 г.


Дело № А07-19210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Скромовой Ю.В., Гуляевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-19210/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-присутствия):

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Синева» (далее – общество «Синева») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 за период с 01.02.2023 по 03.04.2023 в сумме 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 13.06.2023 в сумме 1078 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 210 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, требования истца о взыскании арендных платежей за период с 01.02.2023 по 03.04.2023 незаконны, заявитель настаивает на том, что занимал помещение на основании иных взаимоотношений с собственником имущества – ФИО3 Заявитель поясняет, что ответчик с июня 2021 г. по июль 2023 г. занимал помещение по устному соглашению с третьим лицом, на что указано в отзыве ФИО3 от 18.01.2024, лица договорились об аренде нежилого помещения с последующим выкупом ответчиком у третьего лица арендованного имущества с зачётом в выкупную цену ранее уплаченной арендной платы. По мнению заявителя, предъявив в феврале 2023 г. требование об освобождении арендованного помещения, третье лицо фактически расторгло устный договор о продаже арендованного помещения с зачётом ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Учитывая наличие финансового спора между третьим лицом и ответчиком, предприниматель ФИО1 с февраля 2023 г. прекратил выплаты за пользование помещением в адрес третьего лица. При этом заявитель отмечает, что собственник помещения третье лицо – ФИО3 являлся учредителем общества «Синева», после начала конфликта в феврале 2023 г. вышел из состава учредителей истца. Учитывая изложенное, также отмечая, что помещения по акту приема-передачи обществом «Синева» ответчику переданы не были, фактически заключенный в феврале 2023 г. договор аренды помещения реализован не был, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.02.2023 по 03.04.2023 у судов не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между ФИО3 (арендодатель) и обществом «Синева» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 25.03.2021 № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 138,9 кв. м, номера помещений на поэтажном плане № 22, № 22а, № 23, № 24, № 25, № 26б, № 27, № 28б, № 29, расположенное в нежилом здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 88, с целью размещения в нем предприятия общественного питания.

По акту приема передачи нежилого помещения от 25.03.2021 нежилое помещение общей площадью 138,9 кв. м, номера помещений на поэтажном плане № 22, № 22а, № 23, № 24, № 25, № 26б, № 27, № 28б, № 29, расположенное в нежилом здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 88, передано обществу «Синева» в арендное пользование.

Между обществом «Синева» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2023, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению (розничный магазин, бар) нежилое помещение общей площадью 138,9 кв. м, номера на поэтажном плане 22, 22а, 23, 24, 25, 26б, 27, 28б, 29, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:010205:316.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды помещения - с 01.02.2023 по 31.12.2023. По истечении срока действия договора субарендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок.

В силу пункту 2.1.1 договора арендодатель передает помещение в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию субарендатором.

На основании пункта 2.3.1 договора субарендатор обязан использовать помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора субарендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязан вносить ежемесячно арендные платежи в сумме 100 000 руб. в установленные сроки.

Между ФИО3 и обществом «Синева» 03.04.2023 было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.03.2021 № 1 с 03.04.2023 с указанием на срок освобождения арендуемого помещения – 10.04.2023.

Общество «Синева» 03.04.2023 уведомило предпринимателя ФИО1 о том, что в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения от 25.03.2021 № 1 договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2023, заключенный между обществом «Синева» и предпринимателем ФИО1, прекращен с 03.04.2023. Просило ответчика освободить нежилое помещение в срок до 10.04.2023.

Ссылаясь на нарушение условий договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 в части внесения арендной платы, общество «Синева» направило предпринимателю ФИО1 претензию от 12.05.2023 с требованием в срок до 20.05.2023 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 210 000 руб. (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр»).

Оставление предпринимателем ФИО1 требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Синева» в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что действительность и заключенность договора субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспорены, в силу чего пришли к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды.

Отклоняя доводы ответчика о том, что помещения по акту приема-передачи ответчику переданы не были, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В отзыве на исковое заявление - ФИО3 (третье лицо) указал, что после расторжения договора аренды между собственником и обществом «Синева» ответчик продолжил занимать помещение, ссылаясь именно на действующий договор субаренды, отказывался допустить в него собственника и вплоть до 05.07.2023 занимал помещение по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан с предпринимателя ФИО1 убытков (на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере арендной платы по договору аренды (между собственником и обществом «Синева») (дело № 2-4140/2023).

Кроме того, Уфимским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме более чем 10 000 000 руб. (дело № 2-4280/2023), в рамках которого предприниматель ФИО1 подтвердил свое нахождение в помещении по адресу: <...>.

Также суды приняли во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также подтвердил нахождение в спорном помещении вплоть до 05.07.2023, ссылаясь на то, что помещение было передано самим собственником по устной договоренности, а также факт отсутствия оплаты за такое пользование в пользу общества «Синева».

Вместе с тем суды установили, что наличие указанной устной договоренности с третьим лицом предприниматель ФИО1 документально не подтвердил, тогда как ФИО3 указанное обстоятельство оспорил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о том, что с 2021 г. помещение было занято ответчиком: в период с июня 2021 года по январь 2023 года - на основания соглашения с собственником (ФИО3), а с февраля 2023 г. - на основании договора субаренды с арендатором - обществом «Синева», разногласий относительно периода и оснований использования предпринимателем ФИО1 арендуемого помещения между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что ФИО3 имеет финансовые обязательства перед предпринимателем ФИО1, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что по результатам рассмотрения дела № 2-4140/2023, возбужденного по иску предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении имущественных требований предпринимателя отказано.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 606, 614, 615, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Синева» о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 за период с 01.02.2023 по 03.04.2023 в сумме 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 13.06.2023 в сумме 1078 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 210 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-19210/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Ю.В. Скромова



Е.И. Гуляева