Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А33-34235/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34235/2023
г. Красноярск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2023, диплом, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 по делу № А33-34235/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее также – инспекция № 1, налоговый орган) о признании безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока для их взыскания недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд, возникшей до 01.01.2017 в размере 146 458,08 руб., начисленных на нее по состоянию на 01.01.2023 пени в размере 134 773,03 руб., о признании решения от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности в сумме 319 137,59 руб. недействительным и неподлежащим исполнению, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исключения с 01.01.2023 из единого налогового счета недоимки в размере 146 458,08 руб. и пени в размере 134 773,03 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 и осуществлении перерасчета сумм пени по обязательствам с 01.01.2023 с учетом действительной задолженности.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (далее также – фонд); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее также – инспекция № 10).

Решением суда от 27.04.2024 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция № 1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 14.09.2023 № 1009, указав, что это решение соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав предпринимателя.

Страхователь представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель, фонд и инспекция № 10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, фонда и инспекции № 10.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате задолженности № 235 по состоянию на 16.05.2023 заявителю в срок до 15.06.2023 было предложено уплатить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 16.05.2023: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 48 486 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере недоимки 112 350,19 руб., пени 141 533,80 руб.

14.09.2023, в связи с неисполнением требования от 16.05.2023 № 235, инспекцией № 1 было принято решение № 1009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому подлежит взысканию заложенность в сумме 319 137,59 руб. Решение от 14.09.2023 № 1009 получено страхователем 18.09.2023.

Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которое решением от 13.11.2023 № 2-12-17/21236@ отказало в жалобе.

Заявитель, полагая, что предъявленная к взысканию задолженность является безнадежной ко взысканию, а решение от 14.09.2023 № 1009 в соответствующей части должно быть признано недействительным, обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Заявитель, полагая, что в расчет сальдо единого налогового счета вошли, в том числе, сумма недоимки по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 146 458,08 руб. и начисленные на нее по состоянию на 01.01.2023 пени в размере 134 773,03 руб., обратился с заявлением о признании недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд и соответствующей пени безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении предпринимателя 05.04.2017 фондом в адрес налогового органа было передано сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 219 820,46 руб. (по виду платежа «взносы») и 431 63,90 руб. (по виду платежа «пени»). Указанная задолженность сформирована по результатам проведения камеральных проверок расчетов по страховым взносам, предоставленных предпринимателем за отчетные периоды 2015 года.

27.07.2015 фондом в адрес Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика № 03401990033041, в которое включена сумма задолженности за 1 квартал 2015 года в размере 140 215,49 руб. На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 35236/15/24090-ИП от 30.07.2015. Исполнительное производство № 35236/15/24090-ИП от 30.07.2015 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 000,86 руб., которая была учтена в счет погашения недоимки предпринимателя за 1 квартал 2015 года по обязательному медицинскому страхованию.

24.05.2016 фондом в адрес Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика № 205S04160013379, в которое включена сумма задолженности за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 142 190,02 руб. На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство от 30.05.2016 № 20350/16/24090-ИП. Исполнительное производство от 30.05.2016 № 20350/16/24090-ИП окончено фактическим исполнением. Поступившие денежные средства в полном объеме учтены в счет погашения задолженности за 2 и 3 кварталы 2015 года и разнесены на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В связи с передачей функций по администрированию страховых взносов органам Федеральной налоговой службы по всем исполнительным документам, находящимся на взыскании в Федеральной службе судебных приставов произведена замена взыскателя на Федеральную налоговую службу. С учетом чего, в соответствии с постановлением от 13.02.2018 об окончании исполнительного производства № 35236/15/24090-ИП от 30.07.2015 исполнительный документ – постановление № 034001990033041 от 27.07.2015, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 140 215,49 руб., направлен в адрес взыскателя - инспекции № 10.

С момента возвращения постановления от 27.07.2015 № 034001990033041 о взыскании страховых взносов, пеней, за счет имущества налогоплательщика исполнительный документ к исполнению больше не предъявлялся.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

На основании части 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа установленный Законом № 229-ФЗ 6-месячный срок истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени утрачена в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, налоговый орган неправомерно в сальдо единого налогового счета включил сумму соответствующей недоимки по страховым взносам и пени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (страхового взноса).

Возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени по исполнительному документу – постановлению от 27.07.2015 № 034001990033041, предмет исполнения: страховые взносы в сумме 113 870,61 руб., налоговым органом утрачена с мая 2018 года в связи истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что пени, начисленные на указанную недоимку, не могут учитываться при формировании сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023.

Обязательства по постановлению № 205S04160013379 от 24.05.2016 исполнены предпринимателем в полном объеме, датой последнего платежа является 26.12.2019, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 20350/16/24090-ИП от 30.05.2016 фактическим исполнением от 20.02.2020.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 51, 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Учитывая, что обязательства по постановлению № 205S04160013379 от 24.05.2016 исполнены в полном объеме и дата последнего платежа 26.12.2019, сумма начисленных пени к этому времени превысила 500 руб., началом течения срока для направления предпринимателю требования об уплате пени является 27.12.2019. Соответственно, срок для выставления требования об уплате задолженности истек 27.03.2020.

Следовательно, налоговый орган неправомерно в сальдо единого налогового счета включил сумму неисполненных обязанностей по оплате пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал безнадежной ко взысканию недоимку по страховым взносам, возникшую до 01.01.2017 в размере 146 458,08 руб. и начисленные на нее по состоянию на 01.01.2023 пени в размере 134 773,03 руб., а обязанность по их уплате прекращенной.

В данной части выводы суда первой инстанции инспекцией № 1 не обжалуются.

Также предпринимателем заявлены требования о признании недействительным решения инспекции № 1 от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 319 137,59 руб.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ усматривается, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета у предпринимателя долговым центром было сформировано требование № 235 по состоянию на 16.05.2023 в общей сумме 302 369,99 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 48 486 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в виде недоимки в сумме 112 350,19 руб. и пени в сумме 141 533,80 руб. На основании указанного требования № 235 по состоянию на 16.05.2023 инспекцией № 1 было принято решение от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности в размере 319 137,59 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Таким образом, в силу прямого указания части 2 статьи 4 названного Федерального закона при формировании сальдо единого налогового счета заявителя у налогового органа отсутствовали основания учитывать спорные суммы задолженности.

Без учета необоснованно включенных в сальдо единого налогового счета недоимки по страховым взносам в сумме 146 458,08 руб. и задолженности по начисленным пени в сумме 134 773,03 руб., по состоянию на 01.01.2023 стартовое сальдо единого налогового счета предпринимателя представляло собой положительную разницу в сумме 56 930,13 руб. в виде страховых взносов в фиксированном размере, уплаченных предпринимателем в 2022 году (по сроку уплаты до 31.12.2022).

Действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном включении в сальдо единого налогового счета недоимки по страховым взносам и задолженности по пени в сумме 281 231,11 руб. привели к невозможности зачета текущих налоговых обязательств, увеличению отрицательного сальдо за счет пени. В действительности, при исключении из единого налогового счета неправомерно учтенных сумм, по состоянию на 16.05.2023 сальдо единого налогового счета предпринимателя являлось положительным и составляло 1 051,44 руб., по состоянию на 14.09.2023 – отрицательное минус 9 714,49 руб., по состоянию на 18.09.2023 – положительное и составляло 285,51 руб.

Отрицательное сальдо единого налогового счета возникло в связи с отражением 04.07.2023 начислений текущих обязательств по страховым взносам по сроку уплаты до 01.07.2023 (1 % от дохода свыше 300 000 руб. в год).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными предпринимателем в материалы дела данными единого налогового счета, расчетами предпринимателя. Данные расчеты налоговым органом не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители инспекции № 1 пояснили, что данные расчеты предпринимателя не отрицают и не оспаривают (аудиозапись судебного заседания).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания для выставления требования от 16.05.2023 № 235 у налогового органа отсутствовали в связи с наличием у предпринимателя положительного сальдо единого налогового счета.

Из положений статей 69, 70, 46, 47 НК РФ следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления требования, затем следует принятие решения о взыскании за счет денежных средств. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принимается на основании требования. Для каждого из этапов взыскания законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Соответственно, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования от 16.05.2023 № 235, то принятое на основании этого требования решения от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности за счет денежных средств в сумме 319 137,59 руб. правомерно признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы инспекции № 1 сводятся к тому, что поскольку по состоянию на 16.05.2023 с учетом спорной задолженности сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, то выставление требования, а в связи с его неисполнением вынесение решения в порядке статьи 46 НК РФ правомерно. Вместе с тем, данная позиция налогового органа ошибочна, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в сальдо единого налогового счета не включаются суммы недоимок по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

То обстоятельство, что согласно пояснениям налогового органа в требование были включены суммы текущей задолженности по налогам и страховым взносам, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку текущая задолженность образовалась в связи с неправомерным включением в сальдо единого налогового счета спорных сумм и зачетом поступающих платежей в счет погашения указанной задолженности.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта по существу спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы инспекции № 1 не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 по делу № А33-34235/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова