Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А27-11695/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-11695/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства исковое заявление муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (1) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, Администрация Новокузнецкого муниципального района (2) (654216, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (3), ФИО4 в лице законного представителя (4)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности № 120/23 от 05.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – истец, МКП «КТВС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) о взыскании 83 248 руб. 66 коп. долга по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Молодежная, 1А-3, п. Металлургов, Кемеровская область – Кузбасс, за февраль-май 2022 года, 61 342 руб. 17 коп. неустойки.

Определением суда от 12.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, на надлежащего ответчика, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества).

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворить частично. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» взыскана задолженность в размере 114 394 руб. 19 коп., в т.ч.: 83 248 руб. 66 коп. основного долга, 31 145 руб. 53 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 4 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на следующее: объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером 42:09:1201001:1972, по адресу: <...>, площадью 32,9 кв. м., расположено на территории Кемеровской области и в период взыскания закреплено на праве оперативного управления за Федеральным агентством национальностей, при этом в собственности Российской Федерации не находится, в реестре федерального имущества отсутствовало; согласно письма администрации Новокузнецкого муниципального округа от 09.11.2022 № 01-40/2275 следует, что спорная квартира была отнесена к манёвренному фонду муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в 2013 году, при этом в 2020 году оно было исключено как ошибочно включенное на основании распоряжения № 503 от 16.03.2020; при этом, исходя их опросов жителей дома, спорная квартира на протяжении семи лет сдавалась физическим лицом по договорам социального найма администрацией; невозможно проверить расчёте заявленных требований по основному долгу за предоставление коммунальных услуг, поскольку расчет объема оказанных услуг к расчету и к исковому заявлению не приложен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, учитывая, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял, что согласно письма администрации Новокузнецкого муниципального округа от 09.11.2022 № 01-40/2275 следует, что спорная квартира была отнесена к манёвренному фонду муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в 2013 году, при этом в 2020 году оно было исключено как ошибочно включенное на основании распоряжения № 503 от 16.03.2020, при этом, исходя их опросов жителей дома, спорная квартира на протяжении семи лет сдавалась физическим лицом по договорам социального найма администрацией, и ссылка на указанные обстоятельства имеется в решении суда, однако, данные обстоятельства судом не исследовались, документы в материалах дела отсутствуют (письмо администрации Новокузнецкого муниципального округа от 09.11.2022 № 01-40/2275, распоряжение № 503 от 16.03.2020), администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена, вопрос на обсуждение сторон судом не ставился, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-11695/2023 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Новокузнецкого муниципального района, истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ из отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «Жилкомсервис» сведения о лицах, состоящих на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <...>, в период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

В соответствии с поступившими в материалы дела (06.02.2024) истребованными документами из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в спорном жилом помещении с 19.07.2016 по 19.07.2026 зарегистрированы по месту пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 15.02.2024 апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, определил в дальнейшем рассматривать дело № А27-11695/2023 с требованиями о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области 49 922,81 руб. основного дога за период с 01.02.2022 по 31.05.2023, 14 103,92 руб. пени за период с 11.03.2022 по 12.02.2024 с дальнейшем ее начислением, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Определением от 15.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу, в порядке статьи 49 АПК РФ устно заявил об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, просил основной долг взыскать в размере 49 922,69 руб. (а не 49 922,81 руб.), в остальной части исковые требования остались без изменнеия.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКП «КТВС» является единой теплоснабжающей организацией Новокузнецкого муниципального района, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 810 от 20.12.2019, № 352 от 12.11.2020.

Согласно выписке ЕГРН от 28.03.2022 № 99/2022/457758848 Министерству по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 42:09:1201001:1972, расположенное по адресу: <...>.

Жители МКД, расположенного по адресу: <...>, выбрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ (представлены в электронное дело 11.03.2024). В связи с непосредственным управлением оплата услуг производится непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, расположенном по адресу: <...>, в период с 01.02.2022 по 31.05.2023, истец, являясь теплоснабжающей организацией, предъявил к оплате ответчику ее стоимость.

Претензия истца об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя ресурса.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статей 210, 216, 286 и 298 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке ЕГРН от 28.03.2022 № 99/2022/457758848 (представлено в электронном виде 29.06.2023) Министерству по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение (квартира).

Указом Президента РФ от 16.10.2001 № 1230 Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации упразднено.

Администрация в отзыве указывает (представлен в электронном виде 16.01.2024), что спорное помещение было ошибочно отнесено к маневренному фонду муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район». В настоящее время в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» данное помещение не числится на основании распоряжения № 503 от 16.03.2020 «Об исключении объектов недвижимости из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», в связи с чем, правообладателем спорного помещения Новокузнецкий муниципальный район никогда не являлся.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле № А27-10779/2022 рассматривались требования МКП «КТВС» к Федеральному агентству по делам национальностей, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств за оказанные в период с 13.09.2019 по 31.01.2022 коммунальные услуги на объекте по адресу: <...>.

В рамках дела № А27-10779/2022 судом установлен факт нахождения в федеральной собственности жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела № А27-10779/2022 судом округа были отклонены суждения о том, что Росимущество не является надлежащим ответчиком в силу того, что в реестре федерального имущества объект не учитывается, в собственности Российской Федерации не находятся, поскольку несмотря на то, что право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано, в данном реестре имеется запись о регистрации права оперативного управления Минфедерации на жилое помещение, что свидетельствует о нахождении помещения в федеральной собственности. Факт упразднения Минфедерации не повлиял на прекращение федеральной собственности в отношении спорного объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судами не установлено (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023 по делу № А27-10779/2022).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй пункта 4 статьи 214 ГК РФ).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.2 положения, определено, что полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При таких обстоятельствах факт упразднения Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации не повлияло на принадлежность спорного помещения федеральной собственности. При этом каких-либо доказательств подтверждающих передачу спорного помещения в собственность иного уровня (например, муниципального), а равно приобретения его физическими лицами не имеется.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, актуальную выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта.

Документы ответчиком не представлены, как и не представлены иные доказательства, позволяющие прийти к иным выводам относительно факта нахождения спорного помещения в государственной собственности.

В связи с установлением факта нахождения спорного помещения в государственной собственности аргументы о бесхозяйном статусе объекта, а также о нахождении жилого помещения во владении физических лиц по договору социального найма, относительно освобождения от оплаты задолженности в связи заселением в спорное жилое помещение граждан, отклоняются судом.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно положениям статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Такой договор заключается без установления срока его действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 14) основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

В материалы дела не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являющимся основанием для заключения договора социального найма.

На основании сведений, истребованных у УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, апелляционным судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту пребывания с 19.07.2016 по 19.07.2026 зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Указанное опровергает суждения ответчика о наличии оснований для взыскания с проживающих граждан спорной задолженности.

Апелляционным судом неоднократно предлагалось ответчику раскрыть суду информацию об основаниях проживания (регистрации) в спорном жилом помещении физических лиц (договоры безвозмездного пользования, служебное помещение, иное), представить подтверждающие документы.

Документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Оснований прийти к выводу о проживании в спорном жилом помещении граждан по договорам социального найма, с учетом установления принадлежности спорного помещения к федеральной собственности, отсутствием в материалах дела решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также не раскрытия ответчиком суду информации об основаниях проживания (регистрации) в спорном жилом помещении физических лиц, у суда апелляционной инстанции имеется.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из представленного расчета, документов, обосновывающих расчет (представлены в электронном виде 12.02.2024), следует, что объем коммунальных ресурсов истцом определен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, с учетом нормативов, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 20.05.2015 № 42, а также с учетом Приказа Департамента жилищно – коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 119 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новокузнецкого муниципального района» и сведений о количестве зарегистрированных в помещении лиц.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд считает верным взыскать в пользу истца задолженность в заявленном размере - 49 922 руб. 69 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание факт того, что размер указанной неустойки рассчитан с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», апелляционный суд признает размер ее правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305- ЭС18-20107).

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции, подлежат взысканию с МТУ Росимущества.

Вопрос о распределении судебных расходов судом по апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11695/2023.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пп. 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11695/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 922 руб. 69 коп. основного дога за период с 01.02.2022 по 31.05.2023, 14 103 руб. 92 коп. пени за период с 11.03.2022 по 12.02.2024 с дальнейшим ее начислением, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, 2 561 руб. государственной пошлины по иску, всего 66 587 руб. 61 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 782 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 1775 от 23.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В.Назаров

ФИО1