Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А41-16303/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16303/12
13 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» - ФИО2 по доверенности № 16-9/55 от 08.05.2018,

от Администрации Ленинского муниципального района МО - ФИО3 по доверенности № 74 от 17.07.2018,

от ООО «Винэкс» - ФИО4 по доверенности от 01.05.2018,

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - ФИО5 по доверенности № 02-15-18/18 от 01.03.2018,

от Федерального дорожного агентства - ФИО6 по доверенности № 01-33/103 от 09.01.2018,

от ООО «Иллион» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Контакт-Сервис» - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Белая кошка» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Восток Медиа» - представитель не явился, извещен,

от ООО «РБК-911» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Русс Аутдор» - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Олимп» - представитель не явился, извещен,

от ООО «АРТМедиа» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Дельта Оптима» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Ентер Плюс» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Биг Борд» - представитель не явился, извещен,

от ООО «КСК Левадия» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Никэ» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Сервис Плюс» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Медиа Лайн» - представитель не явился, извещен,

от ООО «ЦРМИТ» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Диона» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Гэллэри Сервис» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Стритреклама» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Юг» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Траст» - представитель не явился, извещен,

от ООО «РАСВЭРО» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Доминанта-Управляющая» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Спектр» - представитель не явился, извещен,

от ООО «ДДД-Медиа» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Рекламная Сеть Подмосковья Медиа» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Регион 150» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ленинского муниципального района МО и ООО «ВинЭкс» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу № А41-16303/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО «Иллион», ООО «Контакт-Сервис», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» к Администрации Ленинского муниципального района МО, ЗАО «Белая кошка», ООО «Восток Медиа», ООО «РБК-911», ООО «Русс Аутдор», ЗАО «Олимп», ООО «Винэкс», ООО «АРТМедиа», ООО «Дельта Оптима», ООО «Ентер Плюс», ООО «Биг Борд», ООО «КСК Левадия», ООО «Никэ», ООО «Сервис Плюс», ООО «Медиа Лайн», ООО «ЦРМИТ», ООО «Диона», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Стритреклама», ООО «Юг», ООО «Траст», ООО «РАСВЭРО», ООО «Доминанта-Управляющая», ООО «Спектр», ООО «ДДД-Медиа», ООО «Рекламная Сеть Подмосковья Медиа», ООО «Регион 150», третьи лица - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, Федеральное дорожное агентство о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иллион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании недействительным конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, состоявшегося 31.01.2012 (дело № А41-16303/2012).

ООО «Контакт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании недействительными итогов открытого конкурса, проведенного Администрацией Ленинского муниципального района Московской области на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, применении последствий недействительности сделок (дело № А41 - 34492/2012).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 с делом № А41-34492/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41-35598/2012 по иску ООО «Контакт-Сервис» к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании недействительными итогов открытого конкурса, проведенного Администрацией Ленинского муниципального района Московской области на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, применив последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 дело № А41 -34492/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А41-16303/2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2012 по делу № А41-45524/2012 с делом № А41-16303/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41 -45524/2012 по заявлению ООО «Контакт-Сервис» о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области «О проведении открытого конкурса направо заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а так же земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области» от 23.12.2011 № 3477.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 с настоящим делом объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41-55849/2012 по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, проведенного 31.01.2012 Администрацией Ленинского муниципального района Московской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ЗАО «Белая кошка», ООО «Восток Медиа», ООО «РБК-911», ООО «Русс Аутдор», ЗАО «Олимп», ООО «Винэкс», ООО «АРТМедиа», ООО «Дельта Оптима», ООО «Ентер Плюс», ООО «Биг Борд», ООО «КСК Левадия», ООО «Никэ», ООО «Сервис Плюс», ООО «Медиа Лайн», ООО «Центр развития медийных и информационных технологий», ООО «Диона», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Стритреклама», ООО «Юг», ООО «Траст», ООО «РАСВЭРО», ООО «Доминанта-Управляющая», ООО «Спектр», ООО «ДДД-Медиа», ООО «Рекламная Сеть Подмосковья Медиа», ООО «Регион 150», в качестве третьих лиц - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, Федеральное дорожное агентство.

Впоследствии ООО «Контакт-Сервис» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило:

признать недействующим постановление Администрации Ленинского района Московской области № 3477 от 23.12.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области»;

признать недействительным открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, проведенный Администрацией Ленинского района Московской области 31.01.2012, и заключенные по его итогам договоры (перечислены в судебном акте суда первой инстанции);

в порядке применения последствий недействительности открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, проведенного Администрацией Ленинского района Московской области 31.01.2012, и заключенных по его итогам договоров, обязать ответчиков демонтировать объекты наружной рекламы и информации (перечислены в судебном акте суда первой инстанции) и аннулировать выданные разрешения на установку объектов наружной рекламы (перечислены в судебном акте суда первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу № А41-16303/12 исковые требования ООО «Иллион», ООО «Контакт- Сервис», ФКУ «Центравтомагистраль» удовлетворены, за исключением требований ООО «Контакт-Сервис» о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а так же земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области» от 23.12.2011 № 3477.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Илион», ООО «Контакт-Сервис», ФКУ «Центравтомагистраль» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А41-16303/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов в части размещения рекламных конструкций относительно автомобильных дорог федерального значения (в полосе отвода, придорожной полосе), для чего рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы, и на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении, суд, определением от 23.10.2014 выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Сервис» о признании недействующим постановления Администрации Ленинского района Московской области № 3477 от 23.12.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 с настоящим делом объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41-108599/2015 по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, ООО «Ентер плюс», ООО «Скрин-Сити», ООО «Сервис плюс», ООО «Траст», ООО «Стрит Реклама», ООО «Russoutdoor», ООО «РСП», ООО «РБК-911», ООО «Расвэро», ООО «НИКЭ», ООО «Медия Темп», ООО «Восток Медия», ООО «Доминанта», ООО «Gallery», ООО «VinEx», ЗАО «Олимп» об обязании в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, освободить автомобильную дорогу А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово» в границах Ленинского муниципального района Московской области от установленных рекламных конструкций.

В ходе судебного разбирательства, ФКУ «Центравтомагистраль» в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило суд признать недействительным открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, проведенные 31 января 2012 года Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и заключенные по его итогам договора, указанные на странице 7-9 обжалуемого решения; в порядке применения последствий недействительности договоров аннулировать выданные разрешения на установку объектов наружной рекламы; обязать ЗАО «Белая кошка» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым», М-3 «Украина» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0090201:23, 50:21:0110114:53, 50:21:0090212:37, 50:21:0090106:5 путем демонтажа 21 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на 10-11 обжалуемого решения; обязать ООО «Юг» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильную дорогу подъезд к аэропорту «Домодедово» в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем демонтажа 5 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 11 обжалуемого решения; обязать ООО «Доминанта-Управляющая» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0090212:37 путем демонтажа 4 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 11 обжалуемого решения; обязать ООО «Стрит Реклама» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильную дорогу подъезд к аэропорту «Домодедово» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем демонтажа 10 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 12 обжалуемого решения; обязать ООО «РАСВЭРО» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0090212:37, 50:21:0090106:5 путем демонтажа 10 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 12-13 обжалуемого решения; обязать ООО «Медиа лайн» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0030210:79, 50:21:0090201:23 путем демонтажа 7 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 13 обжалуемого решения; обязать ООО «Траст» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0090201:23, 50:21:0090212:37, 50:21:0090106:5, путем демонтажа 22 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 14-15 обжалуемого решения; обязать ООО «Гэллэри сервис» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильные дороги подъезд к аэропорту «Домодедово», М-2 «Крым» в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5, 50:21:0090212:37, путем демонтажа 3 рекламных конструкций, фактическое местоположение в системе координат МСК-50 соответствует приведенным координатам на странице 15 обжалуемого решения; предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право осуществить демонтаж указанных выше конструкций за счет Ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов, в случае если Ответчики не исполнят вступивший в законную силу судебный акт в пятидневный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу № А41-16303/12 исковые требования ООО «Илион» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» удовлетворены; требование ООО «Контакт- Сервис» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 26.04.2018, а именно, исключены из резолютивной части решения следующие абзацы: Требование ООО «КонтактСервис» о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а так же земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области» от 23.12.2011 № 3477, оставить без рассмотрения. Выдать ООО «Контакт-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Ленинского муниципального района МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Также с решением суда не согласилось ООО «ВинЭкс» и просит решение суда изменить, в порядке применения последствий недействительности договоров взыскать с

Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ООО «БигБорд» 3 406 160,09 рублей, ООО «Регион 150» 1 333 584 рублей, ЗАО «Олимп» 3 307 036,65 рублей, ООО «ВинЭкс» 7 068 811,72 рублей, ООО «СервисПлюс» 1 135 183,82 рублей, ООО «НИКЭ» 2 715 648,4 рублей, ООО «Дельта Оптима» 825 058,47 рублей, ООО «Диона» 174 446,72 рублей, ООО «НьюсАутдор» 7 663 223,56 рублей, ООО «СкринСити» 6 163 909,86 рублей, ООО «РБК-911» 5 517 960,24 рублей, ООО «ЕнтерПлюс» 9 731 479,56 рублей, ООО «КСК Левадия» 652 804,6 рублей, ООО «СтритРеклама» 10 363 110,03 рублей, ЗАО «Белая кошка» 4 538 792,01 рублей, ООО «ГЭЛЛЭРИ Сервис» 2 254 742,07 рублей, ООО «ТРАСТ» 2 681 269,2 рублей, ООО «Юг» 1 015 200 рублей, ООО «РАСВЭРО» 875 273,43 рублей. В порядке подготовки к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области представить сведения по полученным за период с 2012 по 2017 год в районный бюджет денежным средствам от компаний-победителей торгов в разрезе заключенных с ними договоров. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил дополнительные доказательства: реестр платежей (на 48 л.), документы, заверенные банком, подтверждающие оплату денежных средств ООО «ВинЭкс» в адрес Администрации Ленинского муниципального района (на 539 л.), сославшись на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители Администрации Ленинского муниципального района МО и ООО «Винэкс» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Ходатайство Администрации Ленинского муниципального района МО о приобщении к материалам дела актов осмотра рекламных конструкций, не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции.

Представители ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия, Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, Федерального дорожного агентства в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО «Иллион», ООО «Контакт-Сервис», ЗАО «Белая кошка», ООО «Восток Медиа», ООО «РБК-911», ООО «Русс Аутдор», ЗАО «Олимп», ООО «АРТМедиа», ООО «Дельта Оптима», ООО «Ентер Плюс», ООО «Биг Борд», ООО «КСК Левадия», ООО «Никэ», ООО «Сервис Плюс», ООО «Медиа Лайн», ООО «ЦРМИТ», ООО «Диона», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Стритреклама», ООО «Юг», ООО «Траст», ООО «РАСВЭРО», ООО «Доминанта-Управляющая», ООО «Спектр», ООО «ДДД-Медиа», ООО «Рекламная Сеть Подмосковья Медиа», ООО «Регион 150», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области № 17/71 от 21.12.2011 утверждено положение о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 3477 от 23.12.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области» решено провести открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, утверждены конкурсная документация, состав конкурсной комиссии.

31.01.2012 конкурсной комиссией были вскрыты конверты с конкурсными предложениями участников торгов.

В соответствии с протоколами № № 1 - 46 об итогах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 24.02.2012 победителями торгов по соответствующим лотам были признаны ЗАО «Белая кошка» (лоты № № 1, 3, 5, 6, 8) , ООО «Восток Медиа» (лоты № № 2, 4, 7), ООО «РБК-911» (лоты № № 9, 10, 36), ООО «Стритреклама» (лоты № № 11, 13, 14, 20), ООО «Ентер Плюс» (лоты № № 12, 15, 16, 18), ООО «СкринСити» (лоты № № 17, 19, 34), ООО «Диона» (лот № 21), ООО «Гэллэри Сервис» (лот № 22), ООО «Винэкс» (лоты № № 23, 24), ООО «Ньюс Аутдор» (лоты №№ 25, 26, 27), ООО «Дельта Оптима» (лот № 28), ЗАО «Олимп» (лот № 29), ООО «Никэ» (лот № 30), ООО «Центр развития медийных и информационных технологий» (лот № 31), ООО «Регион 150» (лот № 32), ООО «Биг Борд» (лот № 33), ООО «Сервис Плюс» (лот № 37).

Торги по лотам № № 35, 38 - 46 были признаны несостоявшимися, при этом ООО «Скрин Сити» (по лоту № 35), ООО «Левадия» (по лотам № № 42, 44) и ООО «АРТМедиа» (по лоту № 46) было предложено заключить договоры на предложенных ими условиях как единственным участникам конкурса по соответствующим лотам.

Указанные протоколы 28.02.2012 были опубликованы в газете «Видновские вести» № 13 (11426). На основании результатов конкурса Администрация Ленинского муниципального района Московской области 11.03.2012 заключила с его победителями соответствующие договоры на право установки и эксплуатации объектов наружной рекламы.

В обоснование исковых требований ООО «Илион» указало на то, что организатором торгов - Администрацией Ленинского муниципального района Московской области не было опубликовано извещение о проведении конкурса; установленный конкурсной документацией критерий определения победителя - опыт работы в сфере социальной рекламы, согласно которому участник конкурса обязан предоставить документы, подтверждающие участие в разработке и/или изготовлении и/или размещении материалов социальной рекламы, других проектов социального значимого характера, не предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, определяющим порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Ленинском районе, установление данного критерия нарушило права и охраняемые законом интересы ООО «Илион»; при вскрытии конвертов с конкурсными заявками конкурсной комиссией не были объявлены все условия исполнения договора, являющиеся критериями оценки заявок; протоколы об итогах конкурса не содержат существенных условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при этом содержат в себе указание на то, что данные протоколы имеют силу договоров; в связи с чем, ООО «Илион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного конкурса недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорные торги были проведены с существенным нарушением положений, установленных действующим законодательством, а также в отсутствие правомочий на распоряжение земельными участками, на которых расположены спорные рекламные конструкции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» дороги, право на установку рекламных конструкций вдоль которых приобретали победители конкурса (М-2, М-3, А-101, А-105), включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и следовательно, находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; Положения пунктов 4, 4.1 и 4.2. статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций. Правовыми основаниями такового использования является частный сервитут (пункт 4 статьи. 25 Федерального закона № 257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 257-ФЗ, запрещаются, в том числе установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 5, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или организациями в соответствии с законодательском Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений» федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР», закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Материалами дела подтверждено, что на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «Центравтомагистраль» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6 (в состав которого входят земельные участки: 50:21:0030210:79, 50:21:0090106:5, 50:21:0090212:37, 50:21:0090201:23), 50:21:0000000:5 и 50:21:0110114:53, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.06.2017 № 99/2017/20278039, от 15.06.2017 № 99/2017/20432339, от 21.11.2017 № 99/2017/38262087.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу № А41-16303/2012 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Результатами экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела 15.01.2018 года, эксперты установили 8 собственников 82 рекламных конструкций, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6 (в состав которого входят земельные участки: 50:21:0030210:79, 50:21:0090106:5, 50:21:0090212:37, 50:21:0090201:23), 50:21:0000000:6 и 50:21:0110114:53, среди которых:

. ЗАО «Белая кошка» (21 рекламная конструкция);

. ООО «ЮГ» (5 рекламных конструкций);

. ООО «Доминанта-Управляющая» (4 рекламных конструкций);

. ООО «Стрит Реклама» (10 рекламных конструкций);

. ООО «РАСВЭРО» (10 рекламных конструкций);

. ООО «Медиа лайн» (7 рекламных конструкций);

. ООО «Траст» (22 рекламные конструкции);

. ООО «Гэллэри сервис» (3 рекламных конструкций).

В силу положений частей 5, 5.1 и 5.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещные права лица, не являющегося собственников, к числу которых относится право оперативного управления имуществом, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФКУ «Центравтомагистраль» вправе требовать в порядке ст. ст. 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, в документации по торгам размещение рекламных конструкций указано на схеме (привязки к местности, не имеется) схема содержит только линейные адреса и ориентиры - столбы. Вместе с тем, экспертами установлено фактическое размещение рекламных конструкций, часть из которых не располагаются на территории Администрации Ленинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются по инициативе заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как отмечалось выше, адресные ориентиры мест размещения рекламы указаны в Адресной программе ОНРИ, являющейся приложением к Информационной карте конкурса, впоследствии места размещения рекламных конструкций были указаны в соответствующих разрешениях на установку рекламных конструкций, какой-либо неопределенности по вопросу мест расположения рекламных конструкций у рекламораспространителей и администрации не возникло, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрацией были проведены торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, отнесенных в силу закона к федеральной собственности, в отсутствии соответствующих прав на распоряжение данными земельными участками.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

На основании изложенного, требования ООО «Илион», ФКУ «Центравтомагистраль» о признания спорных торгов недействительными и о применении последствий недействительности спорного конкурса и заключенных по его результатам договоров, обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Администрации Ленинского муниципального района МО о не отражении в решении суда результатов рассмотрения дела №А41-67254/14, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, не обоснован, так как в Определении Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 об исправлении опечатки указано, что Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу № А41-67254/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "Контакт Сервис" отказано.

Вместе с тем, Администрацией не учтено, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному делу явилось истечение срока исковой давности, установленное ч.4 ст.198 АПК РФ и отсутствие ходатайства заявителя о его восстановлении (абз.12, 13 стр.5 решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу № А41-67254/2014).

Обстоятельства же наличия (отсутствия) у Администрации полномочий на проведение конкурса, соблюдения процедуры подведения его итогов и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о признании недействительным конкурса, судом в рамках вышеуказанного дела не устанавливались.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что из имеющихся документов и сделанных судом первой инстанции выводов нельзя достоверно установить, что указанный конкурс проводился администрацией на установку рекламных конструкций на земельных участках полосы отвода автомобильных дорог, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что администрацией были проведены торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, отнесенных в силу закона к федеральной собственности, в отсутствии соответствующих прав на распоряжение данными земельными участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ВинЭкс» о применении последствий в виде взыскания с Администрации в пользу победителей торгов, с которыми заключены договоры на право установки и эксплуатации объектов наружной рекламы, не заявлялись в суде первой инстанции, являются новыми требованиями и в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

ООО «ВинЭкс» не лишено возможности предъявления самостоятельного иска о применении последствий недействительности договоров, в связи с чем, представленные вместе с дополнениями к апелляционной жалобе документы (реестр платежей (на 48 л.), документы, заверенные банком, подтверждающие оплату денежных средств ООО «ВинЭкс» в адрес Администрации Ленинского муниципального района (на 539 л.)), приобщению к материалам дела не подлежат.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу №А41-16303/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова