Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А45-1174/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-1174/2022
город Томск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Резервуаров» (№ 07АП-4779/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2022 по делу № А45-1174/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» (630061, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Резервуаров» (630058, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договорам поставки, в сумме 950 000 рублей, договорной неустойки в сумме 558 680 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» (далее – ООО «Промтрейдинвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Резервуаров» (далее – ООО «Сибирский завод резервуаров») о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору в сумме 950 000 рублей, неустойки в сумме 558 680 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 087 рублей.

Исковые требования ООО «Промтрейдинвест» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара по договорам от 29.06.2021 № 18-21 на сумму 220 000 рублей и от 26.07.2021 № 19-21 на сумму 730 000 рублей.

Решением от 01.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибирский завод резервуаров» в пользу ОО «Промтрейдинвест» взыскана задолженность в сумме 950 000 рублей, неустойка в сумме 126 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 087 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский завод резервуаров» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на предупреждение ответчиком истца о возможном появлении неровностей при использовании сегментов металла толщиной 3 мм, предусмотренных предоставленными истцом чертежами; получение от истца указания о выполнении работ согласно чертежам; полное исполнение ответчиком обязательства по договору; отказ истца от предложенного ответчиком способа устранения недостатков путем приварки сегментов металла большей толщины; недоказанность позиции истца. К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные документы – чертежи «приварка сегментов», товарно-транспортные накладные от 01.10.2021 № 6 на сумму 850 000 рублей и № 7 на сумму 220 000 рублей, распечатки страниц электронной почты от 21.07.2021, 29.07.2021.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Промтрейдинвест» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается отсутствие поставки ответчиком товара в установленные договорами сроки; направление истцом досудебной претензии с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, оставленной ответчиком без исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Сибирский завод резервуаров» в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, сообщил суду, что фактически товар по указанным в иске договорам истцу не передан, до настоящего времени находится на складе ответчика; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов.

Истец, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительно представленные ООО «Сибирский завод резервуаров» чертежи, товарно-транспортные накладные, распечатки страниц электронной почты.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибирский завод резервуаров» (поставщик) и ООО «Промтрейдинвест» (покупатель) заключены договоры от 29.06.2021 № 18-21 и от 26.07.2021 № 19-21. Договоры заключены на сходных условиях.

Срок действия договоров определен с момента подписания до 31.12.2021 с условием о его дальнейшем продлении в отсутствие заявления любой стороны о расторжении договора в письменной форме за 15 дней до окончания срока его действия (пункт 7.1 договоров).

Предмет каждого договора включал обязательства поставщика поставлять продукцию, наименование, цена и количество которой указывалось в спецификациях, а качество соответствовало определенным сторонами ГОСТ, и обязательства покупателя принимать и оплачивать продукцию (пункты 1.1, 1.2 договоров). Конструкторская документация на продукцию должна соответствовать ГОСТ 21.502-2007 (пункт 1.3 договоров).

Обязательства поставщика по договорам включали уведомление покупателя о готовности продукции в письменном виде не позднее наступления срока, согласованного в порядке, установленном в пункте 4.1 договоров; передачу одновременно с передачей продукции документов, подтверждающей соответствие поставляемой продукции требованиям качества; передачу покупателю оригиналов счетов-фактуры, накладных формы ТОРГ-12, транспортных накладных одновременно с передачей продукции (пункт 3.1 договоров).

Обязательства поставщика по договорам включали оплату продукции в сроки, согласованные в спецификации; направление своего уполномоченного представителя на склад поставщика для приемки и получения продукции в течение пяти календарных дней после уведомления о готовности продукции при ее самовывозе; представление отгрузочной разнарядки и письменного уведомления пункта назначения о готовности принять продукции не позднее семи календарных дней до начала отгрузки при отгрузке продукции автомобильным транспортом (пункт 3.3 договоров).

Срок поставки продукции устанавливается сторонами дополнительно в спецификациях к договору (пункт 4.1). Погрузку продукции на транспорт покупателя или перевозчика осуществляет поставщик своими силами и средствами (пункт 4.2).

При приемке продукции покупатель проводит ее проверку на предмет соответствия договору, спецификации (приложению) и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду в течение 10 рабочих дней (пункт 4.5 договоров).

В пункте 7.4 договоров стороны договорились признавать действительными и принимать без дополнительного подтверждения документы, переданные по факсимильной, электронной, телеграфной связи.

Согласно спецификации от 29.06.2021 № 1 к договору от 29.06.2021 № 18-21 поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию – трубу D=1800мм, L=3400мм с осевым валом (труба 121х14) в количестве 1 штуки стоимостью 220 000 рублей. Покупатель обязался перечислить на расчетный счет поставщика предоплату в размере 80% в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами на основании счета (пункт 2). Окончательный расчет за выполненные услуги покупатель производит в течение трех банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке (с учетом внесенной предоплаты) (пункт 3). Поставщик изготавливает продукцию согласно чертежа, разработанного покупателем (пункт 4). Срок изготовления продукции в течение 10 рабочих дней с даты получения предоплаты (пункт 5).

Согласно пункту 5.1 договора № 18-21 в случае нарушения сроков поставки продукции, оплаченной покупателем в согласованные сроки в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленной продукции.

В связи с исполнением договора № 18-21 истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 220 000 рублей по платежным поручениям от 29.06.2021 № 553 на сумму 176 000 рублей и от 19.07.2021 № 619 на сумму 44 000 рублей.

Согласно спецификации от 26.07.2021 № 1 к договору от 26.07.2021 № 19-21 стороны согласовали изготовление поставщиком сегментов с переходом согласно чертежа (лист г/к 1500х6000) + сварка сегментов на барабан в количестве 344 штуки общей стоимостью 850 000 рублей. Покупатель обязался перечислить на расчетный счет поставщика предоплату в сумме 730 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами на основании счета (пункт 2). Окончательный расчет за выполненные услуги покупатель производит в течение трех банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке (с учетом внесенной предоплаты) (пункт 3). Поставщик изготавливает продукцию согласно чертежа, разработанного покупателем (пункт 4). Срок изготовления продукции в течение 10 рабочих дней с даты получения предоплаты (пункт 5).

Согласно пункту 5.1 договора № 19-21, заключенного сторонами в редакции протокола разногласий от 29.07.2021, в случае не поставки (недопоставки) продукции в срок продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

В связи с исполнением договора № 19-21 истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 730 000 рублей путем перечисления на банковский счет последнего по платежному поручению от 05.08.2021 № 659.

30.12.2021 ООО «Промтрейдинвест» направило в адрес ООО «Сибирский завод резервуаров» претензию № 373, в которой сообщило об отсутствии поставки продукции и уведомления о ее готовности к отгрузке, не соответствии продукции качеству и технической документации, явных отклонениях от заданных параметров, потребовало возвратить уплаченные денежные средства и уплатить неустойку. Претензия направлена почтовой связью по квитанции от 30.12.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Промтрейдинвест» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договоров смешанного характера, соединяющих элементы договоров поставки и подряда, доказанности исполнения истцом обязательства по перечислению предварительной оплаты товара, отсутствия оснований для удержания ответчиком полученных по договорам денежных средств в отсутствие доказательств изготовления и передачи товара надлежащего качества, наличия оснований для уменьшения неустойки по договору от 26.07.2021 № 19-21 по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1% от стоимости не поставленного товара ежедневно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Анализ взаимосвязанных условий каждого договора, поименованного в исковом заявлении, и спецификаций к ним с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ, показывает наличие согласованной сторонами воли на достижение результата – передачи поставщиком в собственность покупателя продукции, определенной в спецификациях, с возложением на поставщика обязанности изготовить продукцию, разместить ее на своем складе, уведомить покупателя о готовности ее к отгрузке и произвести погрузку продукции в транспортное средством заказчика. Апелляционный суд принимает во внимание согласование сторонами условия об изготовлении продукции с индивидуальными характеристиками, что указывает на необходимость выполнения поставщиком работ по изготовлению продукции.

С учетом этого апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в договоры №№ 18-21 и 19-21 элементов, соответствующих юридической конструкции договора подряда в части изготовления продукции, регулируемой нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», и элементов, соответствующих отношениям по договору поставки, в части взаимодействия сторон в связи с передачей продукции в собственность покупателя, регулируемых с применением норм главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 3.1, 3.24.1 договоров и пунктов 5 спецификаций (статья 431 ГК РФ), поставщик принял на себя обязательство изготовить согласованную с покупателем продукции в соответствии с ее характеристиками, предоставленными покупателем согласно разработанным им чертежам, в течение 10 рабочих дней с даты получения предоплаты. Тот же срок принят сторонами как срок поставки продукции (пункты 3.1, 3.2, 4.1 договоров).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается согласование сторонами продукции по договору от 29.06.2021 № 18-21 трубы D=1800мм, L=3400мм с осевым валом (труба 121х14) в количестве 1 штуки стоимостью 220 000 рублей. Продукция полностью оплачена истцом в предусмотренной договором сумме по платежным поручениям от 29.06.2021 № 553 и от 19.07.2021 № 619.

Предварительная оплата товара произведена истцом в соответствии с пунктом 2 спецификации непосредственно в день заключения договора по платежному поручению № 553 в сумме 176 000 рублей, что составило 80% от стоимости продукции. Следовательно, срок поставки продукции, установленный в пункте 5 договора, истек 13.07.2021.

Как следует из электронной переписки сторон, в ходе исполнения договора стороны приступи к согласованию работ по изготовлению металлических сегментов из горячекатанного листа и сваркой этих сегментов на барабан. В электронном письме от 21.07.2021, направленном на адрес электронной почты ответчика, истец сообщил о потребности у него в изготовлении барабана для намотки проволоки, для чего необходимо наварить сегменты на трубу, которую изготавливает поставщик, для формирования 85 ячеек, которые будут разделяться бортиками (всего 344 сегмента) с соблюдением расстояния между бортиками 37мм и наваркой сегментов перпендикулярно поверхности и оси барабана с плотным прилеганием к поверхности барабана, одновременно акцентировал соблюдение параметров расстояния между бортиками, плотное прилегание сегментов к поверхности трубы, точность приварки сегментов. Письмом от 29.07.2021, направленным на электронный адрес ответчика, истец подчеркнул необходимость соблюдения правильного диаметра по всей длине.

Приведенные ответчиком письма направлены в электронной форме способом, согласованным сторонами в пункте 7.4 договоров. Применение указанного способа для определения характеристик продукции не противоречит пунктам 1.1, 1.3 договоров и пунктам 1, 4 спецификаций и согласуется по содержанию с претензией истца от 30.12.2021 № 373. Поэтому апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком электронные письма в качестве доказательства, с достаточной достоверностью подтверждающего проведение сторонами переговоров при заключении договора № 19-21.

С учетом этого на момент заключения договора от 26.07.2021 № 19-21 ответчик обладал полной осведомленностью о требуемых характеристиках подлежавшей изготовлению и поставке продукции, ее назначении, а равно о существенном значении технических параметров продукции, нарушение которых создает препятствия для использования продукции по назначению.

Предварительная оплата продукции по договору № 19-21 произведена истцом по платежному поручению от 05.08.2021 № 659 в сумме 730 000 рублей, что составило 80% от стоимости подлежавшей поставке продукции. Следовательно, срок поставки продукции, предусмотренный в пункте 5 спецификации, истек 19.08.2021.

В претензии от 30.12.2021 № 373 истец указал на не соответствие изготовленной ответчиком продукции требованиям технической документации в том числе нарушение размера ячеек – фактический размер ячеек составляет от 20 мм до 50 мм, в то время как по чертежу он равен 37 мм; нарушение перпендикулярности сегментов относительно оси барабана (оси вращения) с отклонением более 10 градусов; нарушение прямолинейности приварки сегментов (наличие кривизны в местах сварки); нарушение требований к диаметру барабана в разных его частях с отклонением до 125 мм, в связи с чем при 10 вращениях барабана разница в длине наматываемой проволоки составляет более метра, что приведет к неравномерной намотке проволоки на барабан, а в некоторых ячейках эта намотка невозможна, что исключает использование продукции по назначению.

Как следует из отзыва на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы, разногласия относительно качества выполнения работы по изготовлению барабана, изготовлению и приварке сегментов на барабан между сторонами отсутствовали, ответчик согласился с наличием недостатков и приступил к их устранению путем изготовления новой продукции. Данные обстоятельства согласуются также с пояснениями представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда, пояснившего, что товар фактически истцу передан не был, до настоящего времени находится на складе ответчика. С учетом этого указание ответчика на отсутствие заключения специалиста в области техники не опровергает изготовление им продукции с отклонениями от требований, согласованных при заключении договора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из представленных суду материалов не усматривается направление ответчиком в адрес истца уведомления о завершении изготовления продукции и готовности ее к отгрузке в согласованные сторонами сроки (не позднее 19.08.2021).

Принимая во внимание отсутствие доказательств изготовления продукции в установленный договором срок, направления соответствующего уведомления об этом покупателю, изготовление продукции с отклонениями от требований, установленных в договоре и спецификации, отказ истца от приемки продукции не противоречит положениям статьи 715 ГК РФ.

Утверждение ответчика о выполнении им указаний покупателя о способе изготовления продукции с использованием сегментов из металлического листа толщиной 3 мм, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает его от ответственности за качество изготовленной продукции. Ответчик, принявший по условиям договоров на себя ответственность за качество продукции и ее соответствие предъявленным в чертежах требованиям, обязан был предупредить покупателя о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний и до получения ответа приостановить работу по изготовлению продукции. Не получив указания об изменении способа выполнения работы, ответчик обладал возможностью реализовать право на отказ от исполнения договора, что позволило бы ему претендовать на возмещение причиненных его прекращением убытков.

Между тем в рассматриваемой ситуации ответчик не представил доказательства извещения покупателя о выборе им ненадлежащего способа изготовления деталей, представленные им электронные письма такого уведомления не содержат. Равным образом ответчик не приостановил изготовление продукции до согласования с истцом способа ее изготовления, отвечающего потребностям покупателя, не отказался от выполнения продукции предложенным покупателем способом. Совокупность приведенных обстоятельств лишает ответчика права ссылаться на выбор покупателем ненадлежащего способа изготовления продукции при предъявлении требований, возникших из договора.

Положения статей 487, 523 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, отказавшись от исполнения договора.

Такое право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 30.12.2021 № 373. Направив 30.12.2021 ответчику претензию, ООО «Промтрейдинвест» явно выразило волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением поставщиком условий договоров №№ 18-21 и 19-21. Соответственно, обязательство ответчика по поставке товара прекращено расторжением договора с момента получения последним указанной претензии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В отсутствие доказательств передачи продукции, соответствующей условиям договора, в согласованный договором срок, а равно доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере полученной предварительной оплаты в сумме 950 000 рублей (730 000 рублей + 220 000 рублей = 950 000 рублей).

Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные от 01.10.2021 не способны подтвердить передачу истцу согласованной в договоре продукции, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренного договором уведомления о готовности товара к отгрузке и передаточных документов на продукцию, в частности товарных накладных, на основании которых покупатель мог быт приступить к приемке продукции (пункты 3.1, 4.5 договоров). Апелляционный суд также отмечает, что товарно-транспортные накладные составлены заведомо после истечения срока исполнения поставщиком договорного обязательства по поставке продукции; транспортный раздел товарно-транспортной накладной № 6 не содержит сведений о грузе, в содержание товарно-транспортной накладной № 7 транспортный раздел не включен вовсе.

Передача продукции ответчиком истцу не усматривается и из иных документов, представленных в материалы дела. Отсутствие такой передачи до настоящего времени подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в истребуемой сумме является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 18 480 рублей по договору № 18-21 и в сумме 540 200 рублей по договору № 19-21.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В рассматриваемом случае размер ответственности поставщика за нарушение обязательства по поставке товара установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон, следовательно, сам по себе не является чрезмерным.

Определенный сторонами в договоре № 18-21 размер ответственности не превышает размера ответственности за совершение аналогичных нарушений, обычно применяемый участниками экономической деятельности при вступлении в договорные отношения.

Неустойка по договору № 19-21 в размере 0,5% ежедневно, что составило 182,5 годовых процентов, приведена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ к размеру ответственности, обычно применяемому субъектами хозяйственных отношений по договорам подряда и поставки, равному 0,1% за каждый день нарушения договорного обязательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в установленном судом размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Резервуаров» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3