Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А40-157872/2019

875/2019-254518(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61627/2019

Дело № А40-157872/19
г. Москва
18 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола с е к р е т арями судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «Центр арбитражного разбирательства»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 о прекращении производства по делу № А40-157872/19 по заявлению

АНО «Центр арбитражного разбирательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Совету по совершенствованию третейского разбирательства (119991, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, выраженного в Распоряжении № 518- р от 25.04.2019, действий; действий по принятию и выдаче рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения,

при участии:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 по дов. от 01.07.2019; ФИО5 по

дов. от 01.07.2019; от ответчиков: 1)ФИО6, по дов. от 04.07.2019, ФИО7, по дов. от

04.07.2019, 2) ФИО6, по дов. от 16.10.2019, ФИО7, по дов.

от 16.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Центр арбитражного разбирательства» (далее – АНО «Центр арбитражного разбирательства», заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и Совету по совершенствованию третейского разбирательства о признании незаконным отказа в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, выраженного в распоряжении Минюста России от 25.04.2019 № . 518-р; действий по принятию и выдаче рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением, АНО «Центр арбитражного разбирательства» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации и Совета по совершенствованию третейского разбирательства возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

АНО «Центр арбитражного разбирательства» в соответствии со статьей 123.24 ГК РФ является унитарной некоммерческой организацией.

В силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)

Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 7- ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

В связи с вступлением в силу с 01.09.2016 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» АНО «Центр арбитражного разбирательства» было создано постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ) и направлено обращение в Минюст России для получения права на осуществление функций ПДАУ.

Частью 1 статьи 44 установлено, что в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 382-ФЗ под постоянно действующим арбитражным учреждением понимается подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного закона администрирование арбитража - выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Согласно части 1, пунктам 9, 10 части 4 статьи 45 Закона № 382-ФЗ постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами арбитража, которые должны содержать, в том числе положения, предусматривающие фиксированный размер любых видов арбитражных сборов, в том числе гонорарных сборов, или правила их определения; состав и порядок распределения арбитражных расходов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона к расходам, связанным с разрешением спора в арбитраже относятся расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража.

Таким образом, деятельность ПДАУ связана с организационным обеспечением арбитража, расходы по которому возлагаются на участника третейского разбирательства. Оснований для вывода о том, что деятельность ПДАУ имеет цель извлечения прибыли, носит экономический характер, не имеется.

Ссылка заявителя на постановления Конституционного суда от 26.05.2011 № 10-П и от 18.11.2014 № 30-П апелляционным судом отклоняется, поскольку, рассуждая о свободе экономической деятельности и поддержке конкуренции, Конституционный суд высказывался не в отношении ПДАУ, а об участниках гражданских правоотношений, передающих спор в арбитраж, в частности, о том, что стороны свободы выбрать именно его в качестве способа разрешения экономического спора, что указывает не на экономический характер отношений в связи с администрированием арбитража постоянно

действующим арбитражным учреждением, а на альтернативную возможность передачи экономического спора в арбитраж.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что заявленные АНО «Центр арбитражного разбирательства» требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде; производство по делу подлежит прекращению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявителем не представлены сведения о том, что суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении жалобы по обращению заявителя, из-за отсутствия компетенции.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что заявитель лишен возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, не имеется.

С учетом указанных фактических обстоятельств и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-157872/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Б.Краснова