Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-319057/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82787/2019

Дело № А40-319057/2019
г. Москва
07 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Московский метрополитен» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 о возвращении судебного приказа по делу № А40-319057/2019, принятое судьёй Фортунатовой Е.О. (173-201)

по заявителю ГУП «Московский метрополитен»

к ООО «Умные машины»

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Умные машины» неустойки по договору на поставку абразивных материалов №78541 от 31.10.2016 в размере 310 002 руб. 43 коп.

Определением от 09.12.2019 суд первой инстанции возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований.

Не согласившись с определением, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобе, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, ч. 3 ст. 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору поставки № 78541 от 31.10.2016.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст. 292.2 АПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежащая применению с 01.10.2019).

В указанной редакции статья не содержит требования о наличии доказательств признания должником заявленной ко взысканию задолженности, остальным критериям ст. 292.2 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа соответствует.

Кроме того в силу п.4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанная норма позволяет должнику реализовать свои права в случае несогласия с заявленными требованиями.

Ссылка суда на ст. 229.2 АПК РФ является необоснованной, поскольку в действующей редакции АПК РФ данная норма права не содержит упоминания о необходимости представления взыскателем доказательств прямого признания должником неисполняемых денежных обязательств.

Исходя из положений главы 29 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 229.4 АПК РФ, одним из оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии является непредставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Учитывая изложенное, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 229.2, 229.4, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 09 декабря 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А40-319057/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин