Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А61-6183/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-6183/2023 26.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024. Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А2Т» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А616183/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «А2Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "А2Т" - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), представителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания - ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговой служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - заявитель, уполномоченный орган, налоговый орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной

ответственностью «А2Т» (далее – должник, общество), ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и обязательным платежам в сумме 5 390 384 руб. 83 коп. Управление также просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 5 390 384 руб. 83 коп., из которых 5 019 554 руб. 94 коп. - основной долг, 347 565 руб. 76 коп. - пени.

От заявителя 29.02.2024 в суд поступили уточнения к заявлению, в которых налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 367 119 руб. 07 коп., из них 5 019 554 руб. 94 коп. - основной долг, 347 565 руб. 76 коп. со ссылкой на то, что при подаче заявления не учтена задолженность по штрафу в сумме 23 265 руб. 13 коп., с учетом штрафа общая сумма задолженности составляет 5 390 385 руб. 83 коп.

Уполномоченный орган ходатайством от 02.02.2024 № 09-16/02462 просил утвердить конкурсным управляющим должником члена СРО АУ «Развитие», от которой поступила кандидатура ФИО3 (ИНН <***>) с документами о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А61-6183/2023 общество с ограниченной ответственностью «А2Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «А2Т» утверждена ФИО3 (ИНН <***>) с установлением ей фиксированного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «А2Т» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в признании должника банкротом и введении в отношении него банкротства по упрощенной процедуре отказать, мотивированной отсутствием оснований для применения упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника. К апелляционной жалобе обществом приложены копии Формы 6-НДФЛ за 1 полугодие 2023 года, декларации по налогу на прибыль, ЕФС-1 за 1 полугодие 2023 года, расшифровки расходов за 1 полугодие 2023 года, реестра пособий, расчета сумм страховых взносов, сведений о страховом стаже.

Определением суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2024.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Баланса ООО «А2Т», реестра банковских документов, актов сверок по договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.12.2023, актов сверок по договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.03.2024.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа возразил по существу доводов апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также возразил относительно возможности рассмотрения дела в общем порядке по доводам изложенным в отзыве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии Формы 6-НДФЛ за 1 полугодие 2023 года, декларации по налогу на прибыль, ЕФС-1 за 1 полугодие 2023 года, расшифровки расходов за 1 полугодие 2023 года, реестра пособий, расчета сумм страховых взносов, сведений о страховом стаже, Баланса ООО «А2Т», реестра банковских документов, актов сверок по

договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.12.2023, актов сверок по договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.03.2024 имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А61-6183/2023 подлежит отмене, производство по делу по заявлению налогового органа прекращению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «А2Т» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> с 30.10.2019, основной вид деятельности – торговля электроэнергией.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества просроченной задолженности перед бюджетом свыше трех месяцев по налогам и обязательным платежам в сумме 5 390 384 руб. 83 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган ссылается на недостаточность у должника имущества для покрытия в деле о банкротстве судебных расходов, что является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства предусмотренной статьей 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ввиду абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности и соблюдение налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 61, 227, 230 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» и пришел к выводу, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, по причине отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий:

юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, 5 предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 отмечено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов ООО «А2Т» регулярно сдаёт бухгалтерскую отчётность, в 2023 году предприятие вело активную хозяйственную деятельность, выплачивалась заработная плата и пособия. Отчётность за 2023 год была сдана в марте 2024 года, т.е. в установленный законом срок. Операции по расчётным счетам предприятия проводились до середины мая 2023. Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 11.10.2023, а обжалуемый судебный акт принят 12.04.2024. Оба события находятся в пределах установленного законодательством 12 месячного срока, что исключает такое основание для применения упрощённой процедуры банкротства по признаку отсутствующего лица как отсутствие операций по счетам и отсутствие налоговой отчётности в течение 12 месяцев и более.

Исходя из бухгалтерского баланса ООО «А2Т» на 31.12.2023 у общества имеются активы на общую сумму 64 717 тыс. руб., в том числе актуальная дебиторская задолженность в размере 26 135 тыс. рублей (код строки 1230). При этом следует обратить внимание на уменьшение дебиторской задолженности: на 2022 год эта сумма составляла 128 715 тыс. рублей. Что свидетельствует об успешной активности общества, направленной на погашение дебиторской задолженности. Кроме того, у предприятия имеются финансовые вложения на сумму 23 254 тыс. рублей (код строки 1240).

Из представленных документов усматривается, что между ООО «А2Т» (займодавец) и ООО «Кристалл-К» (ИНН <***>, заёмщик) заключено шесть договоров займа: № 3 от 15.12.2021 на сумму 6 025 000 руб.; № б/н от 28.02.2022 на сумму

2 000 000 руб.; № б/н от 04.08.2022 на сумму 5 880 000 руб.; № б/н от 19.01.2023 на сумму 1 022 000 руб.; № б/н от 27.03.2023 на сумму 708 000 руб.; № б/н от 17.05.2023 на сумму 1 034 000 руб.. Перечисленные договоры исполняются, что подтверждается прилагаемыми актами сверки взаиморасчетов между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» и свидетельствует о наличии имущества у ООО «А2Т». Три последних из перечисленных выше договоров заключены в пределах установленного законом двенадцатимесячного срока до момента подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Кроме того, между ООО «А2Т» и АО «Сбербанк Лизинг» заключены два договора лизинга: № ОВ/Ф-105252-05-01 от 30.11.2020 на сумму 8 574 601,21 руб.; № ОВ/Ф- 105252-13-01 от 25.02.2021 на сумму 7 215 697,80 руб. В свою очередь ООО «А2Т» исполняет данные договоры, из общей суммы задолженности в 15 790 299 руб. оплачено 11 368 060,54 руб., т.е. 72%, что подтверждается прилагаемым Реестром банковских документов ООО «А2Т» за декабрь 2020 – июнь 2024, что также свидетельствует о том, что ООО «А2Т» не соответствует признакам отсутствующего должника.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае оснований для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил налоговому органу представить письменные пояснения касательно воли заявителя на рассмотрение дела в общем порядке.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, а также в отзыве, выразил отказ от введения общей процедуры.

Учитывая отказ налогового органа от введения общей процедуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации, когда заявитель настаивает на признании должника банкротом только по упрощенной процедуре и не согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке (в частности, ведении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу), следует применить правовую позицию Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А048832/2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А61-6183/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу № А61-6183/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А2Т» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова