Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А12-27425/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«28» августа 2025года Дело № А12-27425/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025г., решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением: <...> площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333 путем продажи с публичных торгов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1, администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2025,

от ответчика – ФИО3, доверенность №11-юр/2025 от 20.01.2025, ФИО4, доверенность от 13.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены,

от экспертов: ФИО5 лично, ФИО6 лично.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, Комитет, Облкомимущество).) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (далее - ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением: <...> площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333 путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление основано на положениях статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, администрация Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

После проведенной судебной экспертизы, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, в представленном отзыве просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030057:333 предоставлен ФИО1 по результатам проведенных торгов по договору аренды от 25.09.2020 №2709-В (далее - Договор) для строительства объектов строительной промышленности, производственной деятельности, сроком до 30.09.2024.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 26.08.2024 ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением <...> площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333.

Согласно информации, предоставленной Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО1 выдано разрешение на строительство склада сроком до 01.05.2025.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, право аренды участка с 06.09.2024 перешло к ООО «Рост промышленной экологии».

Облкомимущество уведомило ООО «Рост промышленной экологии» (исх. 20.09.2024 №21-04-02/17774) о прекращении 30.09.2024 правоотношений по Договору.

Согласно акту обследования на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333 имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области»; Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, Облкомимущество).

24.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, также представлено платежное поручение, подтверждающее факт внесения денежных средств на депозит суда, а также сведения об эксперте.

Перед экспертом считает необходимым поставить следующий вопрос:

Определить фактическую степень готовности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (<...>).

Представитель истца представил письменные пояснения, согласно которым, в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какую площадь и процент готовности имеет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением <...> площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333?

2. Имеет ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением <...> площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, подключение к инженерным коммуникациям, в том числе водоснабжению, водоотведению, электроэнергии?

3. Соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, местоположением <...> 06_015, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333 строительным и градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям проектной и разрешительной документации?

Ответчиком на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 60.000 руб., что подтверждается платежным поручением №239 от 27.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2025 назначена судебная экспертиза по делу № А12-27425/2024 и производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус», экспертам ФИО5 и (или) ФИО6.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какую площадь и процент готовности имеет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333 расположенный по адресу: <...>

2. Имеет ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, подключение к инженерным коммуникациям, в том числе водоснабжению, водоотведению, электроэнергии?

3. Соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, расположенный <...> строительным и градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям проектной и разрешительной документации? Создает, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению (поступило 17.06.2025), согласно которому ответ на 1 вопрос: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, расположенный по адресу: <...> имеет: фактическую площадь застройки 249 кв.м, площадь внутренних помещений 231,8 кв.м, процент готовности 100 %.

На второй вопрос эксперт сообщил, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, имеет подключение к инженерным коммуникациям электроснабжения.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, не имеет подключение к инженерным коммуникациям водоснабжения, водоотведения.

На третий вопрос эксперт сообщил, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, расположенный <...> соответствует строительным и градостроительным санитарным, противопожарным нормам и правилам, а именно:

Соответствует требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 7, ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соответствует требованиям ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Соответствует требованиям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Соответствует требованиям, определяющим виды разрешенного использования и предельные параметры в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

Соответствует проектной документации ООО «Синергия» СРО П-161-09092010 «Внесение изменений в проект «Склад по ул. Ангарская в квартале 03 06 015 в Дзержинском районе г. Волгограда».

Соответствует разрешительной документации - имеется разрешение на строительство, выдано Администрацией Волгограда 31 мая 2024 г. № 34-34-78-2024 на строительство склада по ул. Ангарская в квартале 03 06 015 Дзержинского района г. Волгограда.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030057:343, площадью застройки 249,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:333, расположенный <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания истец не согласен с выводами эксперта по заключению и заявлено ходатайство о вызове эксперта.

В судебном заседании 14.08.2022 экспертами ФИО5 и ФИО6 были даны устные пояснения на вопросы истца, ответчика и суда по проведенной экспертизе.

Довод истца о том, что при проведении и назначении экспертизы были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в связи с чем ее результаты не являются допустимым доказательством по данному делу, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области следует, что судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена конкретным экспертам. Названными экспертами проведена экспертиза и подписано экспертное заключение. Выводы эксперта соответствуют определению о назначении экспертизы по существу исследованных экспертом документов и поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг выводы, содержащиеся в перечисленных документах и экспертном заключении, удовлетворен ответами эксперта на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ (Даная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, от 25.07.2017 по делу № 305-ЭС17-1158).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Данное заключение ООО «Статус» № 27425/2024 от 17.06.2025г. судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и ответчиком, третьими лицами суду не представлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.п.З п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Более того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» запрещает строительство объекта без получения разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 33 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договоры аренды соответствующих земельных участков, которые заключены после 01.03.2015.

Судом установлено, что арендные правоотношения у сторон возникли после указанной даты (25.09.2020 - договор заключен с ФИО1, с 06.09.2024 права и обязанности по договору перешли к ответчику в соответствии с договором купли –продажи от 06.09.2024).

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Следовательно, строительство объекта ответчиком к дате окончания срока действия разрешения на строительство, равно как и на момент осуществления истцом осмотра объекта, было завершено.

В отсутствие допустимых доказательств недостоверности представленных в материалы дела документов, в том числе, технического плана здания и заключения кадастрового инженера, основания полагать строительство объекта незавершенным отсутствуют. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект не опровергает представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих о завершении объекта строительством в установленные сроки.

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 ГрК РФ).

Таким образом, единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертов ООО «Статус», учитывая, что спорный объект недвижимости 249,5 кв. м соответствует правилам землепользования и застройки города, территориальной зоне, возведен без нарушения предельно допустимых параметров застройки земельного участка, соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативным документам по пожарной безопасности, степень готовности объекта составляет 100%, суд пришел к выводу о том, что строительство объекта ответчиком у дате окончания срока действия договора аренды и к дате окончания срока действия разрешения на строительство (до 01.05.2025), равно как и на момент осуществления истцом осмотра объекта, было завершено.

Доказательства иного, в том числе доказательства незавершения строительства объекта, истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ, равно как и оснований для изъятия у ответчика спорного объекта путем продажи с публичных торгов, не имеется.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 85.000 руб. (счет № 3 от 16.06.2025), ответчик перечислил денежные средства на сумму 60.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2024г. по делу № А12-27425/2024 отменить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60.000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5533), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.