Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А60-26994/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15328/2021-АК
г. Пермь
21 декабря 2021 года
Дело № А60-26994/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 24.05.2021, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2021 года

по делу № А60-26994/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенного в письме от 12.04.2021 № 29.2-1.3/011/138,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – заявитель, ООО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) содержащим требования:

1. Признать незаконным отрицательное решение Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку по предложению о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга места размещения павильона, расположенного по адресу: <...> (протокол заседания комиссии от 17.03.2021 № 5/42/29.2-07/0134), выраженное в информационном письме «О решении Комиссии» от 12.04.2021 № 29.2-1.3/001 /138.

2. В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лиц (ответчика) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга место размещения павильона, расположенного по адресу: <...> со статусом места размещения нестационарного торгового объекта «действующее».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «БЭСТ» ссылается на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции основано на устных пояснениях, данных на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» представителем АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» ФИО4 При этом, представленный документ «геоподоснова земельного участка по адресу ул. Щорса, д. 29» противоречит заключению специалиста - кадастрового инженера ООО «УралГеоКадастр» от 07.07.2021 года, подтверждающего, что указанный нестационарный торговый объект находится вне охранной зоны тепловых сетей.

Указывает, что нестационарный торговый объект не является единой конструкцией, и заявитель является собственником только в отношении одного из торговых объектов.

Объект, собственником которого является заявитель не находится в охранной зоне тепловых сетей. Обращает внимание на то, что согласно ответу Комитета по товарному рынку, являющегося уполномоченным органом Администрации города Екатеринбурга, от 08.07.2021 года № 29.4-07/001/317, места размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...>, ранее присутствовали в схемах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Администрацией города Екатеринбурга.

Кроме того указывает, что судом не оценены последовательные действия Администрации по отказу заявителю во включении указанного места размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов, по формальным основаниям, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «БЭСТ».

Администрация в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Администрации города Екатеринбурга о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 заявителем было подано заявление о включении места размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов, а именно павильона площадью 40 кв. м по адресу: <...>. (Приложение №1)

17.03.2021 данное заявление было рассмотрено по существу на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - комиссия).

По итогам работы комиссии принято отрицательное решение, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 17.03.2021 № 5/42/29.2-07/0134.

Администрация письмом от 12.04.2021 № 29.2-1.3/001 /138 сообщила заявителю, что комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол заседания от 17.03.2021 № 5/42/29.2-07/0134) принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона площадью 40 кв. м по адресу: <...> на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с несоответствием заявленного места размещения требованиям «Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. Предложенное место размещения находится в пределах охранной зоны тепловых сетей.

Полагая, что решение Администрации, выраженное в письме от 12.04.2021 № 29.2-1.3/001 /138, является незаконным, ООО «БЭСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом по результатам рассмотрения искового заявления принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно частей 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относится:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 18 Порядка схема размещения основывается на:

1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения;

2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Пунктом 26 Порядка № 295-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП;

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 16 Порядка № 295-ПП, не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено судом, заявитель обратился в Администрацию с предложением о включении места размещения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 40 кв. м по адресу: <...>, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Предложение заявителя рассмотрено комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и принято решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, а именно - в связи с несоответствием заявленного места размещения требованиям «Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

На заседании комиссии присутствовал представитель АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» - ФИО4 По информации представленной представителем АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», предложенное заявителем место размещения находится в пределах охранной зоны тепловых сетей, что также подтверждается геоподосновой земельного участка по адресу ул. Щорса, д. 29.

Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их

вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 «Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Типовых Правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пункте 5 Типовых Правил установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту:

1) размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

2) загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

3) устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

4) устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

5) производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

6) проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;

7) снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

8) занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Таким образом, основанием отказа во включении в схему размещения явилось несоответствие заявленного места размещения требованиям «Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

Вопреки доводам заявителя жалобы, место размещения нестационарного торгового объекта находится в пределах охранной зоны объекта теплоснабжения «Тепломагистраль М-38. Литер: 38, учетные участки 1-3. Инвентаризационный номер: 5105/000/01/37. Протяженность трассы: 5287 м. с кадастровым номером 66:41:0000000:71717, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург» - ЗОУИТ № 66:41-6.8308, установлены ограничения согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Факт нахождения места размещения нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны объекта теплоснабжения подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты и письмом АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» от 11.08.2021 № 51313-21-6098.

Ссылка заявителя жалобы на то, что место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> ранее было включено в схемы размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждается письмом Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 08.07.2021 № 29.4-07/001/317, отклоняется.

Письмо Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 08.07.2021 № 29.4-07/001/317 не содержит ссылку на конкретные пункты (строки) схем размещения нестационарных торговых объектов, в свою очередь, анализ постановлений Администрации города Екатеринбурга, начиная с 2012 года, позволяет сделать вывод об отсутствии в схемах размещения нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 40 кв.м, по адресу: <...>.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера ООО «УралГеоКадастр» от 07.07.2021, поскольку заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения подано Обществом в отношении объекта площадью 40 кв.м., при этом кадастровым инженером на основании сведений ЕГРН составлена схема расположения торгового павильона площадью 35 кв.м, относительно зон объектов коммунального хозяйства по адресу: <...>. Белинского.

Доводы заявителя жалобы о том, что нестационарный торговый объект не является единой конструкцией и заявитель является собственником только в отношении одного из торговых объектов; о том, что объект, собственником которого является заявитель не находится в охранной зоне тепловых сетей отклоняются.

При рассмотрении предложения заявителя комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» исходила из информации, изложенной в заявлении заявителя, а также из места фактического размещения нестационарного торгового объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел закономерному выводу о том, что решение Администрации, выраженное в письме выраженное в письме от 12.04.2021 № 29.2-1.3/001 /138, является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на последовательные действия Администрации по отказу заявителю во включении указанного места размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов, которые нарушают права заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказ во включении места размещения нестационарного торгового объекта, изложенный в письме от 02.07.2020 № 29.2-13/001/594, предметом рассмотрения настоящего дела не является. При этом, рассматриваемый в настоящем деле отказ от 12.04.2021 № 29.2-1.3/001/138 признан законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года по делу № А60-26994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.В. Борзенкова



Судьи




В.Г. Голубцов





Е.Ю. Муравьева