Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А36-11444/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


02.12.2024 года                                                                  дело № А36-11444/2023

г. Воронеж                                                                                                         


Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2024 года.   


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                    Донцова П.В.

                                                                                                   Капишниковой Т.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,


при участии:

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности № 10-16/1 от 18.11.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от ФИО3: явка не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2024 по делу № А36-11444/2023

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НАВИ» из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 23.12.2022 ГРН 2224801112820), 

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.12.2022 ГРН 2224801112820 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НАВИ»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НАВИ» (далее – ООО «ТД НАВИ», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (запись от 23.12.2022 ГРН 2224801112820), об обязании УФНС России по Липецкой области исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.12.2022 (ГРН 2224801112820) о прекращении деятельности ООО «ТД НАВИ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена генеральный директор ООО «ТД НАВИ» ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области указало, что мотивированное заявление в установленные сроки в регистрирующий орган не направлялось, так как учреждение не обладало информацией о предстоящем исключении ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ, велась работа по взысканию задолженности, возбуждено исполнительное производство. Также согласно Картотеке арбитражных дел в отношении ООО «ТД НАВИ» принят ряд судебных решений о взыскании задолженности, по которым возбуждены исполнительные производства.

22.10.2024 посредством почтовой связи от УФНС России по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

31.10.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от УФНС России по Липецкой области во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения о государственной регистрации № 1210И от 22.12.2022, служебной записки № 16-06/047352/сз@ от 27.12.2023.

В судебное заседание явились представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области и УФНС России по Липецкой области, ФИО3 явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ТД НАВИ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2019 по адресу: 398037, <...>, основной вид деятельности – торговля оптовая чистящими средствами (код ОКВЭД 46.44.2). Его директором и участником с долей 50 % является ФИО3 (л.д. 28 – 32).

 В результате проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса местонахождения ООО «ТД НАВИ» установлено отсутствие общества по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра объекта недвижимости от 20.01.2022, информационное письмо собственника помещения от 20.01.2022 – л.д. 33 – 36).

22.01.2022 УФНС России по Липецкой области в адрес общества и директора ФИО3 направило уведомления от 21.01.2022 об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в срок до 27.02.2022 (л.д. 37 – 41).

Поскольку указанные сведения УФНС России по Липецкой области представлены не были, регистрирующим органом 28.02.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества (ГРН 2224800049923).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с истечением с момента внесения такой записи более шести месяцев регистрирующим органом 05.09.2022 принято решение № 1210 о предстоящем исключении ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.09.2022 № 35 (905) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица (л.д. 42).

23.12.2022 УФНС России по Липецкой области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2224801112820 об исключении ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа от 22.12.2022 № 1210И.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области обжаловало решение УФНС России по Липецкой области № 1210И в вышестоящий орган.

26.09.2023 решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу № 40-9-15/04500@ жалоба учреждения на решение от 22.12.2022 № 1210И оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ООО «ТД НАВИ» перед ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области непогашенной задолженности, полагая, что действия УФНС России по Липецкой области по исключению общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ).

В силу статьи 1 ФЗ № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 ФЗ № 129-ФЗ).

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в пункте 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции) (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В пункте 4.2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

При этом наличие совокупности формальных признаков, приведенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении организации из государственного реестра, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему ФЗ № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» общедоступны.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ФЗ № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Как указывалось ранее, регистрирующим органом установлено, что сведения об адресе ООО «ТД НАВИ» недостоверны, поскольку общество не располагается по адресу государственной регистрации.

22.01.2022 УФНС России по Липецкой области направило на адрес места нахождения общества, а также на адрес места жительства руководителя уведомления от 21.01.2022 о необходимости предоставления достоверных сведений.

Поскольку ООО «ТД НАВИ» в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений не представило документы, свидетельствующие о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных об адресе места нахождения общества, регистрирующий орган 28.02.2022 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице с ГРН 2224800049923.

23.08.2022 ИФНС России по Правобережному району г. Липецка проведен опрос ФИО3 (л.д. 48 – 50). В данном опросе ФИО3 указала на то, что с июня 2021 года она не является ни учредителем, ни руководителем ООО «ТД НАВИ».

24.08.2022 ФИО3 представила в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (л.д. 43 – 47).

05.09.2022 регистрирующим органом на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ в связи с наличием записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента ее внесения было принято решение № 1210 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ.

Соответствующее сообщение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.09.2022 № 35 (905).

22.12.2022 регистрирующий орган принял решение № 1210И о прекращении юридического лица ООО «ТД НАВИ» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2224801112820 от 23.12.2022 (документы представлены в суд апелляционной инстанции  через сервис «Мой арбитр» 31.10.2024).

Учитывая, что запись о недостоверности сведений в отношении ООО «ТД НАВИ» была внесена в ЕГРЮЛ 28.02.2022, сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном законом порядке, при этом ни общество, ни иные лица не направили в регистрирующий орган возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое решение УФНС России по Липецкой области от 22.12.2022 № 1210И соответствует ФЗ № 129-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определение от 17.01.2012 № 143-О-О, определение от 17.06.2013 № 994-О, определение от 24.09.2013 № 1346-О, определение от 26.05.2016 № 1033-О) неоднократно указывал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ, однако названной возможностью не воспользовался, возражений в установленный законом срок не представил.

Процедура исключения ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом была соблюдена, т.е. законодательно установленные требования к процедуре были реализованы, права и законные интересы общества, его учредителя, иных лиц не нарушены.  

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил, вышеуказанные факты не опроверг.

При этом регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства (в частности, наличие или отсутствие у организации неисполненных обязательств имущественного характера) при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод о наличии у общества денежного обязательства перед учреждением, подтвержденного решением суда, не может быть учтен, поскольку само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм ФЗ № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной статьей 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, так как процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Так, решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 по делу № А36-5388/2021, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, с ООО «ТД НАВИ» в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области взыскано 81 265 руб. 49 коп., в том числе 78 050 руб. основного долга по договорам № 001/ик8 от 03.08.2020 и № 002/ик8 от 12.01.2021, 3 215 руб. 49 коп. неустойки за период с 28.01.2021 по 31.03.2022.

25.11.2022 выдан исполнительный лист, 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 138817/22/48003-ИП, которое 01.02.2023 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 8а – 8в).

Наличие непогашенной кредиторской задолженности, о которой в установленном порядке действующим законодательством порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности решения регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1971-О.

Также не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции ссылка учреждения на наличие ряда возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «ТД НАВИ» по заявлениям иных взыскателей.

Наличие у общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, отраженным на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» по адресу: https://old.fssp.gov.ru/iss/ip в отношении ООО «ТД НАВИ» было возбуждено значительное количество исполнительных производств, самое раннее из которых датировано 05.05.2021. Данные производства окончены 24.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В свою очередь сам заявитель представил информацию о возбужденных в отношении ООО «ТД НАВИ» исполнительных производствах с 11.09.2020 (л.д. 13).

Таким образом, материалами Банка данных исполнительных производств подтверждена фактическая невозможность взыскания денежных средств с ООО «ТД НАВИ».

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не свидетельствует об окончательной невозможности исполнения судебного акта, вынесенного в отношении данного юридического лица в пользу кредиторов-взыскателей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 32-КГ23-19-К1).

Так, исключение общества с ограниченной ответственностью из реестра как недействующего в связи с тем, что в ЕГРЮЛ имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ), не препятствует привлечению контролирующего лица этого общества к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления этой ответственности (пункт 3 статьи 64.2 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2024 № 302-ЭС24-8561, от 30.01.2023 № 307-ЭС22-18671).

Кроме того, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Помимо прочего, материалами дела подтверждено, что ООО «ТД НАВИ» фактически является недействующим юридическим лицом, не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно служебной записке отдела камерального контроля УФНС России по Липецкой области (представлена в суд апелляционной инстанции  31.10.2024) последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена обществом 28.07.2021 (за полугодие 2021 года), последняя бухгалтерская отчетность – 31.03.2021 (за 2020 год), дата последнего движения денежных средств по расчетному счету – 15.07.2021.

Доказательств наличия у ООО «ТД НАВИ» имущества и вероятности его обнаружения или иных доказательств осуществления им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности учреждение в материалы дела не представило.

Таким образом, руководство ООО «ТД НАВИ» фактически не осуществляется, отчетность не сдается, общество фактически прекратило свою деятельность (что заявителем не опровергнуто).

Исходя из ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы учреждения о том, что именно исключение ООО «ТД НАВИ» из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы в связи с утратой возможности взыскать установленную судебным актом и непогашенную задолженность, не нашли своего документального подтверждения.

В настоящем случае имеются совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, необходимых для принятия налоговым (регистрирующим) органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также обстоятельство строгого соблюдения налоговым (регистрирующим) органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Сведения о недостоверности юридического адреса содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, на уведомление налогового (регистрирующего) органа о необходимости представить достоверные сведения ни общество, ни его учредитель не отреагировали. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от кредиторов или от иных заинтересованных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы. Обществом не были приняты меры по устранению допущенных нарушений, документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества в налоговый (регистрирующий) орган в порядке, установленном ФЗ 129-ФЗ, не были представлены. Неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 ФЗ 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2024 по делу № А36-9568/24 принято исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «ТД НАВИ» ФИО3 и взыскании 81 265 руб. 49 коп. (полная сумма взысканной задолженности). В материалы дела также представлено постановление (л.д. 51) от 28.10.2022 о возбуждении (по заявлению УФНС России по Липецкой области) в отношении ФИО3 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 30.05.2024 по делу № А83-10688/2023, от 06.12.2023 по делу № А54-2380/2023, Северо-Кавказского округа от 16.01.2024 по делу № А63-4705/2023, от 21.06.2023 по делу № А61-3212/2022, Уральского округа от 22.03.2024 по делу № А71-5140/2023, от 17.08.2023 по делу № А07-7222/2022, Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 по делу № А45-29031/2022, Дальневосточного округа от 05.10.2023 по делу № А04-1820/2023, Восточно-Сибирского округа от 04.09.2024 по делу № А78-11560/2023, Волго-Вятского округа от 13.07.2023 по делу № А82-268/2022.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2024 по делу № А36-11444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник


Судьи                                                                                                     П.В. Донцов


 Т.И. Капишникова