Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А71-5569/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16432/2021(1)-АК

Дело № А71-5569/2020
28 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремКрпаковой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с должника,

вынесенное в рамках дела № А71-5569/2020

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 было принято к производству направленное в суд 27.05.2020 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), основанное на наличии просроченной задолженности перед кредиторами в общем размере 1 219 352 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 ФИО2 был признан несостоятельным, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва).

Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть вынесена 10 декабря 2020 года) процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Определение о завершении процедуры банкротства обжаловано не было и в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ применительно к части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 01.01.2021.

Арбитражный управляющий ФИО1 12.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО2 непогашенных расходов по делу о банкротстве в размере 20 556 руб. 14 коп. (расходы на публикации – 16 090 руб. 93 коп., почтовые расходы – 4 465 руб. 21 коп.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве отказано.

Отказывая во взыскании судебных расходов арбитражный суд указал, что имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено; расходы финансового управляющего ФИО1 за процедуру реализации имущества должника в размере 20 206 руб. 88 коп. согласно отчету финансового управляющего погашены: возмещены должником самостоятельно.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2021 обжаловано в апелляционном порядке арбитражным управляющим ФИО1, которая просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что финансовым управляющим ФИО1 в отчете о результатах процедуры реализации имущества была допущена техническая ошибка и опечатка: было указано на полное возмещение расходов по делу о банкротстве должником, что не означает его фактического возмещения, доказательства оплаты расходов финансового управляющего в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве)(пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует полагать, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, и такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним судебным актом по настоящему делу являлось определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 о завершении процедуры реализации имущества, вступившее в законную силу 01.01.2021.

Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов истец мог обратиться в суд не позднее 31.03.2021.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.07.2021, то есть по истечении установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, само по себе принятие судом к производству заявления о взыскании судебных расходов не свидетельствует о том, что судом разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, в заявлении арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо доводы в отношении наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании должника судебных издержек подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С другой стороны, вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве (расходы на публикации, почтовые расходы) уже был разрешен в определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.12.2020.

Поэтому производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании должника судебных издержек подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2021 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2021 года по делу № А71-5569/2020 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Е.О. Гладких



Т.С. Нилогова