Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А82-10943/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10943/2018
г. Киров
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018 по делу №А82-10943/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский речной порт» (далее – заявитель, ОАО «Ярославский речной порт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении № 4.1-Пс/0049-2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает, что оспариваемое постановление вынесено им в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

ОАО «Ярославский речной порт» в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ярославский речной порт» имеет лицензию ЯРО 00075 ТЭ от 06.08.2012 на пользование недрами с целью разведки и добычи строительных песков на месторождении «Парково» в 523-525,5 км судового хода р. Волга, Заволжского района г. Ярославля (т.1 л.д.11-15).

26.04.2018 при рассмотрении Управлением Плана развития горных работ на 2018 год по месторождению песка строительного «Парково» ОАО «Ярославский речной порт» было установлено, что последнее в 2017 году при разработке месторождения «Парково» песка строительного вело добычу полезного ископаемого без согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2017 год. В этой связи ответчиком сделан вывод о нарушении Обществом требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пунктов 7.1, 7.3, 7.4 условий пользования недрами к лицензии ЯРО 00075 ТЭ от 06.08.2012.

По факту выявленных нарушений 17.05.2018 административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол № 4.1-Пр/0049-2018 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.113-116).

17.05.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО «Ярославский речной порт» вынесено постановление № 4.1-Пс/0049-2018, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.7-10).

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, ОАО «Ярославский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Привлечение к административной ответственности на основании данной нормы возможно только при условии непосредственного (фактического) пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явилось то, что в 2017 году предприятие производило добычу строительного песка без согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2017 год (пункт 7.4 приложения к лицензии ЯРО 00075 ТЭ от 06.08.2012).

Между тем, вменяя указанное нарушение, административный орган не учел следующего.

Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 (далее – Правила №814).

Согласно пункту 12 названных правил планы и схемы развития горных работ составляются для каждого участка, право пользования которым предоставлено в соответствии с лицензией на пользование недрами и на котором в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых ведутся горные работы, связанные с пользованием недрами

В соответствии с пунктом 13 Правил № 814 заявление о согласовании планов и схем развития горных работ пользователи недр представляют в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года. Рассмотрение планов и схем развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора. Пользователи недр, подавшие заявления на рассмотрение планов и схем развития горных работ, включаются в график в алфавитном порядке. Графики опубликовываются на официальных сайтах органа государственного горного надзора и его территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основываясь на положениях указанных норм, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по разработке и согласованию плана развития горных пород подлежит выполнению пользователем недр в течение года, предшествующего планируемому (на 2017 год, соответственно, в 2016 году).

Однако выводы Управления в указанной части в оспариваемом постановлении, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, описание события вменяемого административного правонарушения связано исключительно с осуществлением Обществом в 2017 году добычи полезного ископаемого без согласованного Плана развития горных работ на 2017 год.

Вместе с тем арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2017 году добыча строительного песка при разработке месторождения «Парково» осуществлялась заявителем в период с 03.04 по 25.04.2017, в иные периоды добыча полезного ископаемого не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Соответственно, принимая во внимание то, как описано в оспариваемом постановлении событие вменяемого административного правонарушения, последнее имело место в период с 03.04 по 25.04.2017 при осуществлении добычи полезного ископаемого.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Следовательно, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения проверочных мероприятий.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности в отсутствие Плана развития горных работ, прекращено 25.04.2017. Оспариваемое постановление вынесено 17.05.2018, то есть по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что нарушение условий лицензии не было своевременно выявлено административным органом, не может служить основанием для квалификации его в качестве длящегося.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018 по делу №А82-10943/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1