Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А45-45039/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-45039/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерного общества «Сибэнергоремонт» (№ 07АП-2376/2022(1)(2)) на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-45039/2019 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению акционера ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО3, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконными действий органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительными регистрационные записи о праве собственности ФИО4,

при участии в деле третьих лиц: 1) ОАО «Сибэнергоремонт» (<...>, этаж 2, офис 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФИО5, 3) ФИО4, 4) конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО6, 5) законного представителя акционеров (учредителей) ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО7.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО8 – доверенность от 23.05.2017

от заинтересованного лица: без участия, извещено

от третьих лиц: ФИО9 – доверенность от 01.12.21

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по НСО, Управление) о признании незаконными действий органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительными регистрационные записи о праве собственности ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ОАО «Сибэнергоремонт», 2) ФИО5, 3) ФИО4, 4) конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО6, 5) законный представитель акционеров (учредителей) ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по НСО по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

1. Помещение площадью 3284,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:128;

2. Помещение площадью 362 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:172;

3. Помещение площадью 131,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:164;

4. Помещение площадью 4058,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:167;

5. Помещение площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:168;

6. Помещение площадью 190,9 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:169;

7. Помещение площадью 108,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:171;

8. Помещение площадью 178,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:170;

9. Помещение площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:153;

10. Помещение площадью 446,6 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:154;

11. Помещение площадью 138,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:064220:15;

12. Долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу <...>;

13. Передвижной домик площадью 290,8 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1943;

14. Передвижной домик площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1942;

15. Передвижной домик площадью 84 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1941;

16. Передвижной домик площадью 34 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1940;

17. Спальный корпус площадью 184,6 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1937;

18. Спальный корпус площадью 125 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1936;

19. Спальный корпус, площадью 125 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1935;

20. Спальный корпус площадью 120,5 кв.м. с кадастровым номером 54:20:000000:908;

21. Земельный участок общей площадью 17641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не указал какие определенные действия должно совершить Управление для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя; при осуществлении государственной регистрации прав отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав, установленные статьей 26 Закона о регистрации; ссылаясь на пункт 52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу №А45-2895/2020, указывает на наличие оснований для внесения записи в ЕГРП.

С апелляционной жалобой также обратилось ОАО «Сибэнергоремонт», в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, производство по делу прекратить в связи с заключением медиативного соглашения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 не обладает правом на заявление виндикационных требований в отношении не принадлежавшего ему имущества, поскольку виндицирование имущества хозяйственного общества к правомочиям акционеров (участников) ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не отнесено, следовательно, участник корпорации (акционер) не вправе обращаться с виндикационным иском, направленным на возврат хозяйственному обществу его имущества; ФИО3 действия в интересах конкурента корпорации; судебный акт по делу №А45-2895/2020 исполнен Медиативным соглашением от 21.06.2021, требования о повторном исполнении уже исполненного судебного акта не основано на законе, заявлено исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что служит доказательством недобросовестных действий ФИО3 и его представителей (злоупотребление правом), права которого не подлежат защите по общему правилу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В отзывах на апелляционные жалобы ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, из выписок ЕГРН ФИО3, являющемуся акционером ОАО «Сибэнергоремонт», действующему от имени и в интересах акционерного общества по делу №А45-11615/2017, стало известно о совершении Управлением Росреестра по НСО регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости от незаконного владельца ФИО5 к ФИО4 в нарушение вступившего в законную силу решения суда по делу №А45-11615/2017.

Полагая, что регистрационные действия Управления по переходу права собственности на объекты недвижимости являются незаконными, ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия Управления по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку оспариваемые действия не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.

Согласно статьям 14 - 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ, согласно которой установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 по делу №А45-11615/2017 исковые требования акционера ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО3 удовлетворены частично: признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт»; из незаконного владения ИП ФИО9 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» истребованы помещение площадью 22,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:175; помещение площадью 12 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:165; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:166; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:163; кирпично-железнобетонное сооружение-забор, инвентарный № 30131 вокруг проходной, расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 2а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт: истребовано из незаконного владения ИП ФИО5 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» следующее имущество: помещение площадью 3 284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128; помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172; помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164; помещение площадью 4 058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167, помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168, помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169, помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171, помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170, помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153, помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154, помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15, доля 7365/10000 земельного участка общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу: <...>, передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943; передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942, передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941; передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940, спальный корпус площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937; спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936, спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935, спальный корпус площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908, земельный участок общей площадью 17 641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287.

На основании решения по делу №А45-11615/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 031198443.

В рамках дела №А45-2895/2020 акционер ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО3 обратился в интересах ОАО «Сибэнергоремонт» в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП ФИО5, ИП ФИО4, ООО «ГК «Умбра» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленной соглашением о добровольной реализации имущества, заключённым между председателем ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО9 и ФИО5 от 21.06.2019, договором об организации и проведении торгов в форме конкурса от 22.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 № 2-2019 и № 3-2019 и применении последствий недействительности сделки в виде истребования недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сибэнергоремонт», из незаконного владения ИП ФИО4

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковой требования, суды мотивировали решение тем, что сделка является притворной, целью которой являлось создание видимости добровольного исполнения судебных актов о возврате имущества его собственнику (акционерному обществу) по делу № А45-11615/2017.

Судебными актами по делу №А45-2895/2020 установлено, что ФИО3, действующему в интересах акционерного общества по делу № А45-11615/2017, из выписок из ЕГРН стало известно о том, что в нарушение условий вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, минуя возврат имущества в собственность ОАО «Сибэнергоремонт», произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от ИП ФИО5 к другому лицу - ФИО4, а, именно, действуя совместно с ИП ФИО5, не обладающей правомочиями собственника имущества, а также иными лицами (ООО «Группа компаний «УМБРА), ликвидатором акционерного общества ФИО9 на основании сделки, оформленной протоколами от 22.07.2019 № 2-2019 и от 22.07.2019 № 3-2019 об итогах торгов в форме конкурса (тендера), соглашения от 21.06.2019 о добровольной реализации должником имущества в пользу взыскателя, заключенного между ОАО «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО9 и ИП ФИО5, договора от 02.07.2019 № 2-2019 по организации и проведению торгов по продаже недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО9, ИП ФИО5 и ООО «Группа Компаний «УМБРА», ответчики организовали незаконную передачу всего указанного в судебных актах по делу № А45-11615/2017 имущества, но не надлежащему взыскателю (ОАО «Сибэнергоремонт»), как было предписано судами, а ИП ФИО4, являющемуся отцом ликвидатора ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО9

Таким образом, регистрирующий орган не имел правовых оснований регистрировать переход права собственности на имущество от ФИО5 к ФИО4, поскольку согласно решению по делу № А45-11615/2017 спорные объекты недвижимости подлежали передаче ОАО «Сибэнергоремонт».

О данном обстоятельстве Управление, являясь участником судебного разбирательства в рамках дела №А45-2895/2020, знало, между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 29 Закона № 218-ФЗ не дало правовой оценки документам, не приостановило, а в последующем не отказало в регистрации права собственности в нарушении статей 26 и 27 Закона №218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы Управления об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав и наличия оснований для внесения записи в ЕГРП, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Довод Управления о том, что суд не указал какие определенные действия должно совершить Управление для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, апелляционным судом отклоняется, так как само по себе не указание в резолютивной части решения на способ устранения нарушенных прав не может служить препятствием для защиты нарушенных прав лица, обращающегося за их защитой.

При этом в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции, сославшись на определение от 19.12.2017 № 3032-О Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что признание недействительными регистрационных записей о праве собственности ФИО4 суд рассматривает как способ восстановления нарушенного права. Вместе с тем, способ восстановления нарушенного права определяет заинтересованное лицо, чей ненормативный акт признан недействительным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибэнергоремонт» апелляционный суд исходит из того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, указываю на наличие корпоративного конфликта, что в свою очередь не относится к предмету исследования в рассматриваемом случае.

При этом, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-45039/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерного общества «Сибэнергоремонт» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Сибэнергоремонт» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 №8.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



ПредседательствующийС.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина


ФИО1