Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А40-255817/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255817/19-61-2059
г. Москва
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробковым К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13),

2) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 71, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ VI КОМ 11 ОФ 210, ОГРН: 1047796798367, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2004, ИНН: 7725522840), ИНДИВИДУАДЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОНДАКОВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ (ОГРНИП: 317774600425155, ИНН: 772437633611, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2017).

третьи лица 1) Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15), 2) Префектура Южного административного округа г. Москвы (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.10), 3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207), 4) Госинспекция по недвижимости г. Москвы (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6 , ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961), 5) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., д.12), 6) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СДМ-Банк» (125424, г. Москва, Волоколамское ш., д.73), 7) КОНДАКОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

о признании помещения второго этажа площадью 1203,8 кв. м., (пом.III, ком с 1 по 46), надстройку третьего этажа площадью 34,9 кв. м. (пом. Х , ком. С 1 по 5), надстройки четвертого этажа площадью 37,9 кв. м., надстройки пятого этажа, площадью 37,2 кв. м. (пом. IX, ком. с 1 по 4), мансарды площадью 35 кв. м. (пом. XIII, ком.1), по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71, самовольными постройками; об обязании привести здание в первоначальное состояние и признании зарегистрированного права отсутствующим.

при участии:

от истца ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ –Басангова Г.Г. по доверенности от 11.12.2020

от истца ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ –Басангова Г.Г. по доверенности от 27.70.2021

от ответчика ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" – Дегтярев С.С. по доверенности от 08.12.2020 года

от ответчика ИП КОНДАКОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ – Сергеев А.В. по доверенности от 15.02.2021 года

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ", ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОНДАКОВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ о признании эт.1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв. м; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв. м; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв. м; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв. м; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв. м; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71 самовольными постройками, обязании ООО «Компания Спецстройинвест» привести здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 14.03.2000 путем демонтажа эт.1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв. м; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв. м; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв. м; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв. м; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв. м; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «Компания Спецстройинвест» всех расходов, признании зарегистрированного права собственности ООО «Компания Спецстройинвест» на помещение с кадастровым номером: 77:01:00060421212 общей площадью 4303,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71, в части спорных помещений площадью 1290,5 кв. м, отсутствующим, обязании ООО «Компания Спецстройинвест» в месячный срок освободить земельный участок от эт.1. пом. II, ком. 1 площадью 3 кв. м; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв. м; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв. м; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв. м; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв. м; мансардный этаж пом; XII, ком. 1 площадью 35 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл.71 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Компания Спецстройинвест» расходов.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительногокодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что государственная регистрация права собственности ответчика на вышеназванные помещения произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали по доводам искового заявления, на вопрос суда пояснили, что требования к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОНДАКОВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ не поддерживают.

Ответчик - ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" возражал против удовлетворения исковых требований истцом по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик – ИП Кондакова М.Н. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определениями суда от 27.09.2021г., 22.-03.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Префектура Южного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СДМ-Банк», КОНДАКОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл.71 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 30.07.2018 № 905829, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:2177, общей площадью 15356 кв.м, не оформлены.

В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается отдельно стоящее нежилое разноэтажное здание (2-5 этажа) с адресным ориентиром: ул. Дубининская д.71, 1936 года постройки, общей площадью 4498 кв.м.

Данное здание находится в частной собственности ООО «Компания Спецстройинвест» (ответчик), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности от 03.02.2005 №77-01/35-1205/2004-710 налшошадь4303,9 кв.м.

По предоставленной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (вх. от 12.04.2018 №ГИН- ОР-11606/18) здание с адресным ориентиром: ул. Дубининская д.71, является разноэтажным (2-5 этажа) с надстройкой и мансардой, площадью 4498 кв.м с техническими (площадными) характеристиками по экспликации ГБУ «МосгорБТИ»: 1-й этаж - площадью 2193,1 кв.м; 2-й этаж - площадью 1523,5 кв.м; 3-й этаж - площадью 350,7 кв.м; 4-й э таж - площадью 355,5 кв.м; 5-й этаж (надстройка) - площадью 37,2 кв.м; Мансарда (надстройка) - площадью 35 кв.м.

По информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) здание с адресным ориентиром: ул. Дубининская, д.71 на кадастровый учет не поставлено.

Также было установлено, что согласно архивной технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» здание с адресным ориентиром: ул. Дубининская, д.71 (альтернативный адрес: ул. Дубининская, д.71, стр. 1) является разноэтажным (1-5 этажа). Площадь вышеуказанного здания на 1999 год составляла 3121,8 кв.м с техническими (площадными) характеристиками по экспликации ГБУ «МосгорБТИ»: 1-й этаж - площадью 2162,6 кв.м; 2-й этаж - площадью 323,6 кв.м; 3-й этаж - площадью 318,0 кв.м; 4-и этаж - площадью 317,6 кв.м.

В связи с изложенным увеличение площади здания на 1376,2 кв.м, произошло за счет внутренней реконструкции здания путем увеличения площади второго этажа, надстройки третьего этажа, надстройки четвертого этажа, надстройки пятого этажа и мансарды.

Также было установлено, что согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.02.2005 №77-01/35-1205/2004-710, площадь здания составляла 2996 кв.м.

По предоставленной информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы (вх. от 17.04.2018 №ГИН-ОИВ-10564/18) разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Земельный участок под цели-строительства не предоставлялся.

Помещения второго этажа площадью 1203,8 кв.м (пом.III, ком с 1 по 46); надстройка третьего этажа площадью 34,9 кв.м (пом.Х, ком, с 1 по 5); надстройка четвертого этажа площадью 37,9 кв.м (пом. XI, ком. с 1 по 4); надстройка пятого этажа, общей площадью 37,2 кв.м (пом.ХН, ком, с 1 по 4); мансарда общей площадью 35 кв.м (пом. XIII, ком. 1) обладают признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1767.

Указанный земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл.71, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - города Москвы.

Таким образом, истцы ссылаются на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданные объекты недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанных объектов на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, признании спорного объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. N 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 21.03.2021г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ «Регламент», экспертам Логвинову Дмитрию Николаевичу, Кошаеву Владимиру Васильевичу, Трегубенко Сергею Николаевичу (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 (кадастровый № 77:05:0001003:1996)? 2. За период с 14.03.2000 года и по настоящее время как изменились технические характеристики здания площадью 4498 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, его частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, материал стен, коммуникации, наличие окон и др.) и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, расширение существующего ранее объекта, возведение новых стен, новых этажей, антресолей, а также замена несущих строительных конструкций объекта? 3. Соответствует ли спорный объект – помещения второго этажа площадью 1203,8 кв.м. (пом. III, ком. с 1 по 46); надстройка третьего этажа площадью 34,9 кв.м. (пом.X, ком. с 1 по 5); надстройка четвертого этажа площадью 37,9 кв.м. (пом. XI, ком. с 1 по 4); надстройка пятого этажа общей площадью 37,2 кв.м. (пом. XII, ком. с 1 по 4); мансарда общей площадью 35 кв.м. (пом. XIII, ком. 1) здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 4. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект – помещения второго этажа площадью 1203,8 кв.м. (пом. III, ком. с 1 по 46); надстройка третьего этажа площадью 34,9 кв.м. (пом. X, ком. с 1 по 5); надстройка четвертого этажа площадью 37,9 кв.м. (пом. XI, ком. с 1 по 4); надстройка пятого этажа общей площадью 37,2 кв.м. (пом. XI, ком. с 1 по 4); мансарда общей площадью 35 кв.м. (пом. XIII, ком. 1) здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71? 5. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 14.03.2000 года и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения? Определить состав и срок выполнения работ по приведению здания в первоначальное состояние (в том числе, включая, но не ограничиваясь, сроки обследования, срок разработки и согласования проектной документации)?

Согласно Заключению эксперта в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71 (кадастровый №77:05:0001003:1996) возникли следующие помещения (части помещения):

I этап - с 14,03.2000 г. по 07.11.2006 г.:

-2 этаж, пом. IIP, ком. 1-46, площадью 1059.1 м2. Зона возведенного 2-го этажа указана на рисунке 4.3;

-3 этаж, пом. X, ком. 1-5, площадью 34.9 м2. Зона возведенного этажа указана на рисунке 4.4;

-5 этаж, пом. XII, ком. 1-4, площадью 37.2 м2. Зона возведенного этажа указана на рисунке 4.5;

-мансардный этаж, пом. XII*, ком. 1, площадью 35.0 м2. Зона возведенного этажа указана на рисунке 4.5;

-возведения пристройки в уровне 1-го и 2-го этажа (1 этаж, пом. II*, ком. 1, площадью 5,1 м2, пом. VI*, ком. 1, площадью 3,0 м2, 2 этаж, пом. III*, ком. 37, площадью 8,2 м2). Зона возведения пристройки указана на рисунке 4.2-4.3.

IIэтап-с07.11.2006 г. по21.12.2011 г.:

-1 этаж, пом. XIV*, ком. 1, площадью 7.7 м2. Зона возведения пристройки указана на рисунке 4.6;

-2 этаж, пом. III*, часть ком. 1, 12, 29, общей площадью 144,7 м2. Зона расширения 2-го этажа указана на рисунке 4.7.

III этап - с 21.12.2011 г. по 23.10.2012 г.

- 2 этаж, пом. V*, ком. 1, площадью 117,5 м2. Зона расширения 2-го этажа указана на рисунке 4.8.

IV этап - с 23.10.2012 г. по настоящее время.

- 2 этаж, пом. V*, часть ком. 12, площадью 29,45 м2. Зона расширения части 2-го этажа указана на рисунке 4.9.

За период с 14.03.2000 года и по настоящее время технические характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71, изменились в 4 этапа:

I этап - с 14.03.2000 г. по 07.11.2006 г. За данный период индивидуально - определенные признаки объекта изменились следующим образом: количество этажей изменилось над частью здания: встроен 2-й этаж в 1-но этажную часть здания, возведен 3-й, 5-й и мансардный этаж (высотная часть); общая площадь изменилась: увеличилась на 994,2 м2 с 3313,6 м2 до 4307,8 м2; высота изменилась над частью здания (над высотной частью здания); объем изменился: увеличился на 2682 м3с 16945,0 м3 до 19627,0 м3; - площадь застройки изменилась: уменьшилась на 54,5 м 2с 2521,3 кв.м. до 2466,8кв.м. Изменение технических характеристик здания в период с 14.03.2000 г. по 07.11.2006 г. стало следствием:

Встройки 2-го этажа в 1-но этажную часть здания (возведение перекрытия 1-го этажа): (2 этаж, пом. III*, ком. 1-46, площадью 1059.1 м2). Зона возведенного 2-го этажа указана на рисунке 4.6;

Возведения 3-го, 5-го, мансардного этажа высотной части здания (3 этаж, пом. X*, ком. 1-5, площадью 34.9 м2, 5 этаж, пом. XII*, ком. 1-4, площадью 37.2 м2, мансардный этаж, пом. XIII*, ком. 1, площадью 35.0 м2), а также учета, ранее не учтенного 4-го этажа (4 этаж, пом. XI*, ком. 1-4, площадью 37.9 м2). Зона возведенных этажей указана на рисунке 4,7 и 4,9. Зона учета, ранее не учтенного 4-го этажа указана на рисунке 4.8;

Возведения пристройки в уровне 1-го и 2-го этажа (1 этаж, пом. II*, ком. 1, площадью 5,1 м2, пом. VI*, ком. 1, площадью 3,0 м2, 2 этаж, пом. III*, ком. 37, площадью 8,2 м2). Зона возведения пристройки указана на рисунке 4.5-4.6;

Демонтажа пристройки (1 этаж, пом. I**, ком. 1, площадью 14,4 м2, пом. И**, ком. 1, площадью 39,5 м2), навеса и лестницы. Зона демонтажа пристроек и навеса указана на рисунке 4.10;

Внутренней перепланировки здания.

В соответствии со статьей 1 пункт 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации», распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 г. № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве», изменение параметров объекта капитального ст тельства (высоты, площади, площади застройки, объема), в том числе расширение (возведение пристройки) является реконструкцией.

II этап - с 07.11.2006 г. по 21.12.2011 г.

За данный период индивидуально - определенные признаки объекта изменились следующим образом: количество этажей не изменилось; общая площадь изменилась: увеличилась на 183,6 м2 с 4307,8 м2 до 4491,4 м2 (вследствие расширения 2-го этажа); высота не изменилась; объем изменился: уменьшился на 23 м3 с 19627,0 м3 до 19650 м3; площадь застройки изменилась: увеличилась на 9,6 м 2 с 2466,8 м2 до 2476,4 м2 (вследствие возведения пристройки).

Изменение технических характеристик здания в период с 07.11.2006 г. по 21.12.2011 г. стало следствием:

Возведения пристройки в уровне 1-го этажа (1 этаж, пом. XIV*, ком. 1, площадью 7.7 м2). Зона возведения пристройки указана на рисунке 4.11;

Расширения 2-го этажа (возведение перекрытия 1-го этажа): (2 этаж, пом. III*, часть ком. 1,12, 29, общей площадью 144,7 м2). Зона расширения 2-го этажа указана на рисунке 4.12.

В соответствии со статьей 1 пункт 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» изменение параметров объекта капитального строительства (общей площади), в том числе расширение (возведение пристройки) является реконструкцией.

III этап - с 21.12.2011 г. по 23.10.2012 г.

За данный период индивидуально - определенные признаки объекта изменились следующим образом: количество этажей не изменилось; общая площадь изменилась: увеличилась на 130,1 м2 с 4491,4 м2 до 4621,5 м2 (вследствие расширения 2-го этажа: возведения перекрытия); высота не изменилась; объем не изменился; площадь застройки не изменилась.

Изменение технических характеристик здания в период с 21.12.2011 г. по 23.10.2012 г. стало следствием расширения 2-го этажа (возведение перекрытия 1-го этажа): (2 этаж, пом. V*, ком. 1, площадью 117,5 м2). Зона расширения 2-го этажа указана на рисунке 4.17.

В соответствии со статьей 1 пункт 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» изменение параметров объекта капитального строительства (общей площади вследствие расширения этажа) является реконструкцией.

IV этап - с 23.10.2012 г. по настоящее время. За данный период индивидуально - определенные признаки объекта изменились следующим образом: количество этажей не изменилось; общая площадь изменилась: уменьшилась на 17,45 м2 с 4621,5 м2 до 4604,05 м2 (вследствие расширения 2-го этажа); высота не изменилась; объем не изменился; площадь застройки не изменилась.

Изменение технических характеристик здания в период с 23.10.2012 г. по настоящее время стало следствием:

Расширения 2-го этажа (возведение перекрытия 1-го этажа): (2 этаж, пом. V*, ком. 12, площадью 29,45 м2). Зона расширения части 2-го этажа указана на рисунке 4.21;

Демонтажа части 2-го этажа: (2 этаж, пом. V*, ком. 1, площадью 46,9 м2). Зона демонтажа части 2-го этажа указана на рисунке 4.21;

Внутренней перепланировки.

В соответствии со статьей 1 пункт 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» изменение параметров объекта капитального строительства (общей площади вследствие расширения этажа) является реконструкцией,

Спорный объект - помещения 2-го этажа площадью 1203,8 м2 (пом.Ш, ком. с 1 по 46); надстройка 3-го этажа площадью 34,9 м2 (пом.Х, ком. с 1 по 5); надстройка 5-го этажа площадью 37,2 м2 (пом.ХП, ком. с 1 по 4); мансарда общей площадью 35,0 м2 (пом.ХШ, ком. 1) здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является существенным нарушением градостроительных норм.

Надстройка 4-го этажа площадью 37,9 м2 (пом.Х1, ком. с 1 по 4) соответствует градостроительным нормам, так как она существовала по состоянию на 14.03.2000 г., но не была учтена и возникла в результате его учета органами БТИ в период с 14.03.2000 г. по 07.11.2006 г.

Спорный объект - помещения 2-го этажа площадью 1203,8 м2 (пом.Ш, ком. с 1 по 46); надстройка 3-го этажа площадью 34,9 м2 (пом.Х, ком. с 1 по 5); надстройка 4-го этажа площадью 37,9 м2 (пом.Х1, ком. с 1 по 4), надстройка 5-го этажа площадью 37,2 м2 (пом.ХП, ком. с 1 по 4); мансарда общей площадью 35,0 м2 (пом.ХШ, ком. 1) здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71, соответствует строительным нормам и правилам. При проведении реконструкции здания существенные нарушения строительных норм и правил не допущены.

Спорный объект - помещения 2-го этажа площадью 1203,8 м2 (пом.Ш, ком. с 1 по 46); надстройка 3-го этажа площадью 34,9 м2 (пом.Х, ком. с 1 по 5): надстройка 4-го этажа площадью 37,9 м2 (пом.Х1, ком. с 1 по 4); надстройка 5-го этажа площадью 37,2 м2 (пом.ХП, ком. с 1 по 4); мансарда общей площадью 35,0 м2 (пом.ХШ, ком. 1) здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.71 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 14.03.2000 год технически возможно.

Для его приведения необходимо:

1. Демонтировать пристройки в уровне 1-го и 2-го этажа (1 этаж, пом. II*, ком. 1,площадью 3,0 м2, пом. III*, ком. 1, площадью 5,1 м2, 2 этаж, пом. V*, ком. 49-50, площадью 9.5 м2): демонтировать стены, перегородки; демонтировать лестничные марши; демонтировать покрытие; демонтировать инженерные системы.

2. Демонтировать пристройку в уровне 1-го этажа (1 этаж, пом. I*, ком. 15, площадью 7.7 м2): демонтировать стены; демонтировать покрытие; демонтировать инженерные системы.

3. Демонтировать 2-й этаж части здания (демонтировать стены и перекрытие 1-гоэтажа): (2 этаж, пом. V*, ком. 1-48, площадью 1295.95 м2): демонтировать внутренние стены, перегородки; демонтировать металлический каркас; демонтировать перекрытие; демонтировать инженерные системы.

4. Демонтировать 3-й, 5-й и мансардный этаж высотной части здания (3 этаж, пом. VIII*, ком. 1-4, площадью 35,0 м2, 5 этаж, пом. XI*, ком. 1-4, площадью 37.2 м2, мансардный этаж, пом. XII*, ком. 1, площадью 35.0 м2): демонтировать крышу и кровлю; демонтировать стены и перегородки; демонтировать металлический каркас; демонтировать перекрытия; демонтировать лестницу; демонтировать инженерные системы.

Восстановить пристройку (1 этаж, пом. I**, ком. 1, площадью 14,4 м2, пом. ком. 1, площадью 39,5 м2), навеса и лестницы. Зона восстановления пристроек и навеса указана на рисунке 4.35;

Восстановить крышу и кровлю над 4-м этажом (высотная часть). Зона восстановления крыши и кровли указана на рисунке 4.38.

Восстановление помещений необходимо выполнить в ранее существовавших габаритах по проекту, разработанному специализированной организацией, с учетом действующих строительных норм и правил.

Восстановление конструкций необходимо выполнить по проекту, разработанному специализированной организацией, с учетом действующих строительных норм и правил.

Состав работ по приведению здания в первоначальное состояние следующий: Техническое обследование здания; Разработка и согласование проекта демонтажа; Выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с табл. 1 МРР-3.2.04.02-04 «Рекомендации по определению продолжительности выполнения изыскательских работ для строительства в г. Москве» нормативная продолжительность обследования 1 бригады здания объемом 19650 м3 составляет 52 рабочих дня.

Срок разработки проектной документации зависит от результатов обследования. Разработка всех разделов проекта объекта аналога в соответствии с табл.2.6 МРР-11.1-16 «Нормы продолжительности проектирования объектов строительства» составляет 6,8 месяцев. Срок согласования проекта до 1 месяца. Указанный срок может быть продлен на двадцать рабочих дней.

Срок выполнения демонтажных работ для данного объекта определяется проектом организации строительства (ПОС), разрабатываемом на основании проекта демонтажа и результатов обследования.

Определением суда от 05.08.2021г. вызван в судебное заседание эксперт ООО «ПКБ «Регламент» Кошаев Владимир Васильевич, выполнивший экспертное заключение, для дачи пояснений.

В судебное заседание 14.092021г. явился эксперт ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ» Кошаев Владимир Васильевич.

Эксперт дал пояснения и ответил на имеющиеся у лиц, участвующих в деле, вопросы в отношении выполненного экспертного заключения, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, заключение строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным объектом, возведенным без правоустанавливающих документов с нарушением строительных норм и правил и не создающим угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, указано, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность, объем). Такие изменения являются основанием для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН, проведения органами БТИ технического учета объекта, по результатам которого будут внесены изменения в поэтажный план и экспликацию.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

К реконструируемым объектам применяются правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ, если без соблюдения градостроительных норм и правил к существовавшему зданию, сооружению или оному строению возводятся объекты (части здания, пристройки или надстройки), существенно изменяющие первоначальные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, вследствие чего объект в первоначальном состояние не сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения на основании представленных документов перечень которых содержится вч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- материалы, содержащиеся в проектной документации: 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставленотакое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП.

Согласно п. 13. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под новым строительством понимается создание зданий, строений, сооружений ( в том числе на месте сносимых объектов).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение отдельных параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Для работ по реконструкции и для строительства капитальных объектов предусмотрен детально регламентированный порядок, предусмотренный ст. 51 ГрКРФ.

Ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию. После этого, ответчику необходимо было получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольно произведенной реконструкции указанного здания без соблюдения установленного законом порядка. Спорная пристройка была возведена в обход действующих норм и правил, предъявляемых к реконструкции объектов недвижимости.

Спорный объект, о сносе которого заявлен иск, обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для его сноса.

С учетом изложенного, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами иска в части требования о признании самовольной постройкой нежилого здания эт. 1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв.м.; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв.м.; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв.м.; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв.м.; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв.м.; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71.

Между тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что помещение площадью 317,6 кв.м с кадастровым номером: 77:01:0006042:1213, принадлежащее на праве собственности Кондаковой М.Н., расположенное на четвертом этаже высотной части объекта, не возникало в результате реконструкции. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию. Следовательно правовой режим самовольной постройки, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, не может быть распространен на помещение, принадлежащее на праве собственности Кондаковой М.Н.

Экспертом установлено, что реконструкция была проведена в помещении с кадастровым номером: 77:01:0006042:1212, принадлежащим на праве собственности ООО «Спецстройинвест», также экспертом установлен состав помещений, образованных в результате реконструкции. В судебном заседании 14.09.2021 судом принято уточнение исковых требований истцов в соответствии с выводами эксперта о вновь возникших помещения, принадлежащих ООО «Спецстройинвест».

Суд учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет. Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд также считает обоснованным требование истцов об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 14.03.2000 путем демонтажа эт. 1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв.м.; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв.м.; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв.м.; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв.м.; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв.м.; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" расходов, с учетом наличия у ответчика обязанности по сносу незаконно возведенного здания. "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ"

Согласно вышеуказанной норме права при этом суд принимает во внимание доводы ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" о том, что в соответствии с частью 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлена необходимость при принятии решения об установлении срока сноса исходить из характеристик самовольной постройки. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая изложенное, заявленный истцами срок на снос - 1 месяц противоречит действующим нормам законодательства РФ, а также не соответствует выводам из экспертного заключения, в связи с чем общий минимальный срок приведения здания в первоначальное состояние не может составлять менее 6 месяцев.

Суд отказывает в иске в части обязания ООО «Компания Спецстройинвест» в месячный срок освободить земельный участок от эт.1. пом. II, ком. 1 площадью 3 кв. м; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв. м; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв. м; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв. м; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв. м; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв. м; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл.71 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Компания Спецстройинвест» расходов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцами не указано, каким именно образом ответчиком должен освободить земельный участок.

При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде обязания ответчика освободить земельный участок не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истцов, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика снести самовольную постройку.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на пристройку, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на нее права собственности ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд считает, что в части требования истца о признании зарегистрированного права отсутствующим истцами избран ненадлежащий способ защиты. При этом, истцы не доказали невозможность использовать иные способы защиты права.

Расходы на проведение судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать эт. 1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв.м.; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв.м.; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв.м.; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв.м.; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв.м.; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 самовольными постройками.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 71 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 14.03.2000 путем демонтажа эт. 1, пом. II, ком. 1 площадью 3 кв.м.; пом. III, ком. 1 площадью 5,1 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 49-50 площадью 9,5 кв.м.; эт. 1, пом. I, ком. 15 площадью 7,7 кв.м.; эт. 2, пом. V, ком. 1-48 площадью 1295,95 кв.м.; эт. 3, пом. VIII, ком. 1-4 площадью 35 кв.м.; эт. 5, пом. XI, ком. 1-4 площадью 37,2 кв.м.; мансардный этаж пом. XII, ком. 1 площадью 35 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ расходы на проведение экспертизы в размере 630 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова