Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А34-3362/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8162/2023
г. Челябинск
18 августа 2023 года
Дело № А34-3362/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 (резолютивная часть вынесена 22.05.2023) по делу № А34-3362/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Юламаново Альменевского района Курганской области, место регистрации: <...>, далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (16.05.2023, 20.04.2023). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, определение и приложенные к заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 (резолютивная часть вынесена 22.05.2023) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий ФИО1 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства содеянного, которые свидетельствуют о малозначительности содеянного, а также то, что к дате рассмотрения дела нарушения были устранены, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности по жалобам лиц, права которых не затрагиваются допущенными арбитражным управляющим нарушениями, является поощрением злоупотребления со стороны лиц, которые используют закон не для защиты нарушенных прав, а исключительно с целью причинения вреда арбитражному управляющему.

Кроме того указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду нарушений при составлении протокола – неверное указания места рождения и данных паспорта ФИО1

26.07.2023 через сервис Мой арбитр от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, которая в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2016) по делу М» А34-5404/2016 в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) по делу № A34-5404/20I.6 ООО «ТД Омская база снабжения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) по делу № А34-5404/2016 конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) по делу № А34-5404/2016 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД Омская база снабжения».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) по делу № А34-5404/2016 конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26,01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) по делу № А34-5404/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» завершена.

13.01.2023 (входящий № ОГ-05/23) в Управление от директора ООО «Бор-Агро» ФИО3 поступило обращение.

При ознакомлении с вышеуказанным обращением, при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), непосредственно обнаружены данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 5 статьи 9.1, статьей ПО, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), и иных обязанностей.

18.01.2023 в отношении арбитражного управляющего ООО «ТД «Омская база снабжения» ФИО1 определением № 00024523 возбуждено дело № 10-06/02-2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.01.2023 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

14.02.2023 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 15.03.2023.

09.03.2023 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № A34-5404/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Омская база снабжения»

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО1 усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела главным специалистом-экспертом Управления 14.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 и ее представителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Эпизод 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении административного расследования установлено, что иная периодичность представления конкурсным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, собранием кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения» не устанавливалась.

Так как резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» объявлена 12.01.2017, то отчеты собранию кредиторов должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 в 2020 и 2021 годах в следующие периоды:

-с 13.04.2020 по 12.07.2020

-с 13.07.2020 по 12.10.2020

-с 13.10.2020 по 12.01.2021

-с 13.01.2021 по 12.04.2021

- с 13.04.2021 по 12.07.2021

- с 13.07.2021 по 12.10.2021

-с 13.10.2021 по 12.01.2022

При проведении административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО1 в 2020 и 2021 годах собрания кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения» с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности были проведены 24.07.2020 и 15.08.2021, проведение собрания кредиторов было назначено на 01.07.2020, 17.07.2020 (в связи с эпидемиологической обстановкой и болезнью арбитражного управляющего проведены не были).

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО1 в периоды с 13.10.2020 по 12.01.2021, с 13.01.2021 по 12.04.2021, с 13.04.2021 по 12.07.2021, с 13.10.2021 по 12.01.2022 собранию кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения» не представлялся.

Данные факты подтверждаются копией решения Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) по делу № A34-5404/2016.

Эпизод 2.

Статьями 12, 14, 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Постановление № 56) регламентирован порядок проведения собраний кредиторов должников.

Исходя из системного толкования норм законодательства о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме -путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Исключения прямо установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Закона о банкротстве.

Заочное голосование, предусмотренное пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на территории Российской Федерации введен временный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен временный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве на территории Российской Федерации действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, собрания кредиторов юридических лиц в заочной форме законодателем разрешено проводить в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, с 08.01.2021 по 31.03.2022 все собрания кредиторов должников - юридических лиц должны проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Как следует из сообщений № 6971378 от 10.07.2021 и № 7238702 от 28.08.2021, включенных ФИО1 в ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения» назначено и проведено конкурсным управляющим в форме заочного голосования 15.08.2021.

В нарушение положений статей 12, 14 и 15 Закона о банкротстве, Постановления № 56, собрание кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения» проведено ФИО1 в заочной форме 15.08.2021, по окончании срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусматривающего проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования.

Данный факт подтверждается копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве эпизоды по пунктам 1-2 не оспаривала, указала на то, что действительно собрания кредиторов не проведены в предусмотренные законом сроки или проведены в заочной форме. При этом указала на то, что за период с 18.01.2017 по 12.02.2020 (дата утверждения конкурсным управляющим ФИО1) собрания кредиторов, назначенные бывшим конкурсным управляющим ФИО2, не состоялись ввиду неявки кредиторов. Собрания, назначенные конкурсным управляющим ФИО1 также не состоялись ввиду неявки кредиторов. Интерес к процедуре банкротства проявлял только залоговый кредитор, который не голосует на собрании кредиторов. Имущество у должника для финансирования текущей процедуры банкротства отсутствовало. Вся процедура на протяжении 2 лет финансировалась конкурсным управляющим ФИО1, в том числе оплачивались публикации о торгах, услуги ЭТП, хранение предмета залога и другие, расходы и вознаграждение до настоящего времени не возмещены. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие у кредиторов интереса к процедуре, в целях экономии средств периодичность собраний была изменена, либо собрания проводились в заочной форме. Просит суд, с учетом обстоятельств дела признать данное нарушение малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Между тем, доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том что, собрания кредиторов не проводились или проводились в заочной форме из-за отсутствия интереса кредиторов и отсутствия денежных средств, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура конкурсного производства вводится на определенный срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан выполнить возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве содержит императивное требование о представлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации комитету кредиторов не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении процедуры конкурсного производства управляющий обязан надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, а, следовательно, расходы, обусловленные необходимостью надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, не являются необоснованными и обязательны для исполнения, не зависимо от уменьшения или увеличения конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения по обозначенным эпизодам.

Эпизод 3.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов,

10.07.2021 конкурсный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 6971378 о проведении 15.08.2021 собрания кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения».

Следовательно, в срок не позднее 20.08.2021 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения», или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов назначенного на 15.08.2021, включила в ЕФРСБ 28.08.2021 с нарушением пятидневного срока.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве эпизод по пункту 3 не оспаривала, указала на то, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения об итогах собрания кредиторов от 15.08.2021 года на 8 дней действительно имело место. Принимая во внимание, что собрание кредиторов не состоялось ввиду неявки кредиторов, отсутствие ущерба, причиненного кредиторам, должнику и обществу, просила признать данное нарушение малозначительным.

Доводы о том что, кредиторы не обеспечили явку на собрании кредиторов, вследствие чего, арбитражный управляющий могла не публиковать сообщение о результатах собрания кредиторов, суд признает не состоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве содержит императивное требование о включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Исполнение данной обязанности не зависит от проявления кредиторами интереса к собранию кредиторов и процедуре банкротства в целом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов являются не только кредиторы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не только для сведения кредиторов, но и для сведения других участников собрания кредиторов.

При отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщений о проведении собраний кредиторов, а также о принятых на собраниях решениях.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закон о банкротстве.

Доказательств отсутствия достаточных денежных средств для самостоятельной оплаты счета за публикацию арбитражным управляющим ФИО1 не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и принятия всех зависящих от него мер, направленных на своевременное опубликование сообщения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события правонарушения.

Эпизод 4.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи НО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу первому пункта 15 статьи ПО Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

18.09.2020 конкурсный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 5491471 о проведении торгов. Дата начала подачи заявок - 26.09.2020, дата окончания подачи заявок - 30.10.2020. Дата торгов - 01.11.2020.

Следовательно, в срок не позднее 23.11.2020 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

Сообщение о результатах проведения торгов по настоящее время не включено в ЕФРСБ,

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) по делу № А34-5404/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» завершена.

В нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сведения о результатах проведения торгов от 01.11.2020, до настоящего времени не включены ФИО1 в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве эпизод по пункту 4 не оспаривала, указала на то, что, действительно, в срок до 23.11.2020 и по настоящее время в ЕФРСБ не опубликовано сообщение об итогах проведения торгов 01.11.2020. Вместе с тем, указывает на то, что 20.12.2020 в ЕФРСБ арбитражным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, из чего следует, что торги повторные в форме аукциона не состоялись и все заинтересованные лица посредством сообщения о публичных торгах получили информацию о несостоявшихся 01.11.2020 торгах. Указывает на то, что процедура банкротства завершена, цели конкурсного производства достигнуты: реализовано залоговое имущество, удовлетворены требования залогового кредитора. Арбитражный управляющий считает, что указанное стало возможным, в том числе, благодаря действиям конкурсного управляющего, который при отсутствии средств в конкурсной массе, финансировала процедуру банкротства за счет личных средств, которые до настоящего времени не возмещены. Просит признать эпизод малозначительным деянием.

Довод о том что, публикация сообщения о повторных торгах, является надлежащим исполнением обязанности по публикации сообщения о результатах торгов проведенных ранее, суд признает не состоятельным исходя из следующего.

В силу прямого указания закона, а также императивного порядка, в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 110 Федерального закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Следует отметить, что организатор торгов является арбитражный управляющий ФИО1, в связи, с чем обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведенных торгов возникает непосредственно у арбитражного управляющего с момента возникновения обязанности (подведения результатов торгов).

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 110 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 сообщение, содержащее сведения о результатах проведения 01.11.2020 торгов или принятия решения о признании данных торгов несостоявшимися, не включила в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве ведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 110 Федерального закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Торги по продаже имущества ООО «ТД Омская база снабжения» назначались организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1 на 01.11.2020 (сообщение ЕФРСБ от 18.09.2020 № 5491471). Дата подачи заявок - 26.09.2020, дата окончания заявок - 30.10.2020.

Следовательно, организатор торгов - финансовый управляющий должника ФИО1 сообщение, содержащее сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов или принятия решения о признании данных торгов несостоявшимися, обязан включить в ЕФРСБ не позднее 23.11.2020. Однако сообщение, содержащее сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов или принятия решения о признании данных торгов несостоявшимися, организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1 в нарушение срока, установленного Федеральным законом о банкротстве до настоящего времени не включены в ЕФРСБ.

Публикация сообщения о проведении публичных торгов, не является надлежащим исполнением обязанности по публикации сообщения о результатах торгов проведенных ранее.

Закон о банкротстве содержит императивное требование публиковать сообщения о результатах каждых торгов.

Кроме того, сообщение о проведении торгов № 5929084, включенное в ЕФРСБ 20.12.2020, не содержит информации о результатах торгов, назначенных сообщением № 5491471 от 18.09.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события правонарушения.

Эпизод 5.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом № 178 (приложение № 2), наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов, - о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

Из сообщения № 6271092 о результатах торгов, включенного 02.03.2021 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» были проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества ООО «ТД Омская база снабжения» по лотам № 1, 2, 3, 4 комбайны «Енисей КЗС 950-70М комбайн», признан ФИО4

Согласно материалам дела, договорам купли-продажи № 3 и № 4 от 19,02.2021, о продаже лотов № 3 и № 4, были заключены конкурсным управляющим ФИО1 - 19.02.2021.

Следовательно, в срок не позднее 25.02.2021 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о заключении вышеуказанных договоров.

В нарушение Приказа № 178 сообщение, содержащее сведения о заключении 19.02.2021 договоров купли-продажи № 3 и № 4, о продаже лотов № 3 и № 4 до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, копиями договоров № 3 и № 4 от 19.02.2021.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве эпизод по пункту 5 не оспаривала, указала на то, что, действительно, в предусмотренный законом о банкротстве срок сообщение о заключении договора купли- продажи с ФИО4 не было опубликовано в ЕФРСБ. Также указала на то, что в настоящее время нарушение арбитражным управляющим устранено, сообщение в ЕФРСБ опубликовано 14.04.2023. Просит указный факт принять во внимание как смягчающее вину обстоятельство.

Данный довод судом отклоняется исходя из следующего.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (Приказ № 178), установлено, что в реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к Приказу № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Торги по продаже имущества ООО «ТД Омская база снабжения» назначались организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1

Из сообщения № 6271092 о результатах торгов, включенного 02.03.2021 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» были проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества ООО «ТД Омская база снабжения» по лотам № 1, 2, 3, 4 комбайны «Енисей КЗС 950-70М комбайн», признан ФИО4

Согласно материалам дела, договорам купли-продажи № 3 и № 4 от 19,02.2021, о продаже лотов № 3 и № 4, были заключены конкурсным управляющим ФИО1 - 19.02.2021.

Следовательно, организатор торгов - финансовый управляющий должника ФИО1 сообщение, содержащее сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов или принятия решения о признании данных торгов несостоявшимися, обязан включить в ЕФРСБ не позднее 25.02.2021.

Однако сообщение, содержащее сведения о заключении вышеуказанных договоров финансовым управляющим должника ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок, включено в ЕФРСБ не было.

Сообщение № 11249782, содержащее сведения о заключении 19.02.2021 договоров купли-продажи № 3 и № 4, было ею включено в ЕФРСБ 14.04.2023, только после выявления данного нарушения Управлением и составления протокола со значительным нарушением срока размещения информации (около 2 лет).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события правонарушения.

Эпизод 6.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12,1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Законом о банкротстве не установлен срок исполнения данной обязанности.

Предыдущим арбитражным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО2 собрание работников, бывших работников должника проведено не было.

Согласно информации, включенной ФИО1 в ЕФРСБ, 24.07.2020 и 15.08.2021 арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения».

Следовательно, конкурсный управляющий должен исполнить обязанность, по проведению собрания работников, бывших работников должника, в срок не позднее дня завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) по делу № А34-5404/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» завершена.

Следовательно, в срок не позднее 26.01.2022, ФИО1 была обязана провести собрание работников, бывших работников должника.

В нарушение пункта 1 статьи 12,1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника на дату завершения процедуры банкротства ООО «ТД Омская база снабжения» не проведено.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

Возражая по данному эпизоду, арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указала на то, что собрание бывших работников должника ею не проводилось ввиду отсутствия сведений о бывших работниках. Документы должника бывшим конкурсным управляющим ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи не передавались, доказательства иного в дело не представлены.

Довод ФИО1 по пункту 6 заявления о том, что собрание работников, бывших работников должника, не проведено арбитражным управляющим, так как отсутствовали сведения о работниках, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрания работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Исходя редакции статьи 12.1 Закон о банкротстве, законодатель не ставит зависимость необходимости проведения собрания работников от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками.

Арбитражный управляющий не всегда обладает всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку по ряду причин в документах должника некоторые требования могут быть не учтены, следовательно, он обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника.

Основной целью созыва такого собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.

Именно с целью выявления работников, бывших работников должника, проведения собрания работников, производится публикация сообщения о проведении собрания работников, бывших работников в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, предыдущим арбитражным управляющим ООО «ТД Омская база снабжения» ФИО2 собрание работников, бывших работников должника проведено не было.

Согласно информации, включенной ФИО1 в ЕФРСБ, 24.07.2020 и 15.08.2021 арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов ООО «ТД Омская база снабжения».

Следовательно, конкурсный управляющий должен исполнить обязанность, по проведению собрания работников, бывших работников должника, в срок не позднее дня завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) по делу № А34-5404/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения» завершена.

Следовательно, в срок не позднее 26.01.2022, ФИО1 была обязана провести собрание работников, бывших работников должника.

Как видно из материалов дела, обязанность по проведению собрания работников, бывших работников предприятия должника в установленный законом срок, а также на дату составления протокола об административном правонарушении (14.03.2023) арбитражным управляющим не исполнена.

Вместе с тем, по делу о банкротстве ООО «ТД Омская база снабжения» представитель работников должника не был выбран ни на стадии наблюдения, ни на стадии конкурсного производства, в то время как целью проведения собрания работников, в том числе бывших работников должника, является выбор представителя работников, который наделен Законом о банкротстве полномочиями по представлению законных интересов работников при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До избрания представителя работники лишены права получить информацию о ходе процедуры банкротства, обжаловать действия арбитражного управляющего, участвовать в собрании кредиторов, знакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий, возникших с арбитражным управляющим и т.д.

Таким образом, работники должника, в том числе бывшие работники должника, перед которыми имеется задолженность, имеют объективную потребность в избрании своего представителя.

Вместе с тем, работники могут и не знать о существовании механизма представительства их прав в силу объективных причин: незнание законодательства о несостоятельности, которое носит специфический характер, низкая правовая культура населения.

В этой связи для органов государственной власти первостепенной выступает правозащитная и правоохранительная функция административного и судебного контроля.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы административного органа о том, что до тех пор, пока представитель работников не выбран на собрании работников, цель проведения собрания работников не достигнута, следовательно, необходимость для его проведения имеется.

Исходя из изложенного, собрания работников необходимо было проводить не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения каждого собрания кредиторов, до тех пор, пока не выбран представитель работников.

Доказательств того, что конкурсный управляющий направлялись все необходимые запросы для выяснения сведений о работниках, бывших работниках должника материал дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события правонарушения.

Эпизод 7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2020 по делу № А34-5404/2016 конкурсный управляющий ООО «ТД Омская база снабжения» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не менее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 11.03.2020 на 10 часов 45 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов конкурсный управляющий ООО «ТД Омская база снабжения» обязан был представить в арбитражный суд не позднее 03.03.2021.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ООО «ТД Омская база снабжения» о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве представлен не был.

Данный факт подтверждается копиями определений Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2020, 11.03.2021 и 22.03.2021 по делу № А34-5404/2016, копией ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТД Омская база снабжения».

Возражая по данному эпизоду, арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указала на то, что определением от 22.03.2021 года (резолютивная часть объявлена 18.03.2021) суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Отчет и ходатайство о продлении были арбитражным управляющим направлены в суд 11.03.2021, зарегистрированы в системе 12.03.2021. Определением от 18.12.2020 суд обязал конкурсного управляющего представить итоговый отчет не позднее 5 дней до судебного заседания, в случае завершения процедуры банкротства. Арбитражным управляющим ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства, которое судом удовлетворено. С учетом указного, арбитражный управляющий полагает, что нарушения в ее действиях по приведенному эпизоду отсутствуют.

Между тем, довод ФИО1 по пункту 7 заявления о том, что суд обязал арбитражного управляющего представить итоговый отчет не позднее 5 дней до судебного заседания, лишь в случае завершения процедуры банкротства, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности установлена законом о банкротстве и имеет императивный характер, дату исполнения данной обязанности устанавливает суд.

Суд своим определением от 18.12.2020 по делу № А34-5404/2016 в соответствии пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, обязал конкурсного управляющего ООО «ТД Омская база снабжения» представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не менее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 11.03.2021 на 10 часов 45 минут.

Условие о предоставлении отчета арбитражного управляющего только в случае завершения процедуры банкротства, судом в определении Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2020 по делу № А34-5404/2016, указано не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении паспортные данные лица, в отношении, которого был составлен протокол, указаны не верно, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению, судом отклоняется исходя из следующего.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о паспортных данных в отношении арбитражного управляющего, отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют сведениям указанным в паспорте ФИО1

В поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 14.03.2023 неверно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. В частности, неверно указано место рождения ФИО1. Согласно данным паспорта, местом рождения является село Юламаново, а не Юлманово, как это указано в протоколе.

Также установлено, что в протоколе об административном правонарушении указан паспорт серии 65 06 941038, выданный 29.08.206 года УВД Кировского района города Екатеринбурга, тогда как личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверяется паспортом иной серии и номером 150231.

Вместе с тем, суд при оценке указанных доводов учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между паспортными данными, отраженными в протоколе и фактическими паспортными данными, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При этом судом апелляционной инстанции учитываются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из письменного отзыва Управления, представленного через сервис Мой арбитр 26.07.2023, а также приложенного к отзыву скриншота страницы портала Федресурса, паспортные данные, указанные в протоколе, Управлением были взяты из АИС «Реестр Саморегулируемых Организаций», расположенного на официальном Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом 18.01.2023 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе копии паспорта.

26.01.2023 (вх. 540 э/п) от ФИО1 в Управление поступило Уведомление о вызове для составления протокола с подписью арбитражного управляющего, копия паспорта арбитражным управляющим приложена не была.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела № А34-3393/2023 17.04.2023 был представлен отзыв на заявление Управления, к которому арбитражным управляющим был приложен, в том числе, паспорт, в котором указаны «Сведения о ранее выданных паспортах».

Паспортные данные, указанные в протоколе Управлением, совпадают с паспортными данными ранее выданного паспорта ФИО1

Управление указало в протоколе последние известные данные документа, удостоверяющего личность ФИО1, выданного ранее.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит сведения о лице в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для прекращения производства не имеется.

При этом самой ФИО1 не совершены действия по актуализации персональных данных, размещенных на сайте ЕФРСБ, не доведена соответствующая информация до Управления.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемой ситуации Управлением Росреестра не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы послужить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 14.03.2023 содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Все вышеперечисленные требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Росреестра по Курганской области в данном случае соблюдены.

Все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2023, составленном уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра, содержатся.

Более того, паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются обязательными реквизитами, подлежащими отражению в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд также учитывает, что 18.01.2023 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе копии паспорта.

26.01.2023 (вх. 540 э/п) от ФИО1 в Управление поступило Уведомление о вызове для составления протокола с подписью арбитражного управляющего, копия паспорта приложена не была.

С учетом изложенного, указание в протоколе по делу об административном правонарушении неверных паспортных данных арбитражного управляющего обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Как уже было отмечено выше, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между паспортными данными, отраженными в протоколе и фактическими паспортными данными, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

В данном случае сведения о разъяснении арбитражному управляющему его процессуальных прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении имеют место.

Настоящий протокол составлен без участия ФИО1, которая надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте правонарушения.

Заказным письмом ФИО1 направлялась уведомление с приложенными копиями определения от 18.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела. Указанными уведомлением и определениями ФИО1 приглашалась в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 14.03.2023 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ей разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное письмо, отправленное по надлежащему адресу, согласно почтовому уведомлению получено 23.01.2023.

Как уже ранее было указано, 26.01.2023 (вх. 540 э/п) от ФИО1 в Управление поступило уведомление о вызове для составления протокола с подписью арбитражного управляющего.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ей были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

В связи с обозначенными опечатками, допущенными административным органом при составлении протокола, суд отмечает, что возможность идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае не утрачена.

С учетом изложенного доводы арбитражного управляющего в указанной части судом отклоняются, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Дата совершения правонарушения № 1 - 13.01.2021, 13.04.2021, 13.07.2021, 13.01.2022.

Дата совершения правонарушения № 2 - 15.08.2021.

Дата совершения правонарушения № 3 - 21.08.2021.

Дата совершения правонарушения № 4 - 24.11.2020.

Дата совершения правонарушения № 5 - 26.02.2021.

Дата совершения правонарушения № 6 - 27.01.2022.

Дата совершения правонарушения № 7 - 04.03.2021.

Следовательно, ФИО1 не исполнены требования, установленные законодательством о банкротстве, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАПРФ.

По указанным фактам 14.03.2023 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила надлежащим образом вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из заявленного требования и его правовой квалификации, заявитель просит привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности:

В 2017 году Арбитражный суд Свердловской области вынес 2 решения, согласно которым установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№ А60 - 55885/2017, № А60 - 70885/2017).

В 2018 году Арбитражный суд Свердловской области вынес решение, согласно которому установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№ А60 -48963/2018).

В 2019 году Арбитражный суд Челябинской области вынес решение, согласно которому установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№76-9948/2019).

В 2019 году Арбитражный суд Свердловской области вынес решение, согласно которому установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (№А60-34303/2019).

В 2020 году Арбитражный суд Свердловской области вынес 3 решения, согласно которым установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№ А60-12693/2020, № А60-35522/2020, № А60-36507/2020,).

В 2020 году Арбитражный суд Курганской области вынес решение, согласно которому установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№ А34-12988/2020).

В 2021 году Арбитражный суд Свердловской области вынес 3 решения, согласно которым установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (№ А60-21963/2021, № А60-423 84/2021, № А60-64592/2021).

В 2023 году Арбитражный суд Свердловской области вынес решение, согласно которому установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей (№ А60-1048/2023).

Суд отмечает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения, что, в свою очередь, подтверждает факт наличия нарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенных правонарушений.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО1 понимала (сознавала), что совершенные действия влекут нарушение, как норм федерального закона, так и прав участвующих в деле о банкротстве лиц, однако относилась к вредным последствиям своих действий (бездействия) безразлично.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В данном случае с учетом характера правонарушений суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает справедливым и отвечающим принципам неотвратимости, целесообразности и соразмерности наказания, в данной ситуации согласующимся с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией нормы закона, в данном случае не усматривается.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указывалось выше, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При этом апелляционный суд учитывает, что арбитражным управляющим ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО5 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10.

То обстоятельство, что предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ обязанности арбитражным управляющим фактически исполнены позднее сроков, установленных действующим законодательством, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 (резолютивная часть вынесена 22.05.2023) по делу № А34-3362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.А. Позднякова