Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А07-36623/2021

173/2022-60976(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10641/2022, 18АП-11052/2022

Дело № А07-36623/2021
15 сентября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по делу № А07-36623/2021.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.06.2022 № 74 АА 5916642, диплом).

ОАО «Российские железные дороги» (далее также – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее также – заинтересованное лицо, РОсприроднадзор, Управление) о признании незаконным решения от 01.10.2021 № 6/2021 об отказе Эксплуатационному вагонному депо Оренбург – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, принятое по заявлениям от 25.12.2019 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 1 257 717 руб. 29 коп., об обязании устранить нарушение прав путем осуществления возврата ОАО «РЖД» излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 257 717 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022) по делу № А0736623/2021 заявленные требования удовлетворены, решение от 01.10.2021 №


6/2021 признано недействительным, суд обязал Управление рассмотреть заявление от 25.12.2019 о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 1 257 717 руб. 29 коп. С Управления в пользу ОАО «РЖД» взысканы 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» и Управление (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-36623/2021 изменить в части возложения на Управление обязанности рассмотреть заявление от 25.12.2019 в установленном законом порядке и принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение от 01.10.2021 № 6/2021 и обязать Управление устранить нарушение прав ОАО «РЖД» путем осуществления возврата ОАО «РЖД» излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 257 717 руб. 29 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что заявитель просил признать не незаконным решение, а недействительным. Также судом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя путём повторного вынесения одно и то же решение в отношении одного и того же заявления ОАО «РЖД».

Управление в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-36623/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что письмо от 09.04.2020 № 02/741 является принятым решением. Законодательством не предусмотрено четких форматов оформления решения об отказе, или в возврате платы за НВОС. Письмо Росприроднадзора от 09.04.2020 № 02/741 содержит объективный ответ на заявление ОАО «РЖД» и является конкретным. В письме Росприроднадзора от 09.04.2020 № 02/741 прописаны и аргументированы обстоятельства, без совершения которых корректный возврат суммы долга по платежам за НВОС невозможен. В то же время данное письмо является принятым положительным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

До начала судебного заседания 16.08.2022 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления.


До начала судебного заседания 24.08.2022 от Управления через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ОАО «РЖД».

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ОАО «РЖД» и Управлением документы приобщены к материалам дела.

Также через систему «Мой Арбитр» 08.09.2022 Управление направило пояснения на апелляционную жалобу ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Рассмотрев полученные пояснения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено решение от 01.10.2021 № 6/2021 об отказе Эксплуатационному вагонному депо Оренбург — структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры — структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, принятое по заявлениям от 25.12.2019 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 1 257 717 руб. 29 коп. в связи с отсутствием акта сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на 01.04.2021 в соответствии с пунктом 6 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Считая решение об отказе незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Как предусмотрено статьей 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 11 Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода, (пункт Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.03.2017 № 255 утвердило Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016, далее – Правила № 255).

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

На основании данного пункта Правил № 255 издан Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 № 55737) (далее – Приказ № 334).

Пунктом 5 Приказа № 334 определено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3


месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Исходя из положений пунктов 9, 10, 12, 13 Приказа № 334 следует, что результатом рассмотрения обращения заявителя является решение о зачете, решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Как следует из материалов дела, в эксплуатационном вагонном депо Оренбург – структурном подразделении Южно – уральской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ Оренбург) по состоянию на 01.01.2018 выявлена переплата платежей на негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 257 717 руб. 29 коп.

С целью возврата излишне уплаченных сумм ВЧДЭ Оренбург в адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 10.12.2019 направлены три заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (за 2016. 2017 и 2018 гг.) Дата получения заявлений Росприроднадзором 25.12.2019.

В адрес ВЧДЭ Оренбург 13.04.2020 поступил ответ из Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.04.2020 № 02/741 с требованиями о предоставлении дополнительных документов по причине реструктуризации Управления Росприроднадзора по Оренбургской области и Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, а именно:

- акта сверки взаимных расчетов за HBOC за период с 01.04.2017 по 01.04.2020;

- декларации за негативное воздействие на окружающую среду за 3 последних года;

- платежных подтверждений за 3 последних года.

ОАО «Российские железные дороги» письмо от 09.04.2020 № 02/741 обжаловалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) по делу № А07-15751/2020 требования ОАО «РЖД» удовлетворены. Ответ Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившийся в письме от 09.04.2020 № 02/741, являющимся ответом на заявление от 25.12.2019 № б/н признан незаконным. Суд обязал Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть заявление от 25.12.2019 № б/н в соответствии с требованиями Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, положениями Федерального закона № 7-ФЗ,


положениями Федерального закона № 458-ФЗ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021) решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) по делу № А0715751/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Рассмотрев заявление от 25.12.2019 в порядке исполнения требований судебных актов, Управлением вынесено решение от 01.10.2021 № 6/2021 об отказе Эксплуатационному вагонному депо Оренбург — структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры — структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, принятое по заявлениям от 25.12.2019 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере

1 257 717 руб. 29 коп. в связи с отсутствием акта сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на 01.04.2021 в соответствии с пунктом 6 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанная в оспариваемом решении причина отказа является необоснованной, при этом исходит из содержания самого оспариваемого решения от 01.10.2021 № 6/2021, в котором указано, что Управлением рассмотрены акты сверки за спорный период. Спорным периодом в настоящем случае является период с 01.04.2016 по 01.04.2019.

Кроме того, решением по делу № А07-15751/2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть заявление от 25.12.2019 № б/н, таким образом, заявителем объективно к заявлению от 25.12.2019 не мог быть приложен акт сверки по состоянию на 01.04.2021.

Иных причин для отказа оспариваемое решение от 01.10.2021 № 6/2021 не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Судебная коллегия, рассмотрев довод апелляционной жалобы ОАО


«РЖД» о том, что судом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя путём повторного вынесения одно и то же решение в отношении одного и того же заявления ОАО «РЖД», находит его обоснованным и заслуживающим внимания.

Так, признав решение Управления от 01.10.2021 № 6/2021 недействительным, суд для восстановления нарушенного права возложил на Управление обязанность рассмотреть заявление ОАО «РЖД» от 25.12.2019 в установленном законом порядке.

При этом судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое решение Управления от 01.10.2021 № 6/2021 вынесено во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-15751/2020, вступившего в законную силу.

Указанным решением на Управление уже была возложена обязанность по рассмотрению заявление ОАО «РЖД» от 25.12.2019 в соответствии с теми же нормами права, которые суд указал в решении по настоящему делу.

Возможность вынесения повторного, аналогичного решения суда в отношении одного и того же предмета спора (заявления ОАО «РЖД» от 25.12.2019) не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В решении по делу № А07-15751/2020 избран способ восстановления нарушенного права как возложение обязанности рассмотреть заявление в установленном законом порядке в связи с тем, что судом установлено, что Управлением заявление РАО «РЖД» от 25.12.2019 по существу не рассмотрено.

При этом Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом от 20.06.2019 № 334 установлено, что результатом рассмотрения заявление может быть либо решение об отказе либо решение о возврате переплаты.

Поскольку ни одного из таких решений не было вынесено Управлением, суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Управление рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

В настоящем деле установлено, что по результату рассмотрения заявления ОАО «РЖД» от 25.12.2019 вынесено оспариваемое решение Управления от 01.10.2021 № 6/2021. Именно его заявитель просит признать незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия


решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в адрес Управления направлены заявления, поступившие в Управление 25.12.2019. К этим заявлениям приложены подписанные без разногласий акты сверок взаимных расчетов по Эксплуатационному вагонному депо Оренбург за период с 01.04.2016 по 01.04.2019, из которых усматривается наличие переплаты на сумму 1 257 717 руб. 29 коп.

Приказом от 20.06.2019 № 334 установлено, что возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Приказа от 20.06.2019 № 334 к заявлению о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату. При этом не указывается, что акт должен быть составлен на момент обращения с заявлением в Росприроднадзор. В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.

Все предусмотренные законом документы к заявлению были приложены, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ОАО «РЖД» заявление о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период подано в установленном законом порядке в соответствии с Приказом от 20.06.2019 № 334.

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-15751/2020, вступившим в законную силу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

В решении суд указывает, что в связи с непредставлением Управлением запрошенных судом документов не представляется возможным оценить достаточность представленных заявителем документов для осуществления возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.


Вместе с тем материалами дела подтверждается достаточность представленных заявителем документов для осуществления возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период. Представителем Управления данное обстоятельство оспаривается только тем, что предлагается представить акт сверки по состоянию на 01.04.2021, что является неправомерным.

Таким образом, восстановление нарушенного права ОАО «РЖД» может быть достигнуто только путем возложения обязанности на Управление осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 1 257 717 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» в указанной части подтвердились.

Довод апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что судом оспариваемое решение должно быть признано незаконным, не принимается, поскольку апелляционная коллегия расценивает оспариваемый акт Управления как ненормативный правовой.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Решение суда по настоящему делу подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 30.12.2022 № 18771625.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» следовало уплатить


государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по делу № А07-36623/2021 изменить, изложив третий абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить нарушение прав открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем принятия решения о возврате открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 1 257 717,29 руб. на основании заявления от 25.12.2019.».

Апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1020203221147) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 июня 2022г. № 18771625.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин