Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А32-6115/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6115/2019
город Ростов-на-Дону
23 октября 2019 года
15АП-15627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу № А32-6115/2019

по заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее - АО «Краснодартеплосеть», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодартеплосеть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено в связи с пропуском срока для привлечения к административной ответственности. Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен следует исчислять с момента совершения правонарушения. Правонарушение считается совершённым с момента установления в договоре на технологическое присоединение цены с нарушением установленного тарифа. С учётом того, что договор был заключен 06.06.2016, срок привлечения к административной ответственности истёк 06.06.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 18.07.2018 N 26/2018-км в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в п. 3.1 договора N 17/01 от 17.03.2017, заключенного между ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» (заказчик) и АО «Краснодартеплосеть» (исполнитель), определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям АО «Краснодартеплосеть» объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...>» в размере 52 964 752,52 рублей (без НДС) из расчета 11 077,37 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки. Согласно пункту 1.2 договора N 17/01 от 17.03.2017 подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 4,781346 Гкал/час.

На 2017 год приложением N 2 к приказу административного органа от 16.12.2015 N 70/2015-т «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО «Краснодартеплосеть» в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть», в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя г. Краснодара, в том числе застройщика, превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения, с 01 января 2017 года отменена (приказ административного органа от 20.12.2016 N 114/2016-т).

Установив, что в нарушение действующего порядка ценообразования АО «Краснодартеплосеть» произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки исходя из неустановленной платы в размере 11 077,37 тыс. руб. /Гкал/час (без НДС) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки, административным органом по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол от 20.09.2018.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.11.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

На основании пункта 1.2 положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного положения основными задачами деятельности региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном плане. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Правительством Российской Федерации.

Пунктом 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

Таким образом, в указанном случае на основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 109 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе теплоснабжения, определяется в индивидуальном порядке органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5 и 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 после выбора заявителем теплоснабжающей организации, заключается договор о подключении к системе теплоснабжения, который содержит, в том числе, размер платы за подключение, условия, обязательства и ответственность сторон договора о подключении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение АО «Краснодартеплосеть» правонарушения в виде нарушения порядка ценообразования, поскольку в нарушение приведенных положений законодательства общество допустило взимание платы без издания приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей (должностным лицом) одновременно.

Таким образом, административным органом правомерно общество привлечено к ответственности отдельными постановлениями по каждому заключенному договору.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, днем совершения данного правонарушения является дата фактического взимания платы (не установленной органом регулирования в определенном законом порядке), в том числе платеж от 26.10.2018 (платежное поручение от 26.10.2018 N 852 и дополнительные платежные поручения от 16.10.2018 N 805, от 04.10.2018 N 758, от 30.07.2018 N 470).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (20.11.2018) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 308-ЭС19-16526 по делу N А32-6118/2019.

Ссылка апеллянта на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N 15АП-7154/2017 по делу N А32-737/2017 отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства включения заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу №А32-6115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова