Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А60-52212/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2195/2018-АК

Дело №А60-52212/2017
г. Пермь
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аспабетдиновой Р. А.,


при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Полигон» (ОГРН 1106629001335, ИНН 6629026445): Жоголев А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.10.2017

от заинтересованных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725842, ИНН 6629001698), Главы Новоуральского городского округа: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Полигон»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2017 года по делу №А60-52212/2017

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Полигон»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, Главе Новоуральского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Полигон» (далее – заявитель, общество, ООО «РА Полигон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ, комитет) от 01.08.2017 №7412/01-27 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 10.11.2017 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава Новоуральского городского округа (т. 1 л.д. 143-146).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года по делу №А60-52212/2017, принятым судьей Калашником С. Е., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РА Полигон» обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что применительно к рекламным конструкциям ООО «РА Полигон», установленных и эксплуатируемых с 2014 года, т.е. до 01.03.2016 ГОСТ Р 52044-2006 не распространяет свое действие, применяется в обязательном порядке с 01.01.2020. Выводы суда о необходимости рассматривать спорную рекламную конструкцию, на размещение которой разрешение выдается в 2017 году, как вновь устанавливаемую, считает необоснованными. Кроме того, считает требования ГОСТ Р 52044-2003 не применимыми в связи с нахождением рекламной конструкции за пределами г. Новоуральска, тогда как требования ГОСТ Р 52044-2003 распространяются на средства наружной рекламы, размещенные на территориях населенных пунктов. Выводы суда об обратном считает недоказанными материалами дела.

КУМИ, Глава Новоуральского городского округа против удовлетворения жалобы заявителя возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах; решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили (ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» (далее – общество «УЭХК») и ООО «Перекресток» (рекламораспространитель) 19.09.2014 заключен договор №04/12/6339-Д на оказание услуг по предоставлению рекламного места (т. 1 л.д. 18-26), по условиям которого ОАО «УЭХК» предоставляет, а рекламораспространитель получает право на размещение рекламных материалов путем установки и эксплуатации рекламных конструкций (принадлежащих рекламораспространителю) на участках ограждения периметра городской зоны (пролетах) согласно схеме (приложение №1) по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, находящихся в собственности ОАО «УЭХК» (п. 2.1 договора); рекламораспространитель обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, своевременно вносить плату и эксплуатировать рекламную конструкцию исключительно в целях размещения рекламы.

В силу п. 3.2.1 договора обязанность получить разрешение на установку рекламной конструкции в соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа на срок действия договора лежит на рекламораспространителе.

Согласно п. 8.1 договор действует до 31.12.2015. Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность ежегодной пролонгации на каждый последующий год.

Соглашением от 28.03.2016 №12/6339-Д-2, заключенным между АО «УЭХК», ООО «Перекресток» и ООО «РА Полигон» права и обязанности ООО «Перекресток» по договору №04/12/6339-Д от 19.09.2014 переданы ООО «РА Полигон» (т. 1 л.д. 27).

Письмом от 01.04.2016 №12-04/4897-ИС АО «УЭХК» уведомило Администрацию Новоуральского городского округа о пролонгации договора, являющегося действующим в 2016 г. (т. 1 л.д. 33).

25.05.2016 Администрацией Новоуральского городского округа ООО «РА Полигон» выдано разрешение №0107 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Новоуральского городского округа - одностороннего рекламного щита, крепление: каркас рамного типа, деревянный брус, геометрические размеры информационного поля (в метрах) - 59,1x2, по адресу: г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль ул. Вокзальная, участок КПП №1 - с периодом действия с 25.05.2016 по 31.12.2016 (т. 1 л.д. 28).

Письмом от 27.12.2016 №12-04/20036-ИС АО «УЭХК» уведомило Администрацию Новоуральского городского округа о пролонгации договора, являющегося действующим в 2017 г. (т. 1 л.д. 29).

До окончания срока действия разрешения, 28.12.2016 ООО «РА Полигон» обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением (регистрационный номер №745/01-08) на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль ул. Вокзальная, участок КПП №1 (т. 1 л.д. 34).

Письмом от 13.02.2017 №1420/01-27 администрация отказала обществу в выдаче разрешения в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно, п. Г.2 ГОСТ Р 52044-2003 и отсутствием согласования Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа запрашиваемого места установки по данному основанию (т. 1 л.д. 35).

Письмом от 22.02.2017 исх. №06-17 ООО «РА Полигон» обратилось в адрес КУМИ с просьбой продлить согласование размещения рекламных конструкций на городском ограждении в районе КПП (т. 1 л.д. 36).

КУМИ в ответе от 06.03.2017 №01-08/188 указало заявителю на направление его обращения на повторное рассмотрение возможности согласования в Комитет архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 37).

Письмом от 14.03.2017 №01-08/2013 КУМИ уведомило заявителя о повторном отказе Комитета архитектуры и градостроительства в согласовании размещения указанной конструкции в связи с несоответствием п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2033 (т. 1 л.д. 38).

Письмом от 23.03.2017 исх. №08-17 ООО «РА Полигон» просило Главу Администрации Новоуральского городского округа разрешить спорный вопрос и выдать разрешение на эксплуатацию рекламных конструкций в районе КПП на 2017 г. (т. 1 л.д. 39).

Письмом от 06.06.2017 №43/2 заявителю отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылками на те же основания, что и в ранее направленных отказах. Кроме того, указано на недопустимость установки и эксплуатации конструкции в отсутствии разрешения с неистекшим сроком действия (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»), необходимости в месячный срок с момента получения настоящего письма в силу ст. 21 Закона о рекламе осуществить демонтаж рекламной конструкции (т. 1 л.д. 40).

17.07.2017 ООО «РА Полигон» вновь обратилось в адрес Главы Администрации Новоуральского городского округа с заявлением №09-17 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке ограждения периметра (Восточная сторона городской зоны вдоль ул. Вокзальная, участок КПП № 1) (т. 1 л.д. 41).

Письмом от 01.08.2017 №7412/01-27, подписанным Главой Новоуральского городского округа, в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (участок КПП №1) обществу «РА Полигон» отказано (т. 1 л.д. 42-44).

В обоснование отказа вновь поименованы подп. 3 п. 39 Положения «О порядке размещения и распространения наружной рекламы на территории Новоуральского городского округа», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.04.2010 №57, а именно, нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта: не соответствие п. Г.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на дорогах и территориях городских и сельских поселений».

В указанном отказе также есть ссылки на полученное обществом 17.03.2017 и не исполненное предписание о демонтаже рекламной конструкции от 09.03.2017 №2204/01-27; акцентировано внимание на незаконность размещения спорной рекламной конструкции и необходимость ее демонтажа согласно требованиям предписания от 09.03.2017 в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма.

Актом обследования от 19.09.2017 установлено, что конструкция не демонтирована (т. 1 л.д. 134), 29.09.2017 ООО «РА Полигон» вновь выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, не соответствующей требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, установленной и эксплуатируемой без разрешения (т. 1 л.д. 133).

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженное в письме 01.08.2017 №7412/01-27, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «РА Полигон», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не установил совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.ч. 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения, принятое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, должно быть мотивировано, в том числе, нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

В соответствии с п. Г.2 ГОСТ Р 52044-2003 границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом: ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности.

Нарушения правил размещения рекламных конструкций, предусмотренных ГОСТ Р 52044-2003 и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан, вменяемые заинтересованными лицами ООО «РА Полигон» в обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения, по существу, не оспорены заявителем. Доводы общества сводятся лишь к необязательности требований ГОСТ Р 52044-2003, применяемого в обязательном порядке в силу п. 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 №1307 в отношении рекламной конструкции общества, изначально установленной и эксплуатируемой с 2014 года, с 01.01.2020, а до этого периода – в добровольном порядке. Кроме того, заявитель считает, что рекламная конструкция находится за пределами г. Новоуральска и требования ГОСТ Р 52044-2003, который распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов, не применимы.

Все приводимые заявителем жалобы доводы, аналогичны изложенным суду первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

ГОСТ Р 52044-2003, разделы 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.7), 6 (пункты 6.1, 6.4, 6.12, 6.13) Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 2(2)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 №1307 утверждены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521, в соответствии с которыми решено дополнить постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 пунктом 2(1) следующего содержания: «установить, что пункт 2(2) перечня, утвержденного настоящим постановлением, в отношении размещенных до 1 марта 2016 г. средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 1 января 2020 г.».

Таким образом, действительно, приведенными нормами установлено, что в отношении рекламных конструкций, размещенных до 01.03.2016, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке с 01.01.2020. До указанной даты в отношении рекламных конструкций, размещенных до 01.03.2016, данный национальный стандарт применяется на добровольной основе.

Анализируя приведенные положения Постановлений Правительства Российской Федерации относительно обязательности соблюдения заявителем требований ГОСТ Р 52044-2003, суд руководствовался тем, что названные положения предназначены для того, чтобы исключить необходимость демонтажа рекламных конструкций, размещенных в соответствии с законно полученным разрешением до 01.03.2016, что, однако, не означает возможность выдачи новых разрешений на будущее время, которые будут противоречить действующим правилам ГОСТ Р 52044-2003; добровольное применение ГОСТ Р 52044-2003 уполномочивает органы местного самоуправления применять указанные правила таким образом, чтобы сохранить действие ранее выданного разрешения и не выдавать новые. Кроме того, суд учел, что предыдущее разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано заявителю 25.05.2016, т.е. на законных основаниях спорная конструкция размещена по адресу: г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль ул. Вокзальная, участок КПП № 1 - с 25.05.2016, т.е. уже после 01.03.2016, при этом, выдача ООО «РА Полигон» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.05.2016 №0107 со сроком действия по 31.12.2016 не является подтверждением правомерности ее установки и эксплуатации в период с 01.01.2016 по 24.05.2016.

Апелляционный суд, дополнительно исходя из того, что эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, недопустима и влечет демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органом местного самоуправления (из материалов дела усматривается, что такое предписание ООО «РА Полигон» выдавалось, но не было им исполнено), а последующая установка и эксплуатация рекламной конструкции возможны только после получения в установленном порядке соответствующего разрешения, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что на такую рекламную конструкцию, устанавливаемую после 01.03.2016, требования ГОСТ Р 52044-2003 подлежат распространению и соблюдению в обязательном порядке.

Доводы о нахождении рекламной конструкции за пределами г. Новоуральска безосновательны.

Судом первой инстанции из схемы границ населенного пункта утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 №166 генерального плана г. Новоуральска установлено расположение спорной рекламной конструкции в черте г. Новоуральска (т. 2 л.д. 51, 52). Кроме того, установлено, что границы населенного пункта г. Новоуральск определены в соответствии с решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 06.08.1979 №462 «Об установлении городской черты г. Свердловск-44» (географическое название ЗАТО «Свердловск-44» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.01.1994 №3-р - г. Новоуральск – т. 2 л.д. 84-85) (т. 2 л.д. 78) и государственным актом на право пользования землей от 03.03.1980 A-I №239374 (т. 2 л.д. 80-83).

Более того, испрашивая разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявитель также исходит из ее нахождения в пределах г. Новоуральска, о чем свидетельствует указываемый им адресный ориентир.

Поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, совокупность оснований для признания его недействительным отсутствует (ст. 201 АПК РФ). Законный отказ в выдаче разрешения уполномоченного органа не нарушает прав и интересов заявителя.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года по делу №А60-52212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Полигон» (ОГРН 1106629001335, ИНН 6629026445) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №123 от 25.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Е.Е. Васева



Судьи Е.Ю. Муравьева



Л.Ю. Щеклеина