Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А07-4764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4764/2022
г. Уфа
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО ТВ БЛИК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Администрация Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан

Об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.10.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании НВ № 891085, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3128/02 от 01.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0571722, паспорт;

от третьего лица – 1) ФИО4, доверенность № 3018/4143 от 02.12.2022, диплом ИВС 0325027, паспорт; 2) ФИО5, доверенность № 474/976 от 03.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5801256, паспорт;

эксперт Центра независимых экспертиз «Суд-информ» – ФИО6.



ООО ТВ БЛИК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об обязании Администрации Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) договор купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> по выкупной цене 2 441 000,00 рублей на условиях Протокола разногласий, направленного письмом от 20.12.2021 г. № 30 и письма от 20.12.2021 г. № 29 о предоставлении рассрочки .

06.01.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил:

Устранить разногласия между Администрацию Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> в редакции, направленной Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ) Покупателю (Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») сопроводительным письмом 08.12.2021 г. исх.№ 3379/02,

и признать договор купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> между Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан) Покупателю (Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») заключенным в следующей редакции:

№ п. договора


Редакция


п.3.1.


Цена, подлежащая уплате «Покупателем» «Продавцу» за приобретенный объект, указанный в п.2.1

настоящего Договора, составляет 1 243 000 (Один миллион двести сорок три тысячи ) рублей 00 коп.,

без учета НДС.


п.3.2.


Оплата осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя.

3.2.1. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов, что

составляет 62 150 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, который перечисляется на счет

УФК по РБ (Администрация ГП г.Благовещенск МР Благовещенский р-н РБ), реквизиты:

ИНН <***>, КПП 025801001, Единый казначейский счет 40102810045370000067,

Казначейский счет 03100643000000010100, БИК 018073401 в Отделение - НБ Республика Башкортостан БанкаРоссии//УФК по Республики Башкортостан г.Уфа, ОКТМО 80615101,

КБК 79111402053130000410 — Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности

городских поселений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных

учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в

части реализации основных средств по указанному имуществу, на счет Продавца в следующий срок:

10 дней с даты подписания настоящего Договора.

3.2.2. Денежные средства — НДС 20% в сумме 248 600 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей перечисляются на счет Управления федерального казначейства по РБ согласно регистрации

в налоговом органе на соответствующий КБК.

3.2.3. Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 5 (пяти) лет равными взносами

не позднее 25-го числа каждого месяца.

3.2.4. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при

условии поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.3.2.1. договора не позднее

даты платежа в соответствии с Графиком платежей.

3.2.5. За просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащей уплате

за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная

со следующего за установленным днем уплаты платежа.

В случае образования просроченной задолженности по оплате платежа за соответствующий период и

пени, суммы, выплачиваемые Покупателем, устанавливается следующая очередность: 1 — зачисление

в счет платежа, 2 — погашение пени.

3.2.6. Покупатель вправе произвести досрочное исполнение обязательств по оплате, уведомив в

письменной форме Продавца за 10 (десять) рабочих дней до даты оплаты.


п.4.1.1.


Осуществлять расчеты по настоящему Договору в порядке и сроки, установленные п.п.3.2.1. – 3.2.3.

настоящего Договора.


п.4.1.3.


п.4.1.3 исключить


п.4.1.6.


Принять Объект от Продавца по акту приема-передачи в течение 15-ти календарных дней со дня уплаты

Продавцу первоначального платежа в размере 5 (пяти) процентов, что составляет 62 150 (Шестьдесят две

тысячи сто пятьдесят) рублей.


п.4.2.1


Продавец обязан передать Объект Покупателю по акту приема-передачи в течение 15-ти календарных дней

со дня уплаты Продавцу первоначального платежа в размере 5 (пяти) процентов, что составляет 62 150

(Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, в состоянии, указанном в техническом паспорте Объекта.


п.7.6.


Изменение настоящего Договора возможно по взаимному соглашению Сторон до государственной

регистрации перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю.


п.8.1.


За нарушение сроков внесения денежных средств Покупателем в счет оплаты стоимости Объекта в

порядке, предусмотренном 4.1.1 настоящего Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пени в

размере 0,3% от не внесенной суммы за каждый день просрочки. Датой оплаты считается дата

поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.


п.8.2.


Просрочка внесения платежа в счет оплаты стоимости Объекта в сумме и срок, указанный в п.4.1.1

настоящего Договора, не может составлять более тридцати дней. Просрочка свыше тридцати дней

считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости Объекта


п.8.3.


Исключить


п.8.4.


Исключить


п.13


Юридический адрес: 453430, <...>

Директор ООО «ТВ БЛИК»: ФИО7



В остальной части договор купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> между Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ) Покупателю (Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») считается заключенным в редакции, направленной Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ) Покупателю (Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») сопроводительным письмом 08.12.2021 г. исх.№ 3379/02.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом было ранее принято.

03.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

07.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца полагает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель (2) третьего лица поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания. Представил ходатайство о назначении повторной экспертизы, озвучил возражения относительно экспертного заключения.

Представитель истца не согласен с позицией представителя третьего лица, просит объявить перерыв для обеспечения явки эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании 07.03.2023 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.03.2023.

13.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от эксперта поступили письменные пояснения.

Представитель истца представил к материалам дела копии судебных актов по иному делу.

Эксперт озвучил дополнительные пояснения по возражениям, представленным третьим лицом.

Представитель третьего лица (2) задал вопросы эксперту.

Эксперт дал пояснения на вопросы.

У представителя истца отсутствуют вопросы к эксперту. Дал пояснения на вопросы суда относительно редакции договора купли-продажи с учетом уточнений. Просит исключить из требований условие договора, изложенное в п. 3.2.5 в следующей редакции: «За просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа. В случае образования просроченной задолженности по оплате платежа за соответствующий период и пени, суммы, выплачиваемые Покупателем, устанавливается следующая очередность: 1 — зачисление в счет платежа, 2 — погашение пени».

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель ответчика просит назначить повторную судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Таким образом, основания предполагать возможность дачи экспертом ложного заключения, отсутствуют.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта №60 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом отклонено, поскольку не установлено предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Возражения относительно полученных результатов экспертных исследований не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку не позволяют суду сделать вывод о сомнительности выводов экспертов, а также наличии в них противоречий. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта в заключении не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Блик» (далее – заявитель, ООО «ТВ Блик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация городского поселения) об обязании в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...> путем направления проекта договора (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 22 оборот).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) требования ООО «ТВ Блик» удовлетворены суд обязал Администрацию городского поселения в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «ТВ Блик» путем направления проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общ. пл. 109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 27.09.2022 заявление ООО "ТВ Блик" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТВ Блик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В остальной части требований отказано.

Решение суда от 21.09.2021 в апелляционном порядке ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

17.06.2022 в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 по делу № А07-9172/2021 обратилась Администрация Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Ммуниципального района, апеллянт, податель апелляционной жалобы), которая просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 по делу № А07- 9172/2021 прекращено.

При этом Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом сделаны следующие выводы.

Предметом спора явилось требование ООО «ТВ Блик» к Администрации городского поселения об обязании в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...> путем направления проекта договора. Указанное нежилое помещение было передано ООО «ТВ Блик» в аренду Администрацией городского поселения на основании договора аренды № 425 от 30.07.2012. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29275099 нежилое помещение, общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 02:69:010101:279, находилось в собственности городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 не следует, что, удовлетворяя требования ООО «ТВ Блик» и возлагая обязанность совершить определенные действия на Администрацию городского поселения, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы или возложил на него какие-либо обязанности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 20.02.2020 № 7 и 28.10.2021 № 176 «Об утверждении Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о передаче органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения», согласно которым городское поселение передало муниципальному району полномочия по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

Однако указанный довод апеллянта был отклонен судебной коллегией, поскольку согласно представленным соглашениям органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан была передана для осуществления часть полномочий только на 2020 и 2022 годы, тогда как обязывающее решение по настоящему делу было принято судом первой инстанции в 2021 г. Доказательства того, что указанными переданными полномочиями апеллянт обладал на дату вынесения решения суда, Администрацией муниципального района представлены не были.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу, что Администрацию муниципального района нельзя признать лицом, чьи права были нарушены принятым судебным актом, основания для пересмотра решения суда по ее апелляционной жалобе отсутствуют.

28.10.2022 Арбитражный суд Уральского округа определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-9172/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставил без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанное решение суда № А07- 9172/2021 от 21.09.2021 г. Ответчиком добровольно исполнено не было, истец 11.11.2021 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Письмом от 08.12.2021 г., ответчиком был направлен в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения, общ.пл. 109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> (далее по тексту - Договор купли-продажи) по цене 6 847 000,00 рублей.

Письмом от 20.12.2021 г. № 30 истец направил в адрес ответчика (вход.№ 2696 от 21.12.2021) Договор купли-продажи с Протоколом разногласий, выкопировкой из отчета об оценке № 21.11.38., согласно которого рыночная стоимость предмета договора составляет 2 441 000,00 рублей , и Письмом от 20.12.2021 г. № 29 о предоставлении рассрочки.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условия договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности категории лиц, предусмотренных настоящим законом, возможно по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью устранения сомнений и противоречий в цене объекта, судом 19.05.2022 назначена судебная - оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО6 (<...> Октября, 11/12, оф. 418)

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость нежилого помещения , общей площадь 109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...> по состоянию на 06.11.2020г.

2.Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством Отчет № 336/6-21 от 28.06.2021г. Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общая площадь 109,5 кв.м., распложённого по адресу <...>, 3, 4, 22, кадастровый номер 02:69:010101:279, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум».

Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия не величину стоимости объекта исследования.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 60 по вопросу №1 Рыночная стоимость нежилого помещения нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номер на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...>, п состоянию на 06.11.2020 год без учёта НДС 20 %, с учётом округления составляет 1 243 000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей

По вопросу №2 экспертом сделан следующий вывод:

Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством Отчёт №336/6-21 от 28.06.2021 г. Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общая площадь 109,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:69:010101:279, составленный Обществам с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум». Если не соответствует, указать в чём заключается не соответствие, и повлияли выявленные несоответствия на величину стоимости объекта исследования.

Отчёт №336/6-21 от 28.06.2021 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общая площадь 109,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:69:010101:279, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Не соответствие Отчёта №336/6-21 от 28.06.2021 г.., повлиявшее на величину рыночной стоимости заключается в несоблюдении следующих пунктов Федерального закона и Федеральных стандартов оценки:

1. ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО №3. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

2. пп. 11, п.22 ФСО №7, Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости». А именно, не достоверная информация по объектам аналогам, не достоверная информация по корректировке на торт, не проведение корректировок на площадь и техническое состояние при расчёте рыночной стоимости объекта оценки привело к неверному итоговому результату.

В судебном заседании 15.03.2023 эксперт дал дополнительные пояснения, а также представил Ответ (письменные пояснения) на возражения третьего лица по заключению эксперта № 60, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы

Ответ на возражение №1.

1.1. Анализ рынка коммерческой недвижимости проведен по трем источникам информации:,

-«Обзор рынка коммерческой недвижимости (единых объектов недвижимости) в Республике Башкортостан (кроме г.Уфы с пригородами) за 2 полугодие 2019г.ООО КИТ «Инженеръ». Стр. 10-12 Заключения.

- Сайт «Эксперт» Сеть агентств недвижимости Стр. 14 заключения

- Данные сайта Архива АВИТО - Анализ цен предложения офисно- торговой недвижимости в г. Благовещенск в период с 06.11.2019 год по 06.11.2020 год. Стр. 13 Заключения.

1.2.Основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость указаны на стр. 10 Заключения.

1.3.Вопрос о правах на земельный участок Экспертом не исследовался, поскольку объект оценки, как и Аналоги сравнения представляют собой встроенные помещения нежилых отдельно стоящих зданий и не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком и при переходе права собственности на нежилые помещения к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п1, ч.4, ч.1, ст.35 Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, ЗК РФ).

На возражение №2 что на фотоснимке видно, что Аналог №2 фактически представляет из себя пристроенное к МКД здание, эксперт указывает Стр.21 Заключения, выкопировка с кадастровой карты- земельный участок под Аналогом №2 выделен и поставлен на кадастровый учет.

На возражение №3 указывает, что Приказ Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529 статус действующий

С учетом пояснений, предоставленных экспертом, суд считает, что замечания третьего лица на заключение эксперта носят несущественный, формальный характер и не влияют на правильность сделанных экспертом выводов, изложенных в заключении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта №60, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" ФИО6, соответствует требованиям Закона №135-ФЗ; соответствует ФСО; соответствует заданию на оценку.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону №135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы №60 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены.

Как указано в первоначальном иске от 17.02.2022 г., «в соответствии с положениями ч.2 ст.445 ГК РФ письмом от 20.12.2021 г. № 30 Истец направил в адрес Ответчика (вход.№ 2696 от 21.12.2021) Договор купли-продажи с Протоколом разногласий, Выкопировкой из Отчета об оценке № 21.11.38., согласно которого рыночная стоимость предмета Договора составляет 2 441 000,00 рублей , и Письмом от 20.12.2021 г. № 29 о предоставлений рассрочки».

Согласно абз. 1 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 №159-ФЗ (далее по тексту также - 159-ФЗ) : «Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"».

Таким образом, поскольку согласно заключения эксперта № 60 от20.07.2022 г. (на основании определения суда о назначении экспертизы от 19.05.2022 г. по настоящему делу):

«Рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадь 109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу: <...> по состоянию на 06.11.2020 г., составляет 1 243 000 рублей »,

п.3.1. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Цена, подлежащая уплате «Покупателем» «Продавцу» за приобретенный объект, указанный в п.2.1 настоящего Договора, составляет 1 243 000 (Один миллион двести сорок три тысячи ) рублей 00 коп., без учета НДС.».

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты такого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи субъекту малого или среднего предпринимательства предоставлено право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливает, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

В соответствии с требованиями статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Таким образом, поскольку п.3.2. Договора в редакции Ответчика противоречит вышеуказанным требованиям закона, а положениями ст.422 ГК РФ установлен приоритет закона над договором, п.3.2. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Оплата осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя.

3.2.1.Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов, что составляет 62 150 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, который перечисляется на счет УФК по РБ (Администрация ГП г.Благовещенск МР Благовещенский р-н РБ), реквизиты: ИНН <***>, КПП 025801001, Единый казначейский счет 40102810045370000067, Казначейский счет 03100643000000010100, БИК 018073401 в Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республики Башкортостан г.Уфа, ОКТМО 80615101, КБК 79111402053130000410 — Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских поселений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации основных средств по указанному имуществу, на счет Продавца в следующий срок: 10 дней с даты подписания настоящего Договора.

3.2.2.Денежные средства — НДС 20% в сумме 248 600 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей перечисляются на счет Управления федерального казначейства по РБ согласно регистрации в налоговом органе на соответствующий КБК.

3.2.3.Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 5 (пяти) лет равными взносами не позднее 25-го числа каждого месяца.

3.2.4.Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.3.2.1, договора не позднее даты платежа в соответствии с Графиком платежей.

3.2.5.Покупатель вправе произвести досрочное исполнение обязательств по оплате, уведомив в письменной форме Продавца за 10 (десять) рабочих дней до даты оплаты.».

Поскольку п.4.1.1, и п.3.2. Договора в редакции Ответчика противоречат требованиям закона (ч.ч.1-4 статьи 5 159-ФЗ), а положениями ст.422 ГК РФ установлен приоритет закона над договором, п.4.1.1. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Осуществлять расчеты по настоящему Договору в порядке и сроки, установленные п.п.3.2.1. - 3.2.3.настоящего Договора.».

Поскольку п.4.1.3.,п.8.3.,п.8.4. Договора в редакции Ответчика противоречат требованиям закона (ч.ч.1-4 статьи 5 159-ФЗ), а положениями ст.422 ГК РФ установлен приоритет закона над договором, п.4.1.3., п.8.3.,п.8.4, надлежит исключить из Договора.

Поскольку п.3.2. Договора в редакции Ответчика противоречит требованиям закона (ч.ч.1-4 статьи 5 159-ФЗ), а положениями ст.422 ГК РФ установлен приоритет закона над договором, п.4.1.6. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Принять Объект от Продавца по акту приема-передачи в сроки, установленные в 5.1. настоящего Договора.».

Поскольку п.4.1.1, и п.3.2. Договора в редакции Ответчика противоречат требованиям закона (ч.ч.1-4 статьи 5 159-ФЗ), а положениями ст.422 ГК РФ установлен приоритет закона над договором, п.4.2.1. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Продавец обязан передать Объект Покупателю по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, в состоянии, указанном в техническом паспорте Объекта.».

Поскольку п.7.6. Договора в редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом, предусматривает дополнительное взаимное соглашение сторон, данный пункт в заявленной Истцом редакции ничем не нарушает права Ответчика.

П.8.2. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом :

«Просрочка внесения платежа в счет оплаты стоимости Объекта в сумме и срок, указанный в п.4.1.1, настоящего Договора, не может составлять более тридцати дней. Просрочка свыше тридцати дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости Объекта.».

В редакции ответчика п.13. Договора указан недостоверный адрес Истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В абзаце втором пункта 64 вышеуказанного Постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Учитывая, что истец указывает в договоре в том числе адрес, по которому имеет намерение получать юридически значимые сообщения, редакция указанного пункта договора, содержащего в том числе сведения о местонахождении юридического лица, не нарушает права ответчика, в связи с чем, данный пункт суд принимает в редакции истца.

Таким образом, п.13. Договора надлежит признать заключенным в следующей редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом:

«Юридический адрес: 453430, <...> Директор ООО «ТВ БЛИК»: ФИО7.».

В судебном заседании 15.03.2023 представитель истца устно уточнил и просил исключить из заявленных требований условие договора, изложенное в п. 3.2.5 в следующей редакции: «За просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа. В случае образования просроченной задолженности по оплате платежа за соответствующий период и пени, суммы, выплачиваемые Покупателем, устанавливается следующая очередность: 1 — зачисление в счет платежа, 2 — погашение пени».

Поскольку п.8.1. Договора в редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом, предусматривает повышенный размер пени, данный пункт в заявленной Истцом редакции ничем не нарушает права Ответчика.

В то же время, поскольку п.8.1. Договора в редакции Протокола разногласий, заявленной Истцом, предусматривает повышенный размер пени.

Относительно требования истца об исключении п.8.3.договора (В случае превышения срока допустимой просрочки настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Продавца в судебном порядке) суд отмечает следующее.

Иными словами, данный пункт предусматривает право продавца ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи за допущенную покупателем просрочку первоначального взноса, ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Суд признает неправомерным довод истца о том, что условия договора о возможности его расторжения исключительно в судебном порядке не соответствуют действующему законодательству (п.8.3 договора).

Суд приходит к выводу, что такое условие договора купли-продажи предложено для случаев несоблюдения условий договора его сторонами – Администрацией, которая является собственником помещения, что согласуется с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту и главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке расторжения договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Содержание пункта 8.3 проекта договора купли продажи само по себе не нарушает и не ущемляет прав истца (покупателя). Право продавца требовать расторжения договора купли-продажи при неполучении от покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора (получение выкупной стоимости переданного имущества в соответствии с согласованным порядком расчетов по договору) ни как не ограничено нормами гражданского законодательства и согласуется с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых и фактических оснований для исключения из договора проекта купли продажи условия о возможности продавца требовать расторжения договора при допущенной покупателем просрочке оплаты переданного имущества.

Пункт 8.3 договора подлежит изложению в редакции: " В случае превышения срока допустимой просрочки настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Продавца в судебном порядке."

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом принятых уточнений .

Судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между Администрацию Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> изложив спорные пункты договора в следующей редакции:



№ п. договора


Редакция


п.3.1.


Цена, подлежащая уплате «Покупателем» «Продавцу» за приобретенный объект, указанный в п.2.1

настоящего Договора, составляет 1 243 000 (Один миллион двести сорок три тысячи ) рублей 00 коп.,

без учета НДС.


п.3.2.


Оплата осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя.


пп. 3.2.1. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов, что

составляет 62 150 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, который перечисляется на счет

УФК по РБ (Администрация ГП г.Благовещенск МР Благовещенский р-н РБ), реквизиты:

ИНН <***>, КПП 025801001, Единый казначейский счет 40102810045370000067,

Казначейский счет 03100643000000010100, БИК 018073401 в Отделение - НБ Республика Башкортостан БанкаРоссии//УФК по Республики Башкортостан г.Уфа, ОКТМО 80615101,

КБК 79111402053130000410 — Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских поселений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации основных средств по указанному имуществу, на счет Продавца в следующий срок: 10 дней с даты подписания настоящего Договора.


пп. 3.2.2. Денежные средства — НДС 20% в сумме 248 600 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей перечисляются на счет Управления федерального казначейства по РБ согласно регистрации

в налоговом органе на соответствующий КБК.


пп. 3.2.3. Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 5 (пяти) лет равными взносами не позднее 25-го числа каждого месяца.


пп. 3.2.4. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.3.2.1. договора не позднее даты платежа в соответствии с Графиком платежей.


п. 3.2.5. Покупатель вправе произвести досрочное исполнение обязательств по оплате, уведомив в

письменной форме Продавца за 10 (десять) рабочих дней до даты оплаты.


п.4.1.1.


Осуществлять расчеты по настоящему Договору в порядке и сроки, установленные п.п.3.2.1. – 3.2.3.

настоящего Договора.


п.4.1.3.


п.4.1.3 исключить


п.4.1.6.


Принять Объект от Продавца по акту приема-передачи в течение 15-ти календарных дней со дня уплаты Продавцу первоначального платежа в размере 5 (пяти) процентов, что составляет 62 150 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.


п.4.2.1


Продавец обязан передать Объект Покупателю по акту приема-передачи в течение 15-ти календарных дней со дня уплаты Продавцу первоначального платежа в размере 5 (пяти) процентов, что составляет 62 150 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, в состоянии, указанном в техническом паспорте Объекта.


п.7.6.


Изменение настоящего Договора возможно по взаимному соглашению Сторон до государственной

регистрации перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю.


п.8.1.


За нарушение сроков внесения денежных средств Покупателем в счет оплаты стоимости Объекта в

порядке, предусмотренном 4.1.1 настоящего Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пени в

размере 0,3% от не внесенной суммы за каждый день просрочки. Датой оплаты считается дата

поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.


п.8.2.


Просрочка внесения платежа в счет оплаты стоимости Объекта в сумме и срок, указанный в п.4.1.1

настоящего Договора, не может составлять более тридцати дней. Просрочка свыше тридцати дней

считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости Объекта


п.8.3.


В случае превышения срока допустимой просрочки настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Продавца в судебном порядке.


п.8.4.


Исключить


п.13


Юридический адрес: 453430, <...>

Директор ООО «ТВ БЛИК»: ФИО7



В остальной части договор купли-продажи нежилого помещения, общ.пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном административном здании (Литера А), с центральным отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки, расположенном по адресу : <...> между Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ) и Покупателем (Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») принять в редакции, направленной Продавцом (Администрацией Городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ) Покупателю (Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ БЛИК») сопроводительным письмом 08.12.2021г. исх.№ 3379/02.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТВ БЛИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина