Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А22-747/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-747/2024 17.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), государственного учреждения — отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2023 по делу № А22-747/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Фонд) от 12.01.2024 об отказе в назначении и выплате пособия по

беременности и родам, обязании вынести решение о назначении к выплате пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Определением суда от 14.03.2024 заявление Предпринимателя возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявитель обращается в суд как женщина, имеющая право на получение пособия по беременности и родам, то есть как застрахованное лицо; спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Предприниматель в апелляционной жалобе и уточнениях к ней указала на экономический характер спорных отношений, которые, в том числе связанны с её деятельностью в качестве предпринимателя и плательщика налогов и взносов по результатам предпринимательской деятельности. Ссылается на многочисленную судебную практику разрешения аналогичных споров в арбитражном суде.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае

заявление Предпринимателя, в отсутствие иных оснований для его возвращения, подлежало принятию к производству арбитражного суда, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 1 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Правила № 790). Как следует из указанного пункта 1 положения Правил № 790 распространяются на определенный круг лиц, кроме привлеченных к трудовой деятельности по соглашению с работодателем в соответствии с трудовым законодательством или при найме работодателем по иным основаниям.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.09.2023 (ОГРНИП <***>) и с 28.09.2023 зарегистрирована в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается уведомлением о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.09.2023, регистрационный номер страхователя 006014084057. Статус

индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП. Сведений об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 790, страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в соответствии с настоящим Порядком, который распространяет своё действие на указанных в нём лиц, кроме лиц (работников) привлеченных по трудовому договору (найму).

Оспариваемым отказом Фонда от 12.01.2024 № 4 подтверждается факт уплаты страховых взносов ФИО1 именно в качестве индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство подтверждается и пояснениями Предпринимателя.

Взаимоотношения Предпринимателя с Фондом связаны с ее деятельностью именно как индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учитывая содержание и предмет заявленных требований, спор возник в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не является работником по трудовому или иному договору с каким-либо работодателем (нанимателем), наделена правами в соответствии с Порядком № 790, действие которого распространяется на индивидуальных предпринимателей. Таким образом, спор связан с правами индивидуального предпринимателя, каковым является заявитель по делу (ФИО1).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой

инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о законности оспариваемого отказа Фонда, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. ст. 39, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2023 по делу № А22-747/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Цигельников И.А.