Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А70-4263/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4263/2024
06 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6918/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4263/2024 (судья Поляков В.В.) по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Поля Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (г. Тобольск), о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 № 72-01/9388,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Поля Сибири» (далее – ООО «Поля Сибири», общество) ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании 19 144 175 руб. 42 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Поля Сибири».

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

Суд первой инстанции при разрешении спора применил статьи 12, 15, 53.1, 56, 61, 62, 63, 64.1, 64.2, 399, 401 ГК РФ, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Установив, что общество «Поля Сибири» является действующим (в стадии ликвидации), что исключает возникновение у его кредиторов права на привлечение контролирующих это общество лиц к субсидиарной ответственности, но не блокирует их право реализовать ординарный способ взыскания задолженности путем инициирования банкротного процесса, в рамках которого возможно поставить вопрос о вредоносном поведении ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования Агентства удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующие доводы:

- в период осуществления ответчиком полномочий ликвидатора общества Арбитражный суд Тюменской области рассматривал споры о взыскании с общества в пользу истца задолженности по договорам аренды (по делу № А70-16107/2022 взыскано 9 077 692 руб. 91 коп. основного долга, 347 088 руб. 28 коп. пени, по делу № А70-16691/2022 взыскано 8 958 832 руб. 05 коп. основного долга, 760 562 руб. 18 коп. пени);

- на ответчике, контролировавшем текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него скрыта информация о возникшей задолженности и об иске, предъявленном истцом, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала;

- в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ликвидатором своих обязанностей, из материалов дела не усматривается и ответчиком не подтвержден факт того, что задолженность истца включена в промежуточный и ликвидационный балансы общества;

- факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов;

- ответчик в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, чего ответчик не осуществил, с заявлением о признании общества «Поля Сибири» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался;

- ликвидатор общества – ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные статьей 63 ГК РФ, в связи с чем его действия являются незаконными, с ФИО1 в пользу Агентства  подлежат взысканию убытки (статьи 15, 64 ГК РФ);

- взыскание задолженности посредством инициирования банкротства неприемлемо в силу специфики финансового обеспечения федеральных органов исполнительной власти, поскольку может повлечь дополнительные нецелевые расходы на бюджетную систему Российской Федерации.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 08.08.2024 в целях разрешения настоящего спора суд апелляционной инстанции истребовал необходимые сведения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (статья 66 АПК РФ).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области поступили запрашиваемые сведения в отношении общества «Поля Сибири» (приобщены к материалам дела).

От истца поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Поля Сибири» учреждено на основании решения единственного участника – ФИО1 от 14.07.2021 № 1, зарегистрировано в налоговом органе 22.07.2021.

С указанного момента обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял ФИО1

Решением единственного участника общества «Поля Сибири» от 17.06.2022 № 2 назначена процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором утвержден ФИО1

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70- 16107/2022 и от 30.11.2022 по делу № А70-16691/2022 с общества в пользу Агентства взысканы задолженность по договорам аренды земельных участков и штрафные санкции в общем размере 19 144 175 руб. 42 коп.

Определениями от 20.12.2022 Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции по делам № А70-16107/2022, А70-16691/2022 удовлетворено заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обеспечении иска и запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись об исключении общества  «Поля Сибири» из реестра до даты исполнения судебных актов по указанным делам.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Из материалов дела не следует и судом первой инстанции (обратного истцом не доказано, статья 65 АПК РФ), что ФИО1 приступил к расчетам с кредиторами без учета спорной суммы задолженности, и этому способствовало бы внесение заведомо недостоверных сведений в ликвидационный баланс. Из материалов дела усматривается (том 1 л.д.38-45), что у общества имеется на праве собственности недвижимое имущество.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом. При обнаружении данного обстоятельства ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество «Поля Сибири» не исключено из ЕГРЮЛ, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Указанный факт имеет место и на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции  (ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (поступил в материалы дела 27.08.2024 и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области подтверждено, что в отношении общества «Поля Сибири» процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена 24.05.2024, очередное автоматическое формирование проекта для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется не ранее, чем через год с даты последнего прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть не ранее 24.05.2025.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что особенностью привлечения к субсидиарной ответственности  является, прежде всего, факт такой ликвидации общества, поскольку именно с ним  связано право кредитора на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, отождествляя исключение общества из ЕГРЮЛ с отказом основного должника от исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 399 ГК РФ), устраняющим почву для разумных ожиданий кредитора на получение от него предоставления.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено, указанный вывод согласуется с правовыми подходами,  изложенными в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.06.2023 по делу № А46-12261/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2024 по делу № А56-50621/2023.

Суд апелляционной инстанции установил, исходя из содержания вышеуказанного ответа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, что 28.06.2023 юридическому лицу ликвидатору/учредителю ФИО1 направлено уведомление от 27.06.2023 № 160 о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе юридического лица.

02.08.2023 в связи с тем, что в установленный законом срок обществом не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, о ликвидаторе юридического лица.

На основании этой записи по обществу принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 19.02.2024 № 554 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Данное решение принимается при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В дальнейшем решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 от 21.02.2024.

В силу пунктов 3, 4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

То есть, будучи осведомленным о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, Агентство могло воспользоваться правом предоставления в регистрирующий орган мотивированного заявления установленной формы в предусмотренном законом порядке.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

24.05.2024 процедура исключения общества  прекращена в связи с подачей возражения от 20.05.2024 (исх. № 10-17/4167/СЛ24@) от заинтересованного лица -Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по причине наличия задолженности, в отношении которой у налогового органа нет оснований для признания ее безнадежной к взысканию (по состоянию на 20.05.2024 - 195821,00 руб.), а также возражения от 20.05.2024 (исх. № 06-34/01526/СЛ24@) от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области по причине наличия объектов учета (недвижимое имущество).

18.05.2024 года в Инспекцию также поступило возражение ФИО1 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р 38001 вх. 7536А.

В связи с тем, что в отношении вышеуказанного юридического лица по решению о предстоящем исключении от 19.02.2024 № 554 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена 24.05.2024, то очередное автоматическое формирование проекта для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется не ранее, чем через год с даты последнего прекращения процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ, то есть не ранее 24.05.2025.

Для привлечения к ответственности в виде убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: наличие убытков у потерпевшего лица, противоправность действий причинителя вреда (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами. Ответственность руководителя, учредителя, ликвидатора перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц, либо их бездействия.

В ситуации, когда единственный участник хозяйственного общества одновременно выполняет функции генерального директора, действительно присутствует риск того, что такой участник, ведущий дела общества во всей полноте, включая руководство его текущей деятельностью (участвующий в переговорах с контрагентами, заключающий сделки от имени общества, свободно распоряжающийся имуществом общества и т.п.) будет использовать правовую форму юридического лица только в качестве средства защиты от имущественных притязаний кредиторов по отношению к себе лично. Однако в силу презумпции добросовестности, пока не доказано иное, предполагается, что даже при высокой степени контроля за деятельностью общества участник отделяет собственную личность от личности корпорации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637).

При наличии имущества у общества, запрета вносить в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись об исключении общества  «Поля Сибири» из реестра до даты исполнения судебных актов по указанным делам,  отсутствии его  исключения из ЕГРЮЛ и препятствии такому исключению заинтересованными лицами (Межрайонными ИФНС России № 6, 14 по Тюменской области), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Применительно к установленным обстоятельствам по делу преждевременно считать, что именно ликвидатором поддерживается состояние действующего юридического лица для цели избежания субсидиарной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


С.В. Фролова


Судьи


Н.В. Бацман


Е.С. Халявин