Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-78032/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

01.10.2024 года                                              Дело № А40-78032/22-92-582

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой Е.А.


рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТК НАДЕЖДА»

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 о назначении административного наказания по делу №532-ЗУ/9054775-22,


при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 29.03.2022 №77АГ9821215, удост. адвоката №13155;

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.12.2023 №Гии-Д-57122/23, сл. удост. №14818, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК НАДЕЖДА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы  о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 о назначении административного наказания по делу №532-ЗУ/9054775-22.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что  31.01.2022 г. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО г. Москвы Госинспекции по недвижимости ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...>, по результатам которого составлен Акт выездного обследования № 9054775 от 31.01.2022 г.

Обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым № 77:05:0005010:87 площадью 4934 кв.м, принадлежащем  на праве собственности ООО «ТК Надежда», расположено двухэтажное нежилое здание 1989 года постройки с кадастровым №77:05:0005010:8744, площадью 6081,89 кв.м, также принадлежащее на праве собственности заявителю.

Согласно свидетельству о праве собственности № 03156 от 27.12.1993 г., площадь  здания составляла 4341,2 кв.м, увеличение площади здания произошло в результат производства работ по перепланировке помещений в здании и возведения пристроек первому этажу здания общей площадью 1150,7 кв.м (1-й этаж помещение V площадью 986 кв.; антресоль первого этажа, расположенная в пристройке к зданию помещение V площадь 128,6 кв.м и помещение VI площадью 11.3 кв.м; помещение II площадью 24,4 кв.м).

По указанному факту Госинспекцией недвижимости в отношении ООО «ТК Надежда» был составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования № 9054775 от 16.02.2022 г. по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

На основании данного протокола заместителем начальника Госинспекции по недвижимости рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 18 марта 2022 г. о назначении административного наказания по делу № 532-ЗУ/9054775-22, которым ООО «ТК Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 3 037 219 руб., что составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Частью 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве» (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании в г. Москве).

Согласно частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса адрес архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в адрес осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса адрес проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса г. Москвы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентов, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно части 8 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается застройщику органом исполнительной власти адрес, выдавшим разрешение на строительство этого объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Москвы. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа  установлено, что 31 января 2022 года по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005010:87, общей площадью 4924 кв. м, принадлежащий ООО «ТК «Надежда» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2011 года № М-05-С00859 переданный под торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание, используется директором ООО «ТК «Надежда» ФИО4 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных частью 6 статьи 7, частью 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве», статьёй 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку произведена реконструкция здания по адресу: адрес, возведены пристройки к первому этажу здания, общей площадью 1 150,7 кв. м (1-ый этаж помещение V, площадью 986,4 кв. м; антресоль первого этажа, расположенная в пристройке к зданию помещение V, площадью 128,6 кв. м и помещение, площадью 11,3 кв. м; помещение II, площадью 24,4 кв. м), тогда как земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, сведений о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации и наличие экспертизы по ней, отсутствуют.

Выявлены нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года в действиях   ООО «ТК «Надежда», которые  квалифицированы по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «КоАП г. Москвы».

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении   ООО «ТК «Надежда»   постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «КоАП г. Москвы».

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005010:87, общей площадью 4924 кв. м, принадлежащий ООО «ТК «Надежда» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2011 года № М-05-С00859 передан под торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание, тогда как использовался под реконструкцию, однако для этих целей земельный участок не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, сведений о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации и наличие экспертизы по ней, отсутствуют.

Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что использование земельного участка   осуществляется в соответствии с видом разрешённого использования; земельный участок с 2011 года находится в собственности ООО «ТК «Надежда», а здание, расположенное на нём зарегистрировано в актуальной площади с учётом пристроек, подлежат отклонению.

В ходе проведения обследования 31 января 2022 года установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:05:0005010:8744) 1989 года постройки по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО «ТК Надежда» на праве собственности, площадью 6 081,8 кв. м о чем сделана запись в ЕГРН № 77-01/30-702/2002-331 от 16 января 2003 года.

По данным технической документации площадь здания по состоянию на 25 октября 1989 год составляла 4 450,8 кв. м., кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 331,1 кв. м (техподполье) и 185,9 кв. м (надстройки).

По состоянию на 27 мая 2003 года площадь здания составляла 5589,5 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 395,5 кв. м (техподполье) и 210,3 кв. м (другие помещения).

По состоянию на 08 декабря 2017 года площадь здания составляла 6026,4 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 31,4 кв. м (техподполье), 26,7 (по коридорам) и 210,9 кв. м (по прочим).

Увеличение площади здания произошло в результате производства работ по перепланировке помещений в здании и возведения пристроек к первому этажу здания общей площадью 1 150,7 кв. м (1-й этаж помещение V площадью 986,4 кв. м; антресоль первого этажа, расположенная в пристройке к зданию помещение V площадью 128,6 кв. м и помещение площадью 11,3 кв. м помещение II площадью 24,4 кв. м).

Сведениями из ЕГРН, ГКН, Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС ГД) проектная документация в Мосгосстройнадзор в отношении объекта по вышеназванному адресу не поступала, экспертиза по проектной документации не проводилась, собственник с заявлениями об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялось, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта не поступали. Таким образом, представленный ООО «ТК «Надежда» земельный участок под торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание использовался под строительство/реконструкцию объекта, однако в установленном законом порядке дополнительные соглашения к договору купли-продажи на строительство/реконструкцию не оформлялись; проектные документации с экспертизами у Общества отсутствуют.

В этой связи, ссылка   о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело  № А40-60364/2022 в рамках которого была проведена судебная экспертиза, в которой указано, что пристройка компрессорной, общей площадью 24,4 кв. м является объектом некапитального строительства, - не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку данная экспертиза проведена в 2023 году, а правонарушение, связанное с использованием земельного участка с нарушением требований и ограничений, в том числе отсутствие экспертизы по проектной документации по объекту реконструкции в здании и возведения пристроек к первому этажу здания общей площадью 1 150,7 кв. м (1-й этаж помещение V площадью 986,4 кв. м; антресоль первого этаж расположенная в пристройке к зданию помещение V площадью 128,6 кв. м и помещение площадью 11,3 кв. м., помещение II площадью 24,4 кв. м) выявлено 31 января 2022 года, тогда как в соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса РФ прямо предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции), а также экспертизы отсутствуют, то указанное свидетельствует о наличии в действиях   ООО «ТК «Надежда»   нарушения  требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве», статей 45-50 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка   на производство по делу № А40-60364/2022   не может быть признана состоятельной и служить основанием к отмене состоявшихся актов, поскольку указанное не освобождает   ООО «ТК «Надежда»   от обязанности соблюдать ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, реконструкцией на нём здания, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Необходимо отметить, что решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учётом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании защитник не отрицал что выявленные реконструкции и пристройки к зданию капитального строительства используются Обществом на земельном участке предоставленным ему для целей под торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание, а не под цели реконструкции.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Нагатинского районного суда, оставленным без изменения решением Московского городского суда отказано в удовлетворении требований ФИО4  (генерального директора ООО «ТК НАДЕЖДА») о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы о привлечении его к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТК НАДЕЖДА» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.