Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А41-62510/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22090/2023

Дело № А41-62510/23
12 декабря 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу № А41-62510/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Би-энд-Би (В&В)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Московской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 № 10013000-003686/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Би-энд-Би (В&В)» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 № 10013000-003686/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 117, абзаца второго части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 30.3 КоАП РФ суд первой инстанции восстановил заявителю срок для обращения в арбитражный суд, пропущенный по уважительной причине.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу № А41-62510/23 заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено постановление Московской таможни о назначении ООО «Би-энд-Би (В&В)» административного наказания от 16.02.2018 № 10013000-003686/2023 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Московская таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы Таможня ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

ООО «Би-энд-Би (В&В)» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-62510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Также от Московской таможни поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство Московской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. В рассматриваемом случае Таможней не представлено, а судом апелляционной инстанции с учётом указанных обстоятельств не установлено оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 АО «БИ-ЭНД-БИ (В&В)» в Московскую таможню по электронным каналам связи с использованием ЭЦП была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) системный номер ED20230328170251758 (регистрационный номер 10013000/280323/С491248). Согласно указанной статистической форме в декабре 2021 года осуществлен ввоз товара (какао-масло) на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в рамках договора № 061221/Б от 06.12.2021, по товарной накладной № 0023860 от 22.12.2021 на общую сумму 1215000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил на АО «Би-энд-Би (В&В)» возложена обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

На основании изложенного, дата представления АО «Би-энд-Би (В&В)» статистических форм за отчетный период с 01.12.2021 по 31.12.2021 установлена не позднее 21.01.2022 включительно.

С 22.01.2022 обязанность по представлению статистических форм в установленный срок считается неисполненной.

Таможенным органом установлено, что статистическая форма за отчетный период с 01.12.2021 по 31.12.2021 АО «Би-энд-Би (В&В)» представлена в таможенный орган 28.03.2023, что является нарушением установленного срока.

16.05.2023 таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

30.05.2023 таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из пропуска Таможней срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Частью 1 статьи 278, Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020г. № 891 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно: не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения. Статформа заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пункта 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно статье 19.7.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статистической формы, что подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества о вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом установлено как наличие в действиях в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, так и его объективной и субъективной стороны состава.

В качестве оснований для признания незаконным и отмене постановления, заявитель указывает, что таможенным органом нарушен годичный срок привлечения Общества к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таможенный орган возражал по данному доводу указывая, что срок привлечения подлежит исчислению с даты устранения нарушения. Аналогичный довод содержит апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как верно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку законодательством установлено, что соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в срок не позднее 21.01.2022 (то есть к определенному сроку), невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и противоречат приведённым КоАП РФ и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку форма статистической отчетности должна была быть представлена не позднее 21.01.2022, в этот день правонарушение считается оконченным, и к административной ответственности заявитель мог быть привлечен в срок до 21.01.2023. Данный срок является пресекательным и продлению не подлежит. Однако общество привлечено к административной ответственности 30.05.2023, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что исполнение обязанности по представлению статистической формы 28.03.2023 не продляет срок привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-003686/2023 от 30.05.2023.

В части заявленных требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции верно указал, что ст. 211 АПК РФ предусмотрено при вынесении решения по заявлению об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности или удовлетворение заявленных требований, или отказ в их удовлетворении, при этом прекращение производства по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 24.5 КоАП РФ, которая в силу ч. 30.1 КоАП РФ не подлежит применению, для целей формулирования резолютивной части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения в суде первой инстанции, которые были оценены судом и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-62510/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.


Судья


Е.А. Стрелкова