Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А27-4196/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-4196/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6748/2022) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на решение от 08 июня 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4196/2022 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН <***>, ИНН <***> 652607, Кемеровская Область - <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 398017, <...>, кабинет б303) о взыскании 2861171,36 руб. долга, 68337,98 руб. процентов по договору поставки № 37/2021 от 28.05.2021 с протоколом разногласий от 23.06.2021


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее – истец, ООО «БзСЖБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «ПЭМ») о взыскании 2 861 171,36 руб. долга, 68 337,98 руб. процентов по договору поставки № 37/2021 от 28.05.2021.

Решением от 08 июня 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что до настоящего времени исковое заявление с приложениями не были предоставлены ответчику, соответствующую обязанность суд на истца не возложил. Ознакомление ответчиком с материалами дела в электронном виде путем предоставления ограниченного доступа также не обеспечило ответчику возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетом процентов, сформировать свою правовую позицию по делу и предоставить отзыв на исковое заявление, поскольку в электронных материалах дела исковое заявление с приложениями отсутствовало. Суд обязан был оставить исковое заявление без движения, а по истечении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, возвратить иск без рассмотрения по существу, однако, не применил норму процессуального права, подлежащую применению – ч. 4 ст. 128 АПК РФ. Податель жалобы просит решение отменить полностью, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ПЭМ» (поставщик) и ООО «БзСЖБ» (покупатель) заключен договор поставки №37/2021 от 28.05.2021 с протоколом разногласий от 23.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарный бетон, бетонные и железобетонные, а также иные строительные материалы (далее-продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить. Номенклатура, количество, цена продукции отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию продукции (раздел1).

Согласно п. 2 спецификации №1 стоимость продукции оплачивается в порядке 50% предоплаты согласно счету на оплату, оставшаяся часть в размере 50% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом согласно УПД, подписанным обеими сторонами, скрепленным печатями организаций, ответчику поставлен товар общей стоимостью 11 861 171,36 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены на сумму 9 000 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения, что привело к образованию задолженности в размере 2 861 171,36 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 2 861 171 рублей 36 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость неоплаченного товара по договору, на сумму задолженности истцом за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 337 рублей 98 копеек, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов в размере 68337,98 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

На основании изложенного при не оспаривании ответчиком факта и размера задолженности с учетом ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы ответчик не получал, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены судебного акта ввиду следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлена досудебная претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика – почтовое уведомление (идентификационный номер 80084267150711), которое получено адресатом 29.12.2021 года (л.д. 51, т. 1).

Кроме того, материалы дела содержат доказательствами направления истцом искового заявления в адрес ответчика – список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2022 (идентификационный номер 80082969474791), которое получено адресатом 05.03.2022 года (л.д. 32, т. 2).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 10.03.22 было направлено ответчику по адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 398017, <...>, кабинет б303. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Почтовое уведомление содержит отметку о его получении 18.03.2022.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Вопреки возражениям апеллянта о том, что в электронных материалах дела исковое заявление с приложениями отсутствовало, ответчик фактически претензию и исковое заявление посредством почтового отправления получил, равно как не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в здании суда первой инстанции (статья 9, 41 АПК РФ).

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Ответчик надлежащим образом был извещен о принятии судом к производству иска, в связи с чем имел возможность в силу положений пункта 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, в настоящее время, ознакомившись с содержанием судебного акта и поняв, какие именно требования истец предъявляет ответчику и на основании каких поставок, ответчик тем не менее по существу факт наличия задолженности и её размер не опроверг и в суде апелляционной инстанции.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 июня 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3