Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-133731/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-49460/2023

Дело № А40-133731/21
г. Москва
22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Регионстройсервис»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-133731/21-159-739,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эликонстрой групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ген. дир. ФИО3 по ЕГРЮЛ;

ФИО4 по дов. от 05.05.2023;



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее – истец, ООО «Регионстройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эликонстрой групп» (далее – ответчик, ООО «ПК «Эликонстрой групп») суммы неосновательного обогащения в размере 706 027 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 31.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 года по делу № А40-15064/22 о признании недействительными договоров банковского обслуживания и расчетных счетов № <***> и № 40702810612920882263000, открытых от имени ответчика в ПАО «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда Города Москвы от 09.06.2023 года решение суда от 21.10.2021 года по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика по изложенным в отзыве доводам в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Применительно к основанию для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, на который сослался ответчик, в пункте 8 Постановления № 52 разъяснено, что такое основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Основанием исковых требований по настоящему делу послужил, в том числе, факт перечисления истцом на расчетный счет <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежных средств в размере 706 027 рублей 50 копеек, исходя из принадлежности данного расчетного счета ответчику.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-15064/22, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, договоры банковского обслуживания и расчетных счетов <***> и 40702810612920882263000, открытых от имени ответчика в ПАО «Совкомбанк», признаны недействительными.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанное новое обстоятельство существенно влияет на разрешение настоящего спора по существу.

При этом процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-133731/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А.Яцева


Судьи И.В.Бекетова


ФИО1



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 6452947736) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИКОНСТРОЙ ГРУПП" (ИНН: 7707753700) (подробнее)

Судьи дела:

Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)