Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А11-15077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15077/2020

"04" мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 04.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.12.2020 № 69/03-08 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2011 № 29 (сроком действия до 31.12.2021);

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2020 № ДГРЦТ-5324-03-01 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее – Предприятие, МУП "Владимирводоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент) от 21.12.2020 № 69/03-08 по делу об административном правонарушении.

Предприятие, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, просило применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие наступления негативных последствий, осуществление социально значимых видов деятельности, отсутствие причинения вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, а также указало, что правонарушение не повлекло за собой имущественного изменения тарифов.

Департамент в отзыве от 11.02.2021 № ДГРЦТ-428-03-01 и в дополнении к нему от 12.04.2021 № ДГРЦТ-1057-03-01 просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Департаментом систематического наблюдения и анализа за выполнением производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установлено следующее.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации области от 19.12.2017 № 59/8 "Об установлении тарифов на техническую воду, на питьевую воду и водоотведение" МУП "Владимирводоканал" в составе производственной программы в сфере водоотведения утверждены плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности на 2018-2022 годы, в том числе удельное количество аварий и засоров в расчете на протяженность канализационной сети в год.

На 2019 год плановое значение данного показателя составляет 5,33 ед./км.

Согласно отчету Предприятия о выполнении производственных программ от 30.03.2020 № 3457 (вх. от 08.04.2020 № ДЦТ-2458-01-06), фактическое значение удельного количества аварий и засоров за 2019 год составило 5,75 ед./км.

Таким образом, МУП "Владимирводоканал" в целях увеличения необходимой валовой выручки в сфере водоотведения на 2021 год на сумму корректировки, связанной с отклонением фактических значений показателей надежности, качества объектов централизованной системы водоотведения от плановых значений, представило в Департамент заведомо не достоверные данные.

По факту выявленного правонарушения в отношении Предприятия должностным лицом Департамента составлен протокол от 10.12.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 10.12.2020 об административном правонарушении, вынес постановление от 21.12.2020 № 69/03-08 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

МУП "Владимирводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.1993 администрацией г. Владимира Владимирской области.

Основным видом деятельности Предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 31 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно Положению о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, утвержденному постановлением Губернатора области от 27.12.2005 № 766, Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Владимирской области в пределах возложенных полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного Положения Департамент устанавливает тарифы (цены) на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 26 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, установлено, что при определении необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются расходы, необходимые для реализации планов мероприятий, в том числе расходы на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций.

Согласно пункту 36 указанного Постановлением Правительства Российской Федерации, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется с учетом степени достижения плановых показателей надежности и качества объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641, регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения" в случае, если организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности и качества, тарифы этой организации, устанавливаемые, изменяемые или корректируемые на очередной год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из степени исполнения обязательств этой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по реализации инвестиционной программы, производственной программы.

Как установлено административным органом, согласно производственной программе МУП "Владимирводоканал" на 2019 год, утвержденной постановлением департамента цен и тарифов администрации области от 20.12.2018 № 53/15, плановый показатель – удельное количество аварий и засоров в расчете на протяженность канализационной сети в год, установлен в размере 5,33 ед/км.

Согласно отчету о выполнении производственных программ от 30.03.2020 № 3457, первоначально представленному в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, фактическое значение удельного количества аварий и засоров за 2019 год составило 5,75 ед./км.

Указанная информация подтверждена следующими источниками:

- расчетом фактических показателей качества и надежности объектов централизованных систем водоотведения за 2019 год, подписанным генеральным директором МУП «Владимирводоканал» и представленным в материалах тарифного дела на 2021 год (вх. от 29.04.2020 № ДЦТ-3414-01-08 с отметкой о подтверждении достоверности исходной информации);

- раскрытой информацией во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 на портале ФГИС ЕИАС;

- информацией о реализации инвестиционных программ, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки в сфере водоотведения и очистки сточных вод за 2019 год, представленной Предприятием 03.02.2020 в формате шаблона INV.VOTV.Q4.2019.

МУП "Владимирводоканал" письмом от 02.10.2020 № 9676 представило в Департамент иную информацию о величине показателя надежности и качества, а также его составляющих. В подтверждение, регулируемой организацией на обозрение в Департамент были предоставлены оригиналы журналов учета наряд-допусков и работ на сетях и журналов служебных переговоров.

При выборочной проверке данных журналов были выявлены следующие расхождения:

4 марта 2019 года: по данным МУП "Владимирводоканал" количество засоров - 7, по данным журналов - 6;

12 марта 2019 года: по данным МУП "Владимирводоканал" количество засоров - 9, по данным журналов 10;

20 марта 2019 года: по данным МУП "Владимирводоканал" количество засоров - 9, по данным журнала 10;

30 марта 2019 года по данным МУП "Владимирводоканал" количество засоров - 7, по данным журнала - 8.

Кроме того, в ходе выборочной проверки внесенной в октябре 2020 года информации выявлено, что Предприятием также не учтены следующие заявки:

от 19.05.2019 ул. ФИО4, 133-135 - из земли, вытекает из канализационного коллектора;

от 19.05.2019 ул. Ломоносова, 35а - течет из канализационного коллектора, засор на КНС;

от 31.05.2019 Тоннельстрой - вытекает из канализационного коллектора;

от 01.09.2019 <...> - текла канализация;

от 01.09.2019 КНС-9 - устранение утечки на напорной канализации.

В силу подпункта б) пункта 8 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр, уполномоченный орган (Департамент) учитывает информацию, раскрываемую организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение в Соответствии со стандартами раскрытия информации.

Согласно формам размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в ФГИС "ЕИАС "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования -субъекты регулирования", утвержденным приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18, показатель аварийности на канализационных сетях предусматривает количество любых нарушений на канализационных сетях (форма 3.6).

Таким образом, при расчете фактического количества аварий и засоров на канализационных сетях помимо засоров должны быть учтены все заявки по любым нарушениям в централизованной канализации.

Необходимо также отметить, что письмом от 08.12.2020 № ДГРЦТ-9122-01-08 Предприятие направило в адрес Департамента скорректированное предложение об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2021 года в виде калькуляции расходов.

Наличие в представленной калькуляции отрицательной корректировки необходимой валовой выручки за не достижение показателей надежности и бесперебойного водоотведения в размере 16 408,37 тыс. руб., также подтверждает, что сведения, представленные 05.10.2020, являются недостоверными.

Анализ представленной МУП "Владимирводоканал" уточненной информации и материалов, имеющихся в распоряжении Департамента свидетельствуют о том, что фактическое значение удельного количества аварий и засоров за 2019 год составило 5,75 ед./км.

Таким образом, внесенная в орган регулирования информация свидетельствует о не достижении МУП "Владимирводоканал" утвержденных плановых значений показателей надежности и качества в сфере водоотведения и представлении в регулирующий орган заведомо недостоверных сведений.

Факт совершения Предприятием рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, вышеперечисленными документами), и Предприятием надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Предприятию административного правонарушения является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, вывод Департамента о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В рассматриваемом случае у Предприятия имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Предприятие могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Предприятие не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Поскольку наличие в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, по существу заявителем не оспорено, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности признания вменного Предприятию правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что совершенное Предприятием административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершенное нарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой изменения тарифов (доказательств обратного административным органом не представлено). Доказательств того, что правонарушение совершено не впервые, материалы дела не содержал.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Предприятия к нормам публичного права и исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с изложенным, по мнению суда, при установлении административным органом в действиях Предприятия всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, рассматриваемое правонарушение возможно было признать малозначительным. При этом суд принимает во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, отсутствия вредных последствий и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении № 69/03-08 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова