Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А33-37694/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37694/2020
г. Красноярск
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И. Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Прокурора Емельяновского района Красноярского края: Дмитриева И.Г., прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 309841;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: Самошкина В.В., представителя по доверенности от 06.08.2019 № 3018, паспорт, диплом ВСГ 0683482,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УСК «Сибиряк»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2021 года по делу № А33-37694/2020

установил:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – общество, ответчик, ООО УСК «Сибиряк») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УСК «Сибиряк»обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указало на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, выполнение ООО УСК «Сибиряк» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 работ по подготовке земельного участка к строительству (выравнивание земельного участка для устройства временных дорог и подъездных путей) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку работы по подготовке земельного участка к строительству, не являются работами, для выполнения которых требуется получение разрешение не строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402971544, дата регистрации: 03.11.2004.

Согласно договору аренды от 18.08.2011 № 1797 находящегося в государственной собственности земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного жилищного строительства, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, общей площадью 870712,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок № 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (п. 1.1). Срок аренды участка по договору составляет 15 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 20.10.2015 № 1084 утвержден проект планировки и межевания территории микрорайона «Северный» п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Прокуратурой Емельяновского района Красноярского края на основании рапорта помощника прокурора принято решение о проведении проверки ООО УСК «Сибиряк» для оценки исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве объектов капитального строительства от 01.12.2020 № 395 (получено нарочно представителем общества 01.12.2020).

В ходе проверки 01.12.2020 получено объяснение представителя общества Громова О.Н., который пояснил, что ООО УСК «Сибиряк» осуществляет на земельном участке по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, переданном обществу в аренду на основании договора аренды от 18.08.2011 №1797 сроком на 15 лет, подготовительные работы: выравнивание строительной площадки в соответствии с проектом производства работ, земляные работы в соответствии с проектом производства земляных работ, схемой вертикальной планировки и инженерной подготовки территории, а также планом земляных масс территории, а именно: геодезическую разбивочную основу для будущего строительства, организационные и технологические земляные работы. Представитель общества пояснил, что на момент объяснений общество разрешение на строительство не получало.

В ходе дальнейшей проверки 07.12.2020 получено объяснение представителя общества Абрамидзе А.С., который пояснил, что на земельном участке по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, ООО УСК «Сибиряк» осуществляет вертикальную планировку земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, ведет подготовительные работы для начала будущего строительства микрорайона, которые необходимы для прокладки после получения разрешения на строительство инженерных коммуникаций и включают в себя выравнивание строительной площадки, выемки излишнего грунта; работы осуществляются в соответствии с проектом производства земляных работ, а также с планом земляных масс территории, схемой вертикальной планировки территории.

Письмом от 03.12.2020 №7/1-03-2020 административный орган уведомил ответчика об осмотре земельного участка по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, мкр. Северный, участок 1, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, площадью 870 712 кв.м., запланированном на 08.12.2020 на 10 часов 00 минут. Уведомление получено 07.12.2020 нарочным представителем общества Абрамидзе А.С.

Административным органом 08.12.2020 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, с участием оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский», инженера по техническому надзору МКУ «Управление строительства администрации Емельяновского района», государственного инспектора Управления Росреестра по Красноярскому краю, в присутствии понятых, с использованием при проведении осмотра фотосъемки, видеосъёмки, составлен акт осмотра от 08.12.2020. Осмотром установлен, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598 по периметру не огорожен, на участке ведутся земляные работы, производится разработка грунта, присутствует строительная техника, ранее на участке осуществлялась выемка грунта. На осмотр земельного участка ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте осмотра, не явился, представителей не направил. Акт осмотра составлен с фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, видеозаписью.

Письмом от 16.12.2020 №7/1-08-2020 административный орган вызвал ответчика для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на 18.12.2020, 14 часов 00 минут. Письмо передано нарочным и получено ООО УСК «Сибиряк» 16.12.2020 вх. №13594.

Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края административному органу представлено письмо от 17.12.2020 б/н, в котором указано, что ООО УСК «Сибиряк» с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 в Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», которое является уполномоченным органом в сфере подготовки разрешения на строительство объектов капитального строительства, не обращалось, разрешение на строительство на указанном участке не выдавалось. В письме поясняется, что администрацией Солонцовского сельсовета постановлением от 20.10.2015 №1084 утвержден проект планировки и межевания микрорайона «Северный» в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, на основании которого на указанном земельном участке предполагается размещение многоквартирных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры, однако, данный проект является документом территориального планирования, определяющим основные характеристики застройки и местоположение объектов, но не является разрешительным в части начала строительных работ.

Административный ответчик, полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, 18.12.2020 в отсутствие представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении письмом от 16.12.2020 №7/1-08-2020 (передано нарочным, получено 16.12.2020 вх. №13594), вынес в отношении ООО УСК «Сибиряк» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

Зафиксированные в акте осмотра от 08.12.2020, постановлении 18.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО УСК «Сибиряк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судами установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11, 28.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», акт осмотра от 08.12.2020, постановление от 18.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов. Процессуальных нарушений при проведении проверки по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 судами также не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 вынесено в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Прокурор просит привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, когда для осуществления такого строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, а именно: в осуществлении геодезических работ (разбивочные работы в процессе строительства) и земляных работ (механизированная разработка грунта) по подготовке территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 к строительству, которые относятся к работам по строительству и требуют получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на него возлагается обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ под застройщиком понимается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из акта осмотра от 08.12.2020 и установлено судом, строительные работы на земельном участке осуществлялись непосредственно силами ООО УСК «Сибиряк». Исходя из указанного акта, а также Проекта производства земляных работ (шифр 003651-139-ППР), Приказа ООО УСК «Сибиряк» от 01.06.2020 №128 общество является застройщиком, и, соответственно, субъектом ответственности по вменяемому правонарушению.

На основании пункта 13 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 указанной статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №309-КГ15-209).

Прокурором в подтверждения факта осуществления обществом строительства без разрешения представлены в материалы дела следующие доказательства.

Акт осмотра от 08.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, в соответствии с которым указанный земельный участок по периметру не огорожен, на участке ведутся земляные работы, производится разработка грунта, присутствует строительная техника, ранее на участке осуществлялась выемка грунта. Акт осмотра составлен с фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, видеозаписью, которая обозревалась судом в судебном заседании. Осмотр проведен с участием оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский», инженера по техническому надзору МКУ «Управление строительства администрации Емельяновского района», государственного инспектора Управления Росреестра по Красноярскому краю, в присутствии понятых, с использованием при проведении осмотра фотосъемки и видеосъёмки, а также геодезической спутниковой аппаратуры. На осмотр земельного участка ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте осмотра, не явился, представителей не направил.

Акт осмотра от 08.12.2020 представлен представителю ответчика в судебном заседании, обоснованных замечаний к его содержанию не заявлено.

Акт осмотра от 08.12.2020 составлен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в том числе с привлечением двух понятых и с применением видеозаписи. О составлении акта административным органом было направлено уведомление от 03.12.2020 №7/1-03-2020, полученное 07.12.2020 нарочным представителем общества Абрамидзе А.С., действующим на основании доверенности №121038 от 02.03.2020. Иное наименование документа при условии соблюдения иных требований, установленных законом, само по себе не влечет его недействительность. Неявка представителей надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление акта, также не может рассматриваться как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, довод общества о том, что акт осмотра от 08.12.2020 составлен прокурором без соблюдения требований, установленных 27.8 КоАП РФ был отклонен судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указало на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, выполнение ООО УСК «Сибиряк» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 работ по подготовке земельного участка к строительству (выравнивание земельного участка для устройства временных дорог и подъездных путей) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку работы по подготовке земельного участка к строительству, не являются работами, для выполнения которых требуется получение разрешение не строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно объяснениям от 01.12.2020 представителя общества Громова О.Н. ООО УСК «Сибиряк» осуществляет на земельном участке по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, переданном обществу в аренду на основании договора аренды от 18.08.2011 №1797 сроком на 15 лет, подготовительные работы: выравнивание строительной площадки в соответствии с проектом производства работ, земляные работы в соответствии с проектом производства земляных работ, схемой вертикальной планировки и инженерной подготовки территории, а также планом земляных масс территории, а именно: геодезическую разбивочную основу для будущего строительства, организационные и технологические земляные работы. Представитель общества пояснил, что на момент объяснений общество разрешение на строительство не получало.

Согласно объяснениям от 07.12.2020 представителя общества Абрамидзе А.С. на земельном участке по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, ООО УСК «Сибиряк» осуществляет вертикальную планировку земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, ведет подготовительные работы для начала будущего строительства микрорайона, которые необходимы для прокладки после получения разрешения на строительство инженерных коммуникаций и включают в себя выравнивание строительной площадки, выемки излишнего грунта; работы осуществляются в соответствии с проектом производства земляных работ, а также с планом земляных масс территории, схемой вертикальной планировки территории.

В материалы дела представлен Проект производства земляных работ (шифр проекта 003651-139-ППР) по объекту строительства «Микрорайон «Северный» поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края», утвержденный главным инженером ООО УСК «Сибиряк», в котором содержится раздел 5 «Земляные работы», к которым, в частности, отнесена разработка грунта.

Таким образом, земляные работы, в том числе вертикальная планировка территории, разработка грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 осуществлялись как элемент подготовки к комплексному жилищному строительству объекта «Микрорайон «Северный» поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края».

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать, в том числе, план земляных масс, описание организации рельефа вертикальной планировкой.

В соответствии с разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624, к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесены, в том числе, подготовительные работы (пункт 2), строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений (подпункт 2.2), земляные работы (пункт 3), механизированная разработка грунта (подпункт 3.1).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество также указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798 определен перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство со дня направления проектной документации на экспертизу. В указанный перечень включены, в частности, подготовка земельного участка, устройство ограждения строительной площадки, размещение некапитальных строений и сооружений, устройство временных дорог и подъездных путей. По мнению заявителя жалобы, Прокурором не представлены доказательства выполнения ООО УСК «Сибиряк» земляных работ по устройству котлована, которые в отличие от работ по подготовке земельного участка к строительству являются строительными работами, при производстве которых необходимо соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, а также получить соответствующее разрешение на строительство.

Ссылка общества на Постановление Правительства от 07.11.2020 № 1798, которым в соответствии с частью 1.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, была оценена и обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный перечень применяется исключительно к случаям выполнения подготовительных работ в ходе строительства объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения и только со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации.

В рассматриваемом деле отсутствует подтверждение того, что ответчиком осуществлялись подготовительные работы при строительстве объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, а также, что им осуществлено направление проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации. В утвержденных документах территориального планирования, в том числе в Проекте планировки и межевания микрорайона «Северный» в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, утвержденном постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 20.10.2015 №1084, отсутствует указание на планируемое строительство таких объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598, в то время, как согласно Требованиям к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10, такие объекты должны отображаться на картах, входящих в состав документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Обществом не представлено доказательств отнесения строящегося объекта капитального строительства к объектам федерального значения, регионального значения, местного значения.

Как уже было отмечено выше, в материалы дела представлен Проект производства земляных работ (шифр проекта 003651-139-ППР) по объекту строительства «Микрорайон «Северный» поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края», утвержденный главным инженером ООО УСК «Сибиряк», в котором содержится раздел 5 «Земляные работы», к которым, в частности, отнесена разработка грунта.

Таким образом, земляные работы, в том числе вертикальная планировка территории, разработка грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 осуществлялись как элемент подготовки к комплексному жилищному строительству объекта «Микрорайон «Северный» поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятому и введённому в действие приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, работы по подготовке строительной площадки (пункт 43.12) включают, в том числе: работы земляные, работы по расчистке территории; работы по подготовке строительного участка для последующих строительных работ; работы по расчистке территории, удалению растительности; работы по отрывке и перемещению грунта и включены в подраздел 43 Работы строительные специализированные, включенный в раздел F «Строительство», соответственно все указанные виды работ относятся к строительным работам.

В связи с изложенным, довод общества об отсутствии состава правонарушения в действиях общества ввиду того, что зафиксированные работы, производимые на земельном участке, не относятся к строительным работам, а являются подготовительным этапом по вертикальной планировке территории микрорайона по результатам рассмотрения, не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции в судебном заседании исследована видеозапись осмотра земельного участка, содержащаяся на оптическом диске, представленном в материалы дела с актом осмотра от 08.12.2020. Данная видеозапись подтверждает обстоятельства, установленные актом, в том числе разработку, выемку и перемещение грунта, работу на земельном участке строительной техники, на видеозаписи и фотографиях видны четкие контуры производства земляных работ для строительства объектов капитального строительства; дороги для подъезда (выезда) строительной техники.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что в ходе осмотра земельного участка, не был зафиксирован факт выполнения каких-либо строительных работ, опровергаются материалами дела.

Таким образом, повторно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом вышеприведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об осуществлении обществом на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 строительных работ, к которым относятся, в том числе работы по подготовке строительной площадки, земляные работы, разработка грунта, отрывка и перемещение грунта.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, в нарушение требований градостроительного законодательства, вышеуказанные строительные работы (подготовительные работы, земляные работы, вертикальное планирование, разработка грунта) выполнялись заявителем без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина общества состоит в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации. При установлении вины общества суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов, проектной документации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

Таким образом, установлено наличие в действиях ООО УСК «Сибиряк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, об их наличии не заявлено. Наличия таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии в совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно:

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Таким образом, применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, то есть учитываются в каждом отдельном конкретном случае с учетом обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Кроме того, судом первой инстанции было обосновано учтено, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 по делу № А33-22351/2019, от 10.09.2010 по делу № А33-22350/2019 общество привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено не впервые.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ основанием для снижения суммы штрафа ниже минимального предела санкции ответчиком не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о снижении штрафа, судом первой инстанции было обосновано учтено, что размер административного штрафа определен управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2021 года по делу № А33-37694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин