Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-225670/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30692/2021

Дело № А40-225670/20
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-225670/20 о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" (153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>) 2 312 000 руб. задолженности, а также 34 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" (153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энергосервисный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" 2 312 020 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 29 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.03.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ЭСЦ» (Подрядчик) заключен договор от 14.09.2017 № 2017/2-2876 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта котельной № 2 военного городска № 79/2, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Новый, ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского»(шифр Т-13/17-80).

В соответствии с п. 3.1 договора, с учетом согласованной сторонами сопоставительной ведомости объемов работ, уточненной ведомости объемов работ, сводного сметного расчета стоимости строительства, справки по стоимости затрат стоимость работ по договору составляет 4 097 020 руб.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора.

В силу п. 4.4 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору.

В соответствии с п. 12.2 договора генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке работ по форме КС-2, в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/ил качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам, генподрядчик в указанный срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки соответствующих работ, возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные надлежащим образом (п. 12.2.3 договора).

Согласно п. 12.2.4 договора генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны документы или мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых к устранению недостатков.

Генподрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от подрядчика документов в течение 30 рабочих дней не считая даты их поступления, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от их оплаты (п. 12.2.5 договора).

В соответствии с п. 1.11 договора под итоговым актом подразумевается документ, подтверждающий выполнение истцом всех обязательств, предусмотренных договором, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Техническим заданием (приложение №1 к договору) предусмотрено, что подрядчик обязан оформит исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и передать по акту генподрядчику.

Отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа в приемке работ (12.2.2 договора).

Согласно п. 2.16 договора генподрядчик при отсутствии возражений подписывает итоговый акт приемки выполненных работ, поле чего производит окончательную оплату за выполненные работы.

Во исполнение условий договора истец выполнил в полном объеме работы по договору, передал ответчику весь пакет документации, предусмотренный разделом 12 договора, включая акты по форме КС-2 №1, №2 от 07.06.2018 и соответствующие справки по форме КС-3.

Ответчик в установленный договором срок акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от их приемки не заявил.

Истец 28.09.2020 направил в адрес ответчика итоговый акт приемки работ.

Ответчик в установленный договором срок итоговый акт не подписал, работы не оплатил, мотивированных возражений от подписания итогового акта не направил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ему не была передана исполнительная документация, положительное заключение экспертизы сметной документации до настоящего времени не получено.

Вместе с тем, получение ответчиком исполнительной документации подтверждается письмами от 12.03.2020, от 23.03.2020, а также повторно – 20.02.2021.

Каких-либо претензий относительно качества либо оформления переданной исполнительной документации ответчик не направил.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, от подписания итогового акта ответчик суду также не представил.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сданные истцом работы принятыми ответчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии положительного заключения экспертизы сметной документации судом отклоняются, поскольку договором не предусмотрена обязанность истца по получению такого заключения.

Кроме того, договором оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы сметной документации.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости выполненных работ заявлены истцом без учета встречной обязанности по оплате генподрядных услуг, судом отклоняются, поскольку ответчик не оформлял и не направлял в адрес истца ни соответствующие акты генподрядных услуг, ни счета, счета-фактуры на их оплату, что предусмотрено п.п. 4.15, 4.16 договора.

Таким образом, обязанность по оплате генподрядных услуг на момент рассмотрения спорна у истца не возникла.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд принял решение без привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны РФ, ФКП УЗКС Минобороны РФ, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный в силу ст. 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемый судебный акт не содержит. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения указанных лиц к участию в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-225670/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

СудьиВ.И. Тетюк

О.Н. Семикина