Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А40-10542/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7735/2025

Дело № А40-10542/24
г. Москва
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 об отказе в выдаче исполнительного листа,

по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела № А40-10542/24 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 152- 286- 446 64, место рождения гор. Москва, адрес регистрации <...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 946), член ААУ «Содружество», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №95(7785) от 01.06.2024г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 ходатайство ФИО2 об истребовании удовлетворено, у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 152- 286-446 64, место рождения гор. Москва, адрес регистрации <...>) истребованы копии документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии) за период с 22.01.2021 г. по 22.01.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 исправлены опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 (резолютивная часть от 14.11.2024) об истребовании у ФИО1 копий документов и сведений.

Рассмотрению подлежало заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 об истребовании копий документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии) за период с 22.01.2021 г. по 22.01.2024.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда от 21.01.2025 об отказе в выдаче исполнительного листа по определению от 26.11.2024 - отменить, в соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принять новое определение - о выдаче исполнительного листа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении документов. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, 30.09.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об истребовании сведений и документов у должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 ходатайство ФИО2 об истребовании удовлетворено, у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 152- 286-446 64, место рождения гор. Москва, адрес регистрации <...>) истребованы копии документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии) за период с 22.01.2021 г. по 22.01.2024.

16.01.2025 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 не содержит требования суда о возложении на должника обязанности по передаче документов, имущества в пользу кредитора ФИО2. Таким образом, указанный судебный акт не может быть положен в основу исполнительного документа, поскольку его буквальное толкование не свидетельствует об обязании лица совершить определенные действия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.

На основании исполнительного листа может быть возбуждено исполнительное производство. В отличие от таких судебных актов, определение об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ возлагает обязанность на третьих лиц направить истребуемое доказательство непосредственно в суд, а не в пользу взыскателя.

Статьей 66 АПК РФ также предусмотрено, что исполнение определений суда об истребовании доказательств исполняется путем направления копии определения лицу, у которого истребуется доказательство. В случае неисполнения судебного акта на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Выдача исполнительных листов положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 об истребовании документов и сведений у ФИО1 в резолютивной части не содержат требование о возложении на лица (ответчика) обязанности по передаче взыскателю – ФИО2 денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-10542/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова           

Судьи:                                                                                                                Д.Г. Вигдорчик

                                                                                              О.И. Шведко