Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-7614/2017

120/2018-248400(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7614/2017
г. Самара
22 ноября 2018 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 08.12.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А65-7614/2017 (судья Нафиев И.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) заявление ФИО4 было признано обоснованным и в отношении ФИО6, ИНН <***>, место рождения: г. Чистополь, дата рождения: 21.12.1984, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника: 1) жилой дом площадью 353,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213, адрес РТ <...>) право аренды земельного участка площадью 0,0751 га, с кадастровым номером 16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018г. на основании договора аренды земельного участка № 9644 от 05.04.2004г., Дополнительного соглашения № 9644/дс от 08.06.2007г. к договору аренды земельного

участка от 05.04.2004г. № 9644 зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан 18.06.2007г. за номером 16-1601/145/2007-585; 3) долю в уставном капитале ООО «АГРОКОНДИТЕР» ОГРН 1151690039511, ИНН 1660243530 номинальной стоимостью 12 000 руб. состоящей из 100% уставного капитала.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, Арбитражный суд Республики Татарстан 30.07.2018 года определил исключить из конкурсной массы должника – ФИО6 следующее имущество: 1) жилой дом площадью 353,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213, адрес РТ <...>) право аренды земельного участка площадью 0,0751 га, с кадастровым номером 16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018 на основании договора аренды земельного участка № 9644 от 05.04.2004, Дополнительного соглашения № 9644/дс от 08.06.2007 к договору аренды земельного участка от 05.04.2004 № 9644 зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан 18.06.2007 за номером 16-16-01/145/2007-585. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор ФИО4, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с жалобой на определение суда в части удовлетворения требования об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка. Полагает, что судом не учтено, что должник злоупотребляет правом, поскольку ранее им продана квартира, в которой он с семьей был зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положением п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От заявителя жалобы, органа опеки и попечительства поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого

существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно представленной выписке из ЕГРН от 27.03.2017 ФИО6 принадлежит имущество – жилой дом площадью 353,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213, адрес РТ <...>. Предметом ипотеки не является.

Также должник обладает правом аренды земельного участка площадью 0,0751 га, с кадастровым номером 16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018 на основании договора аренды земельного участка № 9644 от 05.04.2004, Дополнительного соглашения № 9644/дс от 08.06.2007 к договору аренды земельного участка от 05.04.2004 № 9644, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан 18.06.2007 за номером 16-16-01/145/2007-585, а также договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.03.2008.

Финансовый управляющий, ходатайствуя об исключении указанного имущества из конкурсной массы, ссылается на то, что жилое помещений является для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением; на вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение, которое является для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.07.2018 у должника отсутствуют на праве собственности или иных правах другие объекты жилого назначения, кроме указанного дома.

В материалы дела представлены копия паспорта ФИО2 и ФИО6 с отметкой о регистрации по адресу РТ, <...>., а также копия выписки из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № 8 по ул. Медицинский 2-ой переулок, в соответствии с которыми в указанном жилом доме проживают ФИО6, ФИО2 и их несовершеннолетние дети Халиуллин Расуль и ФИО8.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении жилого дома отсутствует обременение, должник проживает там совместно с членами его семьи, и указанное имущество является единственным жилым помещением, судебная коллегия полагает правомерным исключение из конкурсной массы жилой дом, площадью 353,7 кв. м., расположенный по адресу РТ, <...>.

Довод заявителя жалобы ФИО4 об оспаривании в рамках дела № А65- 7614/2017 договора купли-продажи от 12.01.2017 по отчуждению в пользу ФИО9 квартиры по адресу <...>, который имеет признаки недействительности сделки, является несостоятельным, поскольку отсутствует судебный акт, устанавливающий недействительность договора купли-продажи от 12.01.2017.

Более того, собственником квартиры по адресу <...> на сегодняшний день является ФИО10, которая в последующем приобрела указанную квартиру у ФИО9

Кроме того, в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

Как усматривается из материалов дела, иного пригодного для проживания жилого помещения для должника и членов его семьи помимо жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>. не имеется.

Учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства, исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы вышеуказанного имущества.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что определение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями п. 5 статьи 268, статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А65-7614/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова