Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А32-59369/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59369/2021
город Ростов-на-Дону
29 января 2025 года
15АП-18097/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2023;

от Администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от иных лиц представители не явились, надлежащим образом извещены.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024

по делу № А32-59369/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении сервитута,

при   участии   Управления   Федеральной   службы   судебных   приставов   по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4; истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») с требованиями:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на срок с 01.01.2023 по 31.12.2071 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) для обеспечения прохода и проезда сотрудников предпринимателя, арендаторов и граждан, проживающих в гостинице «Ассоль» к нежилым зданиям и сооружениям с кадастровыми номерами 23:42:0201001:115, 23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217 следующими земельными участками:

- площадью    51    кв.    м,   являющейся   частью   земельного   участка   общей площадью 22 757 кв. м, кадастровый номер 23:42:0201001:62, расположенного по адресу <...> принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарский край;

- установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:62 в размере 13 627 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ИП ФИО4 ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ИП ФИО1 в письменном обращении;

- площадью 21 кв. м, являющейся частью земельного участка общей площадью 2 154 кв. м, кадастровый номер 23:42:0201001:241, расположенного по адресу <...> (от ул. Таманской до ул. Мира), государственная собственность не разграничена;

- установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:241 в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ИП ФИО4 ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ИП ФИО1 в письменном обращении;

- площадью 20 кв. м, являющейся частью земельного участка общей площадью 3 631 кв. м, кадастровый номер 23:42:0201001:242 - расположенного по адресу <...> (от ул. Ростовской до ул. Свердлова) государственная собственность не разграничена;

- установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:242 в размере 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ИП ФИО4 ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ИП ФИО1 в письменном обращении;

- площадью 31 кв. м, являющейся частью земельного участка общей площадью 5 417 кв. м, кадастровый номер 23:42:0201001:14 - расположенного «данные отсутствуют», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;

- установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый номер 23:42:0201001:14 в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ИП ФИО4 ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ОАО «РЖД» в письменном обращении.

Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты государственной регистрации сервитута или предоставления реквизитов ИП ФИО1 и ОАО "РЖД" в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Иные несущественные условия сервитута стороны вправе определить в соглашении об установлении сервитута (при необходимости).

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ устанавливаемого сервитута:


№
X

Y
1

664651.32

1321136.46

2
664631.01

1321159.55

3
664628.02

1321156.90

4
664648.33

1321133.80

1
664651.32

1321136.46


Решение арбитражного суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о частях следующих земельных участков:

- площадью 51 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:62;

- площадью 21 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:241;

- площадью 20 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:242;

- площадью 31 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:14, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в иске отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 обжаловано в вышестоящие инстанции не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 15.08.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд заменить истца индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО5 в рамках дела № А32-59369/2021 ввиду выбытия истца - ИП ФИО4 из материальных правоотношений по данному делу в связи с переходов права собственности на объекты недвижимого     имущества     с     кадастровыми     номерами: 23:42:0201001:115, 23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 по делу № А32-59369/2021 судом произведена замена стороны по делу № А32-59369/2021 - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004, Дата прекращения деятельности: 01.12.2023) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2013), в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым отказать ИП ФИО5 в процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к ФИО5 состоялся 23.11.2023, соответственно, после вступления решения суда первой инстанции от 01.08.2023 в законную силу. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании апелляционной участвующие в деле лица дали пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просили определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 29.01.2025 до 09 час. 40 мин.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П).

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в числе прочего на стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и ФИО5 подписан брачный договор 23АВ4662117 от 23.11.2023, по условиям которого установлен режим личной раздельной собственности ФИО5 в отношении следующего имущества: нежилого здания с кадастровым номером 23:42:0201001:115, нежилого здания с кадастровым номером 23:42:0201001:116, летней веранды с кадастровым номером 23:42:0201001:216, летней веранды с кадастровым номером 23:42:0201001:217, которое переходит в раздельную собственность ФИО5 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО5 без получения согласия супруги ФИО4. Переход права собственности на данное имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:42:0201001:115, 23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217.

ИП ФИО5 в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указывал на переход права собственности на нежилые здания и сооружения    с    кадастровыми    номерами    23:42:0201001:115,    23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217 в связи с заключением брачного договора 23АВ4662117 от 23.11.2023 между ФИО4 и ФИО5.

Апелляционная коллегия, поддерживая вывод суда первой инстанции, признает довод подателя жалобы о вступлении в законную силу судебного акта несостоятельным, поскольку правопреемство, согласно положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии процесса. Иное толкование противоречит действующему процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При этом, как верно указали суд, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067, от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

Апеллянт указывает, что при рассмотрении настоящего дела по существу спора судом не установлено наличие обязательства ответчиков перед истцом - ФИО4, которое может быть передано ФИО5, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута истцу было отказано. Отказ в удовлетворении иска не позволяет установить факт правопреемства в материально-правовом смысле, что является необходимым в целях процессуального правопреемства.

Между тем, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-59369/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств правопреемства в материальном правоотношении (передача прав на объекты недвижимости) и учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, руководствуясь принципом процессуальной экономии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 по делу № А32-59369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                 О.А. Сулименко