Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А71-8001/2014




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3629/2015(9)-АК

Дело № А71-8001/2014
19 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Сырвачева М.Н.: Воробьев А.В. (паспорт, доверенность от 02.03.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2020 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – дебиторской задолженности (прав требования к Кочкиной Н.В., Редругину С.В. в размере 7 535 431 руб. 74 коп),

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела № А71-8001/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (ИНН1831069099, ОГРН 1021801140844),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – общество «Святогор», должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 (резолютивная часть оглашена 27.10.2014) в отношении общества «Святогор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шупа Т.О.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2015 (изготовлено в полном объеме 14.05.2015) общество «Святогор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шупа Т.О.

Определением суда от 18.12.2015 Шупа Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Святогор», конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.

Определением суда от 12.08.2016 (в полном объеме изготовлено 28.09.2016) Штайда С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Святогор».

Определением суда от 06.10.2016 конкурсным управляющим общества «Святогор» утвержден Сырвачев Максим Николаевич (далее – Сырвачев М.Н.).

29.05.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества общества «Святогор» – права требования к Кочкиной Наталье Владимировне (далее – Кочкина Н.В.), Редругину Станиславу Владимировичу (далее – Редругин С.В.) в сумме 7 535 431 руб. 74 коп. (дебиторская задолженность).

03.06.2020 от конкурсного управляющего посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило уточненное заявление об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности, согласно которому просит утвердить порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности (прав требования к Кочкиной Н.В., Редругину С.В. в размере 7 535 431 руб. 74 коп) путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона на повышение, а также при необходимости повторных торгов на повышение, и торгов посредством публичного предложения, с начальной ценой продажи на первых открытых торгах равной номинальному размеру права требования в сумме 7 535 431 руб. 74 коп. (т.е. по номинальной стоимости); место проведения торгов: электронная торговая площадка «Региональная торговая площадка» в сети Интернет по адресу: www.regtorg.com.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества «Святогор» – дебиторской задолженности (прав требования к Кочкиной Н.В., Редругину С.В. в размере 7 535 431 руб. 74 коп). путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона на повышение, а также при необходимости повторных торгов на повышение, и торгов посредством публичного предложения, с начальной ценой продажи на первых открытых торгах равной номинальному размеру права требования в сумме 7 535 431 руб. 74 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции уполномоченного органа.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что апеллянт не согласен с утвержденной редакцией Положения, в связи с тем, что в нем не предусмотрено проведение первых и повторных торгов; также полагает, что продажа имущества в редакции конкурсного управляющего не обеспечивает в должной степени интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе в части покрытия расходов в рамках процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, а именно дебиторская задолженность к Кочкиной Н.В., Редругину С.В. в размере 7 535 431 руб. 74 коп., возникшая в результате удовлетворения (погашения) обществом «Святогор» за счет реализации залогового имущества требований залогового кредитора ПАО «БыстроБанк».

На собрания кредиторов общества «Святогор» 18.04.2019 и 15.05.2019 конкурсным управляющим выносился вопрос о дальнейшей судьбе прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащей должнику.

В связи с отсутствием кворума предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества собранием кредиторов общества «Святогор» не рассмотрены и не приняты.

В порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «Святогор» в разработанной им редакции, с учетом сделанных уточнений.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что указанное положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, в связи с чем, утвердил положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, в состав имущества, предлагаемого к продаже, конкурсным управляющим включены права требования (дебиторская задолженность) общества « Святогор» к Кочкиной Н.В., Редругину С.В. в сумме 7 535 431 руб. 74 коп., возникшие в результате удовлетворения (погашения) обществом «Святогор» за счет реализации залогового имущества требований залогового кредитора ПАО «БыстроБанк».

Наличие и размер дебиторской задолженности подтверждены определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.02.2019 по делу №2-3824/11, платежными документами.

Погашение задолженности перед банком Кочкиной Н.В. и Редругиным С.В. в ходе исполнительного производства или добровольно в период с 2015 – 2019 годов не производилось.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство от 27.11.2012 №69862/12/18/18 в отношении Редургина С.В. окончено судебным приставом – исполнителем 29.01.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ПАО «БыстроБанк» исполнительные документы в отношении Кочкиной Н.В., Редругина С.В. в банке отсутствуют.

Начальная цена продажи имущества равна номинальному размеру права требования (дебиторской задолженности) и составляет 7 535 431 руб. 74 коп. (пункт 1.3 Положения).

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что имущество продается единым лотом на открытых торгах в электронной форме.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Торги проводятся с использованием открытой формы представления предложений о цене.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества должника на величину, равную «шагу аукциона». Величина повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона») составляет 5% от начальной цены продажи имущества, действующей на момент проведения торгов.

Пунктом 8.7 положения предусмотрено, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в соответствии с настоящим порядком.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Пунктом 8.8 предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником повторных торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам повторных торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении торгов в форме публичного предложения и об установлении начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене имущества, установленной на повторных торгах, и действует 5 (пять) рабочих дней.

При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 9 (девять) процентов от начальной цены и действует 7 (семь) календарных дней. Количество этапов (периодов) снижения - 12 (двенадцать). На последнем этапе цена имущества составляет 0,3 (ноль целых три десятых) процента от начальной цены продажи.

Проанализировав предложения конкурсного управляющего в отношении порядка реализации дебиторской задолженности, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судом первой инстанции установлено что предложенные конкурсным управляющим условия продажи имущества являются оптимальными, соответствуют принципам разумности и позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, повлекут в результате получение максимальной прибыли от реализации дебиторской задолженности должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы, утвержденное арбитражным судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества «Святогор» не предусматривает первые и повторные торги.

Данный довод является несостоятельным и не соответствует фактическому содержанию утвержденного положения и оспариваемого судебного акта.

Так, в резолютивной части оспариваемого судебного акта от 15.06.2020 прямо указано на то, что утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона на повышение, а также при необходимости повторных торгов на повышение, и торгов посредством публичного предложения.

Указанные положения прямо прописаны в пунктах 8.6.-8.8 редакции, представленной конкурсным управляющим в материалы дела 03.06.2020 (л.д.84-87).

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества общества «Святогор» в редакции уполномоченного органа.

При этом, в рамках рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обособленного спора об утверждении порядка продажи имущества какая-либо редакция положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности, представленная именно уполномоченным органом, в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 09.12.2019 уполномоченным органом был представлен письменный отзыв в рамках настоящего обособленного спора, однако приложения к указанному отзыву в материалах дела отсутствуют.

Доказательств представления уполномоченным органом собственной редакции Положения в материалы дела при апелляционном обжаловании судебного акта не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по делу № А71-8001/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



И.П. Данилова



С.И. Мармазова