Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А71-1770/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11921/2021-АК
г. Пермь
30 сентября 2021 года
Дело № А71-1770/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июля 2021 года

по делу № А71-1770/2021

по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (ОГРН 1201800013139, ИНН 1841094030)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800998911, ИНН 1827000231)

третье лицо: Бывальцева Галина Емельяновна

о взыскании 18650 руб. 56 коп. убытков,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (далее - истец, учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - ответчик, БУЗ УР «Сарапульская ГБ МЗ УР», страхователь) с исковым заявлением о взыскании 18650 руб. 56 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику ответчика, Бывальцевой Галине Емельяновне, за период с 01.12.2017 по 31.01.2019.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бывальцева Галина Емельяновна (далее – Бывальцева Г.Е., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы о том, что БУЗ УР «Сарапульская ГБ М3 УР», индивидуальные сведения персонифицированного учета за сентябрь 2017 года в отношении застрахованного лица - пенсионера Бывальцевой Галины Емельяновны представило с нарушением установленного срока, а именно 10.12.2018. В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении Бывальцевой Г.И., был зафиксирован факт прекращения работы пенсионера, принято решение о выплате с 01.12.2017 пенсии с учетом индексации. После поступления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и их загрузки на лицевой счет застрахованного лица установлено, что выплата пенсии с индексацией была необоснованной. За период с 01.12.2017 по 31.01.2019 Бывальцевой Г.Е. излишне выплачена пенсия в размере 18650,56 руб. Считает, что излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру Бывальцевой Г.Е. явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета в отношении пенсионера, необходимых для определения размера пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что любое застрахованное лицо, в том числе Бывальцева Г.Е., вправе уволиться с места работы на один месяц, а затем снова устроиться на работу к тому же страхователю. Обязанность по отслеживанию статуса пенсионера — является ли он работающим, или нет, законодательно за ПФР не закреплена.

Таким образом, усматривается причинно-следственная связь причинения учреждению имущественного вреда.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении Бывальцевой Г.Е. в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срок, в связи с чем последний учтен в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) 03.04.2019 управлением вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии с учетом индексации с 01.12.2017 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, размер пенсии определен в размере 14 735 руб. 89 коп.

Несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВМ за сентябрь 2017 года, по мнению истца, повлекло неправомерную выплату пенсии Бывальцевой Г.Е. в завышенном размере и возникновению ущерба у Пенсионного фонда в размере 18650 руб. 56 коп. за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019 № 09-30/4827-3. В ответе на претензию от 01-22/1703 от 25.10.2019 ответчик отказал в возмещении ущерба.

Поскольку добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Исходя из нормативных требований, отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлена 10.12.2018.

Истцом за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 произведена индексация пенсии застрахованному лицу – пенсионеру Бывальцевой Г.Е.

Между тем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, в которых содержались сведения о Бывальцевой Г.Е., были своевременно представлены страхователем в Пенсионный фонд - 09.11.2017.

Кроме того ответчиком 20.11.2017 года представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в том числе на Бывальцеву Г.Е.

Отчетность страхователя по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года и последующие периоды объективно свидетельствует об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Бывальцевой Г.Е.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Также из вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, следовательно, переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя-страхователя, а из-за неосуществления пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме СЗВ-М за последующие периоды, то есть октябрь 2017 года, представленную своевременно), никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

Поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии 03.04.2019 (с учетом индексации) учреждение располагало сведениями о застрахованном лице как фактически не прекратившего осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.12.2017.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что причинно-следственная связь между действиями ответчиком и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на БУЗ УР «Сарапульская ГБ МЗ УР» ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана.

Фактически истец имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании законодательства о пенсионном страховании, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2021 года по делу № А71-1770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


И.В. Борзенкова



В.Г. Голубцов


Судьи



Е.М. Трефилова