Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А50-39368/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6397/2018-ГК
г. Пермь
14 июня 2018 года
Дело № А50-39368/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца: Коняев Э.В., директор, паспорт;

от ответчика: Васева С.А., паспорт, доверенность от 04.05.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года по делу № А50-39368/2017, принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1145958075801, ИНН 5902004154)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (ОГРН 1165958067989, ИНН 5905040432),

третье лицо: потребительское общество «Ветераны» (ОГРН 1025900511163, ИНН 5902129259)

о взыскании задолженности по договору аренды здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (далее – ООО «Т-СитиСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Ветераны».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Т-СитиСтрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды заключен на срок с 01.08.2016 по 30.06.2017, договор не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия договора по истечении срока, на который этот договор был заключен.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между потребительским обществом "Ветераны" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т- СитиСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 20/П59/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование на возмездной основе часть 3-этажного административного здания по адресу г.Пермь, ул.Петропавловская, 59 общей площадью 315,7 кв.м. (помещения второго этажа № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,18,20,21,23,24,25,26,27,28 по плану этажа в соответствии с экспликацией) по акту приема передачи.

Срок договора аренды с 1 августа 2016 года по 30 июня 2017 года.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2016 арендуемые помещения переданы арендатору.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата состоит из фиксированной части (основная арендная плата) и переменной части (дополнительная арендная плата). С 01.10.2016 основная арендная плата составляет ежемесячно сумме в размере 110 495 рублей и оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, 13.09.2017 арендодатель направил арендатору претензию об оплате задолженности по арендной плате за май, июнь, июль, август 2017 года в сумме 420 833,42 руб.; 05.10.2017 направил аналогичную претензию об оплате задолженности по арендной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в сумм 530 000 руб. Арендатор на претензии не ответил, задолженность не оплатил.

На основании соглашения об уступке права (требования) от 01.11.2017 право (требование) по договору аренды № 20/П59/16 от 27.07.2016 к должнику - ООО «Т-СитиСтрой» в размере 560 000 руб. передано потребительским обществом "Ветераны" (первоначальный кредитор) обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (новый кредитор).

Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 560 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 5 договоров аренды.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей за период с мая по октябрь 2017 года включительно, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

По соглашению об уступке права (требования) от 01.11.2017 ООО потребительское общество "Ветераны" (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования задолженности ответчика (должник) в общей сумме 560 000 руб., исходя из содержания претензий арендодателя к арендатору, пояснений ПО "Ветераны", содержания п.1.3 договора уступки права, арбитражный суд пришел к выводу, что указанная задолженность сформировалась за период с мая по октябрь 2017 года включительно.

Договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390) ГК РФ.

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленных в аренду помещений в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, взыскав с ответчика основной долг в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности наличия оснований для взыскания задолженности в связи с прекращением арендных отношений по договору от 27.07.2016, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Поскольку истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до момента возврата имущества арендодателю, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года по делу № А50-39368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Полякова

Судьи


В.Ю. Дюкин

В.В. Семенов