Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А21-9860/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9860/2017
17 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29695/2019) Анищенко Леонида Павловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу № А21-9860/2017(судья Скорнякова Ю.В), принятое по жалобе Анищенко Леонида Павловича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Хуцишвили Георгия Бегларовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шар-плюс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шар-плюс» кредитором Анищенко Л.П. заявлено о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Хуцишвили Г.Б. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «Шар-плюс», и об отстранении Хуцишвили Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 04.09.2019 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе Анищенко Л.П. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В данном случае применительно к положениям пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), жалоба Анищенко Л.П. должна была быть рассмотрена судом по существу, поскольку Анищенко Л.П. не пропущен общий срок исковой давности, установленный абзацем вторым пункта 48 Постановления № 35. При этом в настоящее время должник является действующим юридическим лицом.

Согласно отзыву Хуцишвили Г.Б. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкростве установлено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления N 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения указанной жалобы Анищенко Л.П. производство по делу о признании ООО «Шар-плюс» несостоятельным (банкротом) было прекращено, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 48 Постановления № 35, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Анищенко Л.П.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и обращает внимание, что прекращение производства по жалобе Анищенко Л.П., поданной в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, не препятствует обращению кредитора в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействия) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хуцишвили Г.Б. обязанностей конкурсного управляющего должником ввиду прекращения производства по делу о банкротстве основан на неправильном применении норм права.

Вопреки доводам Анищенко Л.П., заявитель не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку в соответствии с пунктом 53 Постановления N 35 после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу № А21-9860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анищенко Л.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен