Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А33-16852/2018

149/2024-5374(2)


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16852/2018
г. Красноярск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2023 № 29/СА/2023,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 05.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2023 года по делу № А33-16852/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ООО «Саяны-Строй») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 заявление публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 27.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» прекращено.

11.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на сумму 807 332 432 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взыскана непогашенная в ходе конкурсного производства задолженность в размере 807 332 432 рублей 08 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее - ФИО3) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что суд первой инстанции, с нарушением норм материального и процессуального права, выдал исполнительный лист без вычета сумм, которые были погашены к моменту выдачи исполнительного листа в рамках банкротных процедур основного заёмщика (ООО «Саяны») и другого поручителя (ФИО8). Выдача исполнительного листа без вычета сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур может привести к нарушению имущественных интересов ООО «Саяны-Строй».

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 18.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.12.2023 10:29:52МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в составе суда произведена замена судей Инхиреевой М.Н., Петровской О.В. на судей Радзиховскую В.В., Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 09.02.2024 от финансового управляющего ФИО8 - ФИО9 сопроводительное письмо от 09.02.2024 с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: копией запроса представителя ФИО3 о предоставлении документов от 05.02.2024, копией реестра требований

кредиторов ФИО8 по состоянию на 07.02.2024, копиями платежных поручений, подтверждающих погашение реестра от 29.04.2021, 17.03.2022, 23.03.2022, 30.06.2023 (7 шт.);

- 12.12.2024 от ФИО3 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестра требований кредиторов ФИО3 на 10.02.2024;

- 13.02.2024 от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» сообщение об остатках задолженности;

- 19.02.2024 от ФИО3 ходатайство о приобщении к материалам дела копию реестра требований кредиторов ООО «САЯНЫ» по состоянию на 13.02.2024;

- 14.03.2024 от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» пояснения (сообщение) о сумме общей задолженности по состоянию на 14.03.2024.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «Саяны», реестр требований кредиторов ФИО8.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела вышеуказанные дополнительные доказательства представленные сторонами.

Представитель ФИО3 поддержал требования апелляционной жалобы, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснения с приложением реестра требований кредиторов на 06.03.2024, платежных поручений № 3 от 27.02.2024, № 10 от 29.02.2024.

Представитель публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» отклонил доводы апелляционной жалобы, не возразил относительно приобщения указанных выше пояснений с приложенными к ним доказательствами к материалам дела.

Пояснение с приложенными к ним дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения данного судебного акта в силу следующего.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887, при разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же

задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, в части непогашенной задолженности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Вышеизложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887 по делу № А40-83507/2017.

В данном случае, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Банка о выдаче исполнительного листа, взыскал с ООО «Саяны-Строй» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» непогашенную в ходе конкурсного производства задолженность в размере 807 332 432 рублей 08 копеек основного долга.

С данным выводом суда первой инстанции в части определение остатка (суммы) задолженности подлежащей взысканию с должника в пользу Банка, суд апелляционной инстанции не может согласиться. В данном случае, при рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа суду первой инстанции надлежало проверить, погашался ли долг перед компанией после того, как было установлено ее требование в деле о банкротстве, и исходя из этого исчислить сумму, подлежащую передаче Банку.

Так, материалами настоящего дела подтверждается факт частичного погашения требований Банка по кредитным договорам № <***> от 22.04.2015, № 02/6500-0338 от 22.04.2015 в рамках процедуры банкротства основного заемщика - ОО «САЯНЫ», а также в рамках процедуры банкротства других поручителей - ФИО8, ФИО3:

ООО «САЯНЫ» погашено 345 641 493 рублей 26 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО «САЯНЫ» по состоянию на 13.02.24, платежными поручениями № 3 от 27.02.2024, № 10 от 29.01.2024;

ФИО3 погашено 21 492 395 рублей 60 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 06.03.2024;

ФИО8 погашено 39 655 650 рублей 17 копеек, что подтверждается реестр требований кредиторов по состоянию на 06.12.2023, платежными поручениями от 29.04.2021 № 63752, № 71886, № 25995; от 17.03.2022 № 515632; от 23.03.2022 № 758858; от 30.06.2023 № 529797, № 525569.

Всего погашено: 406 789 539 рублей 03 копеек.

Из указанного следует, что остаток непогашенной задолженности Банка составляет 400 542 893 рубля 05 копеек (807 332 432 рублей 08 копеек - 406 789 539 рублей 03 копеек).

14.03.2024 в материалы дела от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» поступило сообщение (пояснения), согласно которому подтвердил, что общая задолженность ООО «Саяны» (заемщик) и обеспечивающих лиц, к которым также относится ООО «Саяны-строй» по кредитным договорам от 22.04.2015 № 02/6500-0338, № <***>, по которым в реестр кредиторов включены требования Банка согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу № А33-16852/2018, на 14.03.2024 составляет 400 542 893 рубля 05 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Саяны- Строй» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» непогашенной в ходе конкурсного производства задолженность в размере 400 542 893 рублей 05 копеек основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2023 года по делу № А33-16852/2018 подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в новой редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2023 года по делу № А33-16852/2018 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) непогашенную в ходе конкурсного производства задолженность в размере 400 542 893 рублей 05 копеек основного долга.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко