Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-47323/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33633/2018-ГК

Дело № А40-47323/18
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешан Б.В.,

судей: Ким Е.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Компания О.С.К.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года,

принятое судьёй ФИО2,

по делу № А40-47323/2018

по иску ООО «Компания О.С.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области

о понуждении заключения договора банковского счета.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10 мая 2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16 июня 2018;

от третьих лиц – не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании заключить договор банковского счета по тарифам и условиям банка согласно заявления ООО «Компания О.С.К.» от 06.02.2018.

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого инспекция просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что для открытия расчетного счета ООО «Компания О.С.К.» воспользовалось рекламной компанией, проводимой ПАО «Промсвязьбанк» в феврале 2018 года и, зарезервировав по многоканальному телефону номер расчетного счета, представило 06.02.2018 в ПАО «Промсвязьбанк» через дополнительный офис «Садово-Спасский» необходимые документы по перечню банка, в том числе, заявление с выбором конкретного тарифа банковского обслуживания, карточку образцов подписей и копию паспорта руководителя общества. При этом, согласно электронного письма ПАО «Промсвязьбанк» от 06.02.2018 обществу был зарезервирован банковский счет № <***>.

Впоследствии Общество получило уведомление ПАО «Промсвязьбанк», что 06.02.2018 банк принял решение об отказе в заключении договора банковского счета и сослался на требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом 20.02.2018 ООО «Компания О.С.К.» было дополнительно уведомлено по электронной почте, что ПАО «Промсвязьбанк» продлило резерв для открытия банковского счета № <***> на 2 недели.

Истец указал, что по состоянию на 31.12.2017 ООО «Компания О.С.К.» не имело задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, сдало баланс за 2017 год и арендует офис у аффилированного лица (ООО «ФастПласт») на основании договоров аренды, заключаемых на срок менее одного года и не подлежащих государственной регистрации, при этом, арендодатель, ООО «ФастПласт», является собственником помещения и собственником земельного участка, на котором это помещение (ангар) расположено.

По мнению Истца, решение ПАО «Промсвязьбанк» от 06.02.2018 об отказе в заключение договора банковского счета с ООО «Компания О.С.К.» со ссылкой на непоименованные в отказе требования Закона №115-ФЗ, абстрактно, произвольно и не соответствует положениям статей 1 и 846 ГК РФ и Закону №115-ФЗ, нарушило права ООО «Компания О.С.К.», как собственника недвижимого имущества и создало обществу недопустимые препятствия в пользовании, владении, распоряжении своим имуществом (ст. 1, 304 ГК РФ), в частности, для получения доходов от сдачи в аренду помещения по адресу <...>, по договору от 16.09.2014 № 3407, так как оплата аренды осуществляется арендатором (ЗАО «Торговый дом «Перекресток») по безналичному расчету на счет арендодателя, который ООО «Компания О.С.К.», являясь в соответствии со вступившим в силу судебным актом (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2017, третий с конца абзац резолютивной части) законным арендодателем, не может предоставить арендатору реквизиты своего расчетного счета для арендных платежей в пользу ООО «Компания О.С.К.».

В обоснование требований Истец также указал, что согласно пункту 1.4. устава общества в редакции изменений, зарегистрированных ФНС России 31.05.2011, ГРН 2115040040586, общество (его исполнительный орган) располагается по адресу: 140130, <...>. Устав общества никем не оспаривался, доводов о его недействительности органы ФНС России не представили. Тот же адрес указан в сведениях в ЕГРЮЛ, как адрес местонахождения общества.

Решение ФНС от 11.08.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений (запись ГРН 2175027378040), по мнению Истца, по своей и сути и содержанию противоречащий статьям 1 и 54 ГК РФ и статьи 12 Закона об ООО от 08.02.1998 № 14-ФЗ в силу статей 12. 13 ГК РФ не может быть принят во внимание, как несоответствующий закону, имеющему большую юридическую силу, и не подлежит применению при разрешении спора о нарушенных правах юридического лица (абзац 13 статьи 12 ГК РФ).

Произвольное внесение регистрирующим органом записи о недостоверности сведений в отношении адреса - не отменяет сведений о местонахождении общества в действующей редакции устава общества и не делает недействительными сделки, совершенными обществом по аренду части помещения по адресу регистрации и местонахождению общества для размещения его исполнительного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что недостоверность сведений об адресе ООО «Компания О.С.К.» не позволила Банку осуществить идентификацию клиента и заключить договор банковского счета, о чем Истец был уведомлен.

Суд посчитал, что Банк, отказываясь от заключения договора банковского счета, действовал в рамках предоставленных ему прав законодательством Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Так, в соответствии с положениями статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 1 Кодекса установлено: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операции по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), в случаях, когда такой отказ допускается законом или иными правовыми актами.

Нормы Закона № 115-ФЗ наделяют кредитные организации публично-правовыми обязанностями по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать (совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их     представителях,     выгодоприобретателях,     бенефициарных     владельцах,     по

подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий (ст. 3 Закона № 115-ФЗ)) клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения в отношении юридического лица: наименование; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика пли код иностранной организации; для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица; для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя (п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Законом № 115-ФЗ.

Если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента, кредитная организация отказывает клиенту в заключении договора банковского счета на основании пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (пункт 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан установить адрес клиента — юридического лица.

Согласно пункту 5.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов.

Как следует из материалов дела, банком в ходе изучения документов ООО «Компания О.С.К.» было выявлено, что сведения об адресе Истца (140130, <...>) являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2175027378040 от 11.08.2017). Сведения о недостоверном адресе Истец указал в пункте 6 анкеты клиента — юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Документов, опровергающих факт недостоверности сведений об адресе, Истец в Банк не представлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у банка отсутствовали правовые основания для заключения договора банковского счета на основании пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и пункта 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Апелляционная коллегия отмечает, что решения налогового органа до настоящего времени не отменены и не оспорены, запись о недостоверности адреса не исключена из ЕГРЮЛ.

Документы, свидетельствующие о неправомерности решений налоговых органов, не поступали.

Повторно рассмотрев материалы дела, и внимательно изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца сводятся к несогласию с решениями налогового органа о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Несогласие Истца с решениями налогового органа не может влиять на квалификацию действий Банка как незаконных, поскольку сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, являются надлежащим источником для проверки достоверности информации, представленной Клиентом (пункт 5.4 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

На момент отказа в заключении договора банковского счета сведения о недостоверности адреса Истца были включены в ЕГРЮЛ, что Истец не оспаривает.

Таким образом, недостоверность сведений об адресе ООО «Компания О.С.К.» не позволила Банку осуществить идентификацию клиента и заключить договор банковского счета, о чем Истец был уведомлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-47323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      Б.В.Стешан



Судьи:                                                                                                 Е.А.Ким



Е.Н.Янина