Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-146720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146720/17-83-1117
22 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1117), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «ЛЕГИОН» к ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА -105» о взыскании 2 368 301 руб. 25 коп.,

При участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 368 301 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований в связи с погашением ответчиком части задолженности в размере 400 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом.

Суд протокольным определением от 13.12.2017г. производство по делу в части прекращает, рассматривает иск с уточненным предметом: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 968 301 руб. 25 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 050/14 от 01.07.2014г.

Ответчик отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В материалах дела содержатся сведения об извещении истца - в том числе поданные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса № 050/14 от 01.07.2014г.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Стороны согласовали порядок оказания услуг, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты определен сторонами в ст. 3.1 договора (согласно Приложениям к Договору).

К Договору сторонами были подписаны Приложения №1 от 05.05.2015г.; №1/ц от 20.01.2015г., №2 от 20.01.2015г.

Первоначальным кредитором были оказаны Должнику услуги, принятые должником согласно актам (универсальные передаточным документам) за период с 08.2014г. по 06.2015г.

Данные акты, как указывает истец и подтверждается материалами дела, были направлены ему на подписание от 09.06.2017г. повторно, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписи не представил.

Ответчиком была осуществлена оплата по Договору на сумму 52 541 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оказание услуг и оплата их в указанном размере отражены в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. между ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» и ООО «Альфастрой», подписанным истцом и ответчиком в двустороннем порядке, в указанном акте числится задолженность в размере 2 368 301 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. ст. 382,388 ГК РФ, 20 марта 2017 года между ООО «Альфастрой» (цедент) и ООО СК «Легион» (цессионарий, далее- новый кредитор) был заключен Договор №2/2017/ц уступки прав требования (цессии),согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по Договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.07.2014г. №050/14, заключенному между Цедентом и Должником ООО «ТЮС-Механизированная колонна-105», являющимся Заказчиком по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора №2/2017/ц, права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания указанного Договора составляли 2 368 301 руб. 25 коп.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по Договору №050/14 подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2016г., прилагавшимся к Договору №2/2017/ц, подписанным полномочным представителем Должника.

Договор №2/2017/ц уступки прав требования (цессии) от 20.03.2017г. был подписан также от имени должника генеральным директором ФИО2

20.03.2017г. по акту приема-передачи к указанному Договору №2/2017/ц уступки прав требования цедентом были переданы цессионарию документы по Договору №10-2015/М, на которых основываются переданные требования.

Должником и новым кредитором был составлен и подписан График погашения задолженности ООО «СК-Легион» по договору № 22017/ц уступки права требования (цессии) от 20.03.2017г. с ООО «Альфастрой», которым было предусмотрено погашение задолженности ООО «ТЮС-МК-105» перед ООО СК «Легион» в размере 2 368 тыс.р. ежемесячными платежами в течение апреля-октября 2017 года. Однако, указанный график погашения задолженности Должником исполнен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (1 968 301 руб. 25 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 968 301 руб. 25 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА -105» в пользу ООО СК «ЛЕГИОН» денежные средства в размере 1 968 301 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА -105» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 683 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин