Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А11-9605/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«19» июля 2023 года Дело № А11-9605/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года по делу № А11-9605/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) от 27.05.2022 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.04.2023 сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2005 № ВБА 0147032;

от ответчика – Ратушная Н.И. по доверенности от 03.04.2023 №07-99/52 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2019 №103306 0006129

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (далее по тексту – заявитель, ООО "Стройтайм Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области) от 27.05.2022 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22 мая 2023 года произведена замена стороны по делу № А11-9605/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ответчик, Управление ФНС России по Владимирской области).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройтайм Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года по делу № А11-9605/2022 отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтайм Плюс" ссылается на то, что суд первой инстанции ограничился формальным подходом к существу рассматриваемого дела, не отразил и не дал оценку ни одному доводу Общества о несоответствии выводов налогового органа нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела и собранным в ходе проверки доказательствам, без изложения соответствующих мотивов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам судебного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 ООО «Стройтайм Плюс» представило в МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2020 года.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2068.

27 мая 2022 МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области принято решение № 773 о привлечении ООО "Стройтайм Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Стройтайм Плюс" доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в размере 1 626 199 руб., пени по указанному налогу в размере 344 392 руб. 80 коп., штраф в размере 325 239 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области о том, что ООО "Стройтайм Плюс" необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО "Форт".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 12.08.2022 №13-10-02/09510@ решение МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области от 27.05.2022 № 773 утверждено.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области от 27.05.2022 № 773, ООО "Стройтайм Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций, а условием признания правомерным применения налоговых вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету только, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3115-0, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствие с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В рассматриваемом случае, ООО "Стройтайм Плюс" в книгу покупок за 4 квартал 2020 года включило счета-фактуры, принятые от ООО "Форт" в общей сумме 6 012 800 руб., в том числе НДС 1 002 133 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что ООО "Стройтайм Плюс" в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО "Форт" в отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области в адрес ООО "Стройтайм Плюс" направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Форт", в ответ на которое ООО "Стройтайм Плюс" представлены: договор подряда от 02.06.2020 № 44, договор поставки от 21.09.2020 № 64, счета-фактуры, товарные накладные, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2020 № 1.

Транспортные документы, платежные документы по оплате, приложения и спецификации к договорам, карточки бухгалтерских счетов по контрагенту ООО "Форт", оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, доверенности на получение товаров, сертификаты качества, либо иные документы, свидетельствующие о происхождении товара, акты сверки между организациями, не представлены.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что представленные счета-фактуры и товарные накладные на поставку щебня известнякового и песка строительного со стороны ООО "Форт" подписаны от имени руководителя ФИО3, со стороны ООО "Стройтайм Плюс" – от имени руководителя ФИО4

Согласно анализа представленных документов установлено, что ООО "Форт" для ООО "Стройтайм Плюс" выполняло работы по устройству футбольного поля и поставке песка строительного, щебеня известнякового.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области в ходе проверки собраны доказательства невозможности поставки товара и осуществления указанных работ заявленным контрагентом.

При этом, в отношении ООО "Форт" установлено, что руководителем и учредителем является ФИО3; среднесписочная численность не представлена; справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены только в отношении руководителя; за 2020 год справки отсутствуют; имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности общества отсутствуют; бухгалтерская отчетность не представлена.

В ходе допроса ФИО3 (протокол допроса от 08.02.2021) пояснила, что деятельность сама не ведет, является директором только по документам; деятельность ООО "Форт" осуществляет ее супруг ФИО3; ООО "Форт" осуществляет ремонт малоэтажных зданий, квартир и бань; офисные и складские помещения у общества отсутствуют; расчетные счета открывала лично, но доступ к ним имеет только ФИО3; ЭЦП она не получала; декларации по НДС, в том числе за 4 квартал 2020 года не составляла, не подписывала, в налоговый орган не передавала; контрагенты, отраженные в налоговой отчетности по НДС, ей не известны; как передавались и подписывались первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты) ей не известно; какие-либо документы она не видела.

5 мая 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО "Форт".

По требованию МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области ООО "Форт" не представило документы по взаимоотношениям с ООО "Стройтайм Плюс".

Анализ расчетных счетов ООО "Форт" показал, что песок и щебень, заявленный в реализации, не закупался, поступление денежных средств за товар (работы, услуги) от ООО "Стройтайм Плюс" отсутствует, денежные средства, поступающие на счет ООО "Форт" от иных контрагентов обналичиваются. Контрагенты, заявленные в книге покупок ООО "Форт", также обладают признаками "технических" организаций. По расчетному счету ООО "Форт" отсутствует перечисление денежных средств за оказанные автотранспортные услуги по перевозке каких-либо грузов.

Исходя из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Форт", допроса руководителя, анализа поставщиков МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие реальных поставок товаров (работ, услуг).

ООО "Форт" не ведет самостоятельную реальную финансово-хозяйственную деятельность, использует взаимозависимые организации для обналичивания денежных средств.

В ходе проведения проверки МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проанализированы первичные документы по выполнению спорных работ и установлено, что фактически они были выполнены силами самого заявителя.

При этом, ООО "Стройтайм Плюс" не представило в ходе налоговой проверки товарно-транспортные документы, а также иные документы, подтверждающие перевозку, транспортировку данной продукции, свидетельствующие о перевозчике, номерах транспортных средств, водителях, месте погрузки и разгрузки товара.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведен допрос исполнительного директора ООО "Стройтайм Плюс" ФИО5 (протокол допроса от 26.03.2021), в ходе которого установлено, что исполнительному директору не известно фактическое место нахождения контрагента; лично с руководителем он ООО "Форт" не знаком; где разгружался товар не знает, но при этом осуществлял приемку товара по качеству и количеству; не знает, с кем велись переговоры по поставке песка и щебня.

Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту от 30.03.2020 № 97, подрядчик – ООО "Мегаполис" обязуется выполнить работы по строительству стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: <...> земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо-западнее дома 19а, и сдать его результат заказчику – администрации муниципального образования Меленковского района, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В целях исполнения указанного контракта ООО "Мегаполис" заключен договор подряда от 03.06.2020 № 9/2020, в соответствии с которым, подрядчик – ООО "Стройтайм Плюс" обязуется выполнить по заданию заказчика – ООО "Мегаполис" работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: <...> земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо-западнее дома 19а.

Из показаний исполнительного директора ООО "Стройтайм Плюс" (протокол допроса от 26.03.2021), следует, что во исполнение указанного договора заключен договор подряда от 02.06.2020 № 44 с ООО "Форт".

Согласно договору подряда от 02.06.2020 № 44 заказчик ООО "Стройтайм Плюс" поручает подрядчику ООО "Форт" выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: Владимирская область, г. Меленки, земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо-западнее дома 19а.

В ходе проверки МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что между представленными договорами есть несоответствия: договор субподряда от 02.06.2020 заключен ранее договора подряда от 03.06.2020; дата завершения работ для субподрядчика установлена позднее (31.10.2020), чем по договору подряда (30.09.2020); не представлены документы, позволяющие определить, какие работы фактически выполнены, по какой стоимости, из какого материала, в какой период времени.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведены допросы лиц, присутствовавших на строительном объекте – ФИО6 (протокол допроса от 27.08.2021), ФИО7 (протокол допроса от 24.08.2021), которые сообщили, что фактически указанные работы выполнены силами заявителя, ООО "Форт" им не знакомо.

Так, из показаний прораба ФИО6 (уполномоченного представителя ООО "Мегаполис") следует, что он лично контролировал выполнение работ по муниципальному контракту от 30.03.2021 № 97 со стороны ООО "Мегаполис". Практически все работы выполнены ООО "Стройтайм Плюс" под руководством ФИО5 с использованием песка, щебня и грунта, доставляемого им же, что также подтвердил в ходе допроса водитель ФИО7 Иных субподрядчиков, за исключением привлекаемых ООО "Мегаполис" физических лиц, при выполнении работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона не было.

Из показаний ФИО6 и ФИО7 следует, что на объекте от ООО "Стройтайм Плюс" присутствовало около 10 человек.

При этом, расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года представлен ООО "Стройтайм Плюс" на 14 человек.

Таким образом, у ООО "Стройтайм Плюс" в штате находилось достаточное количество работников для самостоятельного выполнения работ на объекте в г. Меленки, без привлечения субподрядчиков.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области в ходе проверки у ООО "Стройтайм Плюс" были истребованы заявки, счета на оплату товара, справки о стоимости выполненных работ, однако, указанные документы заявителем не представлены.

Таким образом, ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" не подтвердили первичными документами какие работы фактически были выполнены в рамках договоров подряда от 03.06.2020 № 9/2020, от 02.06.2020 № 44, а также из чего сложилась стоимость работ.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий указанных организаций с целью имитации выполнения работ ООО "Форт" для неправомерного получения налоговых вычетов по НДС.

В отношении приобретения ООО "Стройтайм Плюс" у ООО "Форт" товара – песка строительного и щебня известнякового МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" оформлен договор поставки от 21.09.2020 № 64, в котором ООО "Форт" выступает в качестве поставщика, ООО "Стройтайм Плюс" – в качестве покупателя. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: песок строительный, щебень известняковый.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области в адрес ООО "Стройтайм Плюс" направлено требование от 19.03.2021 № 879 о предоставлении товарно-транспортных документов, подтверждающих грузоперевозку товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Стройтайм Плюс" от ООО "Форт".

В ответе на требование ООО "Стройтайм Плюс" сообщило, что доставка осуществлялась силами поставщика, информацией о способе транспортировки товара, пункте погрузки товара и т.д. ООО "Стройтайм Плюс" не располагает.

Исполнительный директор ФИО5 в ходе допроса пояснил, что товар, приобретенный у ООО "Форт", был использован при выполнении строительных работ. Какие именно работы были выполнены с использованием песка и щебня, приобретенного у ООО "Форт", исполнительный директор не пояснил, также не смог назвать пункт погрузки товара, пункт разгрузки (протокол допроса от 26.03.2021).

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведен анализ объемов щебня и песка, заявленного по счетам-фактурам от ООО "Форт". Согласно данным о количестве доставляемого в адрес ООО "Стройтайм Плюс" от ООО "Форт" песка строительного и щебня известнякового, отраженным в представленных счетах-фактурах, осуществлялась доставка товара в значительных объемах.

Между тем, ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" не представили товарно-транспортные документы, а также иные документы, подтверждающие перевозку, транспортировку данной продукции, свидетельствующие о перевозчике, номерах транспортных средств, водителях, месте погрузке и разгрузки товара.

В связи с непредставлением документов с указанием транспортных средств, на которых производилась доставка товара, МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области из сети интернет установлено транспортное средство с наибольшей грузоподъемностью, которым является Тонар 7501 (60 тонн). МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области пришло к выводу о том, на автомобиле с прицепом грузоподъемностью 60 тонн может быть перевезено за один раз только 120 тонн.

Между тем, счета-фактуры на отгрузку товара от ООО "Форт", представленные ООО "Стройтайм Плюс", датированы 31.10.2020 и 30.11.2020. Счета-фактуры от 31.10.2020 выставлены на отгрузку 1 600 тонн щебня известнякового фр. 40-70 и 1 900 м3 или 2 950 тонны песка (1 куб песка содержит 1,5 тонны). Всего объем транспортируемого товара составил 4 550 тонн.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области пришла к выводу, что для транспортировки такого объема потребовалось бы как минимум 38 автотранспортных средств максимальной грузоподъемности с прицепом.

Счета-фактуры от 30.11.2020 выставлены на отгрузку 1 368 тонн щебня известнякового фр. 40-70 и 2 100 м3 или 3 150 тонны песка (1 куб песка содержит 1,5 тонны). Всего объем транспортируемого товара составил 4 518 тонн.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области пришла к выводу, что для транспортировки такого объема товара потребовалось бы также как минимум 38 автотранспортных средств с прицепом. Всего для транспортировки товара от ООО "Форт" 31.10.2020 и 30.11.2020 необходимо было бы 76 машин, общая грузоподъемность которых с прицепом составила 120 тонн.

Таким образом, значительное количество транспортных средств, необходимых для перевозки груза от ООО "Форт" в адрес ООО "Стройтайм Плюс", отсутствие реальных товарно-транспортных документов и оплаты ООО "Форт" в адрес организаций, оказывающих транспортные услуги, не отвечает признакам реальной сделки.

Из анализа раздела 8 "книга покупок" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Стройтайм Плюс", а также выписки по расчетному счету установлены поставщики аналогичного товара.

Так, поставщиками песка строительного в 4 квартале 2020 года являлись ООО "Нива" и АО "Национальная нерудная компания". Согласно представленным документам ООО "Нива" в 4 квартале 2020 года отгрузило в адрес ООО "Стройтайм Плюс" строительный песок в объеме 440 тонн, АО "Национальная нерудная компания" – в объеме 69,45 тонн. Поставщиками щебня известнякового фр. 5-20 в 4 квартале 2020 года являлись АО "Национальная нерудная компания" и ООО "Родэкс". Согласно представленным документам в адрес ООО "Стройтайм Плюс" отгружено щебня 212,55 тонн и 302,7 тонн соответственно. Поставщиком щебня известнякового фр. 40-70 в 4 квартале 2020 года являлось ООО "Владойлтранс". Согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам в его адрес отгружено щебня в объеме 1 385,4 тонн. Таким образом, в 4 квартале 2020 года у поставщиков аналогичного товара было закуплено значительное количество песка и щебня.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведен анализ использования песка и щебня (фр. 5-20 и фр. 40-70) для удовлетворения потребностей покупателей данного товара (выполнения работ с использованием товара) и установлено, что щебня фр. 5-20 и фр. 40-70 было достаточно для удовлетворения потребностей покупателей данного товара (выполнения работ с использованием товара). В отношении песка строительного МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что у ООО "Стройтайм Плюс" имелись его остатки, что свидетельствует о приобретении песка в более ранние периоды.

Кроме того, согласно представленным счетам-фактурам местом погрузки строительных материалов является юридический адрес ООО "Форт" (место регистрации руководителя). При приобретении товара у реальных поставщиков, в первичных документах указывался реальный адрес погрузки строительных материалов. Доставка товара от реальных поставщиков осуществлялась силами ООО "Стройтайм Плюс" на собственных автомобилях и железнодорожным транспортом.

При этом, наличие у ООО "Стройтайм Плюс" товара, приобретенного у ООО "Форт", подтверждено протоколом осмотра от 02.04.2021, однако, информация о количестве песка и щебня, зафиксированная в протоколе осмотра от 02.04.2021, описана только со слов представителя ООО "Стройтайм Плюс" и не может отражать реальную картину объемов остатков спорного товара, так как определить точный объем песка визуально не представляется возможным.

Кроме того, при анализе расчетного счета ООО "Стройтайм Плюс" установлено, что транспортные услуги ему оказывали ИП ФИО8 и ИП ФИО9

ИП ФИО8 и ИП ФИО9 находятся на УСН.

По требованиям МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области ИП ФИО8 и ИП ФИО9 представлены путевые листы, согласно которым товар на строительный объект доставлялся из д. Кесово Меленковского района (песок) и д. Скрипино Меленковского района (щебень).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области проведен допрос водителей транспортных средств, указанных в путевых листах.

Так, согласно протоколу допроса ФИО10 установлено, что в 4 квартале 2020 года им оказаны транспортные услуги от имени ИП ФИО8 по транспортировке песка и щебня. Пунктом погрузки песка являлся карьер, расположенный позади фермы в д. Кесово Меленковского района. Пункт погрузки щебня располагался в д. Скрипино Меленковского района. Песок и щебень транспортирован водителем в г. Меленки на территорию строящегося стадиона (протокол допроса от 18.10.21 г.).

Аналогичные показания получены от ФИО11, что зафиксировано в протоколе допроса от 11.10.2021 г.

При этом, отражение приобретения песка и щебеня, транспортированного с привлечением ИП ФИО8 и ИП ФИО9, в налоговом учете не установлено.

Таким образом, МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области пришло к выводу о том, что ООО "Форт" не могло выполнить субподрядные работы для ООО "Стройтайм Плюс" и осуществить поставку песка и щебня, при этом, ООО "Стройтайм Плюс" выполнены спорные работы самостоятельно, без привлечения ООО "Форт", а песка и щебня от реальных поставщиков у ООО "Стройтайм Плюс" было достаточно для использования в производственной деятельности.

Данные факты свидетельствуют о создании между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" искусственного документооборота с целью необоснованного получения вычетов по НДС, что свидетельствует об искажении ООО "Стройтайм Плюс" сведений о фактах хозяйственной жизни и о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено занижение налоговой базы по реализации товаров в адрес ООО "Мегаполис" по универсальному передаточному документу от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб., что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 624 065 руб.83 коп.

Так, согласно документам, представленным администрацией Меленковского района, в рамках исполнения муниципального контракта от 30.03.2020 № 97 ООО "Мегаполис" в отношении материалов, использованных в строительстве стадиона, представлен УПД от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб., в том числе НДС 624 065 руб. 83 коп., на поставку грунта, полученный от ООО "Стройтайм Плюс". Из данного документа следует, что ООО "Стройтайм Плюс" отгрузило, а ООО "Мегаполис" получило товар по данному УПД (счету-фактуре), о чем свидетельствуют подписи должностных лиц обеих сторон.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области в адрес ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Мегаполис" направлены требования о предоставлении спорной счет-фактуры, однако ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Мегаполис" был представлен иной документ - счет-фактура за № 301 от 16.12.2020 на сумму 4 500 руб., в том числе НДС 750 руб., на транспортные услуги автокрана.

В ходе проверки МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что грунт был необходим для исполнения муниципального контракта от 30.03.2020 № 97, при этом у подрядчика – ООО "Мегаполис", он отсутствовал.

В ходе проведенного допроса ФИО7 (штатный водитель ООО "Мегаполис") установлено, что доставку на территорию объекта по строительству стадиона в г. Меленки песка, щебня и грунта осуществлял ФИО5 (исполнительный директор ООО "Стройтайм Плюс"). В отношении использования грунта в строительстве объекта в г. Меленки в 4 квартале 2020 года, ФИО7 пояснил, что грунтом засыпали болото, которое находилось на месте строительства стадиона. На вопрос о количестве привезенного грунта, свидетель пояснил, что объем грунта был большой, так как поле имеет большую территорию, и ее нужно было всю засыпать грунтом (протокол допроса от 24.08.2021).

В ходе проведенного допроса ФИО6 (прораб ООО "Мегаполис") установлено, что при выполнении работ на объекте использовались материалы: грунт, песок, щебень, гранитный отсев, искусственная трава, асфальт, трубы канализационные, лотки водоотводящие, геосетка и др. Объем поставленного ООО "Стройтайм Плюс" грунта на объект составил 32 000 - 34 000 м3 . Данный грунт использовался для выравнивания местности по всей территории стадиона (протокол допроса от 27.08.2021).

Таким образом, показания свидетелей подтверждают факт доставки ООО "Стройтайм Плюс" грунта на объект в г. Меленки в 4 квартале 2020 года, а также его использование в работах по строительству стадиона. Сведения об использовании грунта в работах на объекте по строительству стадиона с тренировочным футбольным полем в г. Меленки также содержатся в актах выполненных работ к муниципальному контракту от 30.03.2020 № 397, представленных администрацией Меленковского района.

Согласно операциям по расчетному счету ООО "Мегаполис", не установлено приобретение им грунта у иных поставщиков.

Из анализа книги продаж за 4 квартал 2020 года и представленных документов МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что в 4 квартале 2020 года ООО "Стройтайм Плюс" умышленно не отражена реализация грунта в адрес ООО "Мегаполис" по счету-фактуре от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб. в том числе НДС 624 065 руб. 83 коп., налог с реализации не исчислен в бюджет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Стройтайм Плюс" нарушен пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройтайм Плюс" необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2020 года по документам, оформленным от имени ООО "Форт", а также занижена налоговая база по реализации товара в адрес ООО "Мегаполис".

Доводы ООО "Стройтайм Плюс" о снижении размера подлежащего уплате штрафа в ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как тяжелая экономическая ситуация в стране в связи со сложной геополитической ситуацией, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает совершение противоправного деяния по неосторожности, а по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии умысла.

Таким образом, наличие умысла на совершение налогового правонарушения указывает на квалификацию вины налогоплательщика, что позволяет применение иной (большей) меры ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 12.05.1998 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определениях Конституционным Судом Российской Федерации от 16.01.2009 № 146-0-0, от 16.12.2008 № 1069-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых также является открытым.

Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При принятии МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области оспариваемого решения и определении размера штрафных санкций были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: основной вид экономической деятельности ООО "Стройтайм Плюс" согласно ОКВЭД - 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта" относится к отрасли экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

МРИ ФНС России № 4 по Владимирской области уменьшен штраф в 2 раза до 325 239 руб. 80 коп.

Таким образом, экономическая ситуация в стране была признана в качестве смягчающего обстоятельства по делу при вынесении оспариваемого решения.

Оснований для дополнительного снижения суммы штрафных санкций судами не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких, обстоятельствах требование ООО "Стройтайм Плюс" правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года по делу № А11-9605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева