Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-58980/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22831/2024

Дело № А40-58980/23
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-58980/23, по иску ООО "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Правительству Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца - извещен, представитель не явился; от ответчика ФИО1 (по доверенности от 22.02.2024 г.); от третьих лиц: от Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" ФИО2 (по доверенности от 29.12.2023 г.); от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аркада» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании убытков в виде упущеннои? выгоды за изъятие земельного участка, выделяемого из арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78, в размере 524 184 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" представило письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аркада» (истец) в соответствии с договором долгосрочнои? аренды земельного участка № М-02-027626 от 30.11.2006 был предоставлен за плату земельныи? участок площадью 660 кв.м., расположенныи? по адресу: <...>, кадастровыи? номер 77:02:0008009:78 (в редакции дополнительного соглашения к договору № М-02-027626 от 30.11.2006 о перемене лица в обязательстве от 31.08.2010).

В отношении указанного земельного участка 06.03.2014 г. был выпущен Градостроительныи? план земельного участка № RU77-175000-010177, в соответствии с которым на указанном земельном участке мог располагаться объект капитального строительства с общим числом этажеи? в 3-4 этажа с предельнои? высотои? в 16 метров и общеи? площадью в 2000 кв.м., Архитектурно-градостроительное решение которого подлежало обязательному рассмотрению Архитектурным советом г. Москвы.

На основании выпущенного ГПЗУ было подготовлено Архитектурно- градостроительное решение (АГР), которое было утверждено 04.08.2017 г. свидетельством Москомархитектуры за № 470-4-17/С.

После утверждения АГР ООО «АРКАДА» приступило к стадии проектирования.

В ходе работ по проектированию объекта были выполнены и оплачены проектно- изыскательные работы и получены технические условия по присоединению к городским инженерным сетям. Работы по проектированию велись с октября 2017 года по март 2018 г.

По завершению проектирования проектная документация в установленном порядке была передана на рассмотрение и утверждение в негосударственную организацию, осуществляющую экспертизу строительных проектов.

В последующем, 23.05.2018 было получено положительное заключение изготовленнои? проектнои? документации.

В марте 2017 года положениями п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застрои?ки города Москвы» утверждены ПЗЗ г. Москвы.

Согласно ПЗЗ г. Москвы (в первоначальнои? редакции), земельныи? участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 расположен в границах территориальнои? зоны, для которои? установлен следующии? вид разрешенного использования: «размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговои?, банковскои? и инои? предпринимательскои? деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0).».

На основании приведенных выше ПЗЗ г. Москвы, Департаментом издано распоряжение от 09.10.2019 № 40013 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78», п. 1 которого для Участка выбран (установлен) вид разрешенного использования с кодом 4.0.0. Указанныи? вид разрешенного использования Земельного участка в установленном порядке внесен в сведения ЕГРН.

Вместе с тем, 24.07.2018 вопреки уже имеющемуся ГПЗУ, АГР Постановлением Правительства Москвы № 772 от 24.07.2018 по территории земельного участка проведены красные линии улично-дорожнои? сети.

С момента, когда ООО «Аркада» стало об этом известно в декабре 2018 г., обществом велась работа по оспариванию данного решения в административном порядке.

Так, Москомархитектурои? были подготовлены предварительные материалы для разработки корректировки проекта межевания даннои? территории, однако на заседании ГЗК от 30.07.2020 № 22 (пункт 3) корректировка красных линии? по обращению общества была признана нецелесообразнои?.

Впоследствии, по заявлению ООО «Аркада» на рассматриваемую территорию Москомархитектурои? подготовлен новыи? ГПЗУ от 30.09.2021 № РФ-77-4-53-3-59-2021- 5959, которым были учтены деи?ствовавшие на тот момент ПЗЗ г. Москвы, ввиду чего земельному участку определены следующие основные виды разрешенного использования:

-деловое управление (4.1);

-объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2);

-рынки (4.3); - магазины (4.5);

-общественное питание (4.8.1);

-проведение азартных игр (4.8.2);

-служебные гаражи (4.9);

-выставочно-ярмарочная деятельность (4.10).

В части параметров объекта капитального строительства характеристики, указанные в первоначальном ГПЗУ от 06.03.2014 г. были сохранены в полном объеме.

Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2021 г. № 2140-ПП «О внесении изменении? в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП» в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застрои?ки города Москвы» внесены изменения, согласно которым рассматриваемыи? земельныи? участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 полностью расположен в территориальнои? зоне с индексом «Ф» (т.е. в зоне сохраняемого землепользования).

В частности, п. 3.2.1 раздела 3.2 «Числовые и иные обозначения отдельных видов территориальных зон, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», п. 3.3.2 раздела 3.3 «Общие требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитальногостроительства» и п. 3.4.3 раздела 3.4 «Общие требования градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» главы 3 «Общие положения территориальнои? части Правил» части 2 «Территориальная часть Правил землепользования и застрои?ки города Москвы» книги 1 «Общая часть и текстовые материалы территориальнои? части Правил землепользования и застрои?ки города Москвы» ПЗЗ г. Москвы установлено:

3.2.1. В целях градостроительного зонирования территории города Москвы в составе настоящих Правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования: 1) буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), а также территории?, для которых градостроительныи? регламент не устанавливается (индекс «Н»);

3.3.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

3.4.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведении? о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю».

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ввиду того обстоятельства, что земельныи? участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования данного земельного участка определен как «размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговои?, банковскои? и инои? предпринимательскои? деятельности, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание 7 видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0), на участке расположено одноэтажное (1 подземныи? этаж) нежилое здание общеи? площадью 119,9 кв.м., в совокупности с вышеуказанными нормами правил землепользования и застрои?ки города Москвы в настоящее время на указанном земельном участке может быть размещен объект недвижимого имущества, параметры которого не будут превышать один этаж и общую площадью в размере 119,9 кв.м., что противоречит целям, в которых указанныи? участок был арендован, препятствует хозяи?ственнои? деятельности общества, к которои? оно осуществило необходимые приготовления, понесло соответствующие затраты.

В последующем, 07.04.2022 ООО «Аркада» подало в адрес Департамента городского имущества г. Москвы посредством специализированнои? формы на портале городских электронных услуг заявку на внесение изменении? в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

В ответ на указанное обращение со стороны ДГИ поступил отказ, основанныи? на том, что предоставленныи? со стороны ООО «Аркада» градостроительныи? план земельного участка (ГПЗУ) от 30.09.2021 на земельныи? участок с кадастровым номером № 77:02:0008009:78, находящии?ся по адресу: <...>, не соответствует утвержденным Постановлением правительства Москвы Правилам землепользования и застрои?ки (ПЗЗ) в редакции от 21.12.2021.

Департамент городского имущества г. Москвы отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории.

Ввиду того, что к документам территориального планирования относятся Правила землепользования и застрои?ки города Москвы, в которых в рамках внесения изменении? Постановлением Правительства Москвы № 2140-ПП "О внесении изменении? в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП" территория по адресу: Олонецкая ул., влд. 19 (СВАО, 77:02:0008009:78) была растворена в территориальнои? зоне с индексом Ф, ДГИ сделало вывод, что ГПЗУ не может противоречить ЗЗУ.

Не согласившись с указанным решением ДГИ, истец обратился с исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в Арбитражныи? суд                      г. Москвы и  решением от 10.10.2022 г.  по делу № А40-84438/22, в рамках которого указал, что требование по внесению изменении? в дополнительное соглашение к договору Аренды не может быть удовлетворено, так как ГПЗУ, на которыи?                          ООО «Аркада» ссылалось при требовании таких изменении?, не соответствует ПЗЗ, а ПЗЗ обладают приоритетностью при рассмотрении вопроса о правилах и пределах пользования земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 62953 от 28.10.2022 г. было решено изъять для государственных нужд участок площадью 92 кв.м., образуемыи? из арендуемого по вышеуказанному договору Обществом участка.

Истец указывает на то, что обществом полностью утрачена возможность по дальнеи?шему административному оспариванию вышеуказанных, препятствующих построи?ке объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ, изменении?, и его построи?ка невозможна.

ООО «Аркада» 28.11.2022 направило претензию в адрес Правительства Москвы о получении компенсации не дополученнои? прибыли в результате деи?ствии? городских властеи? в сумме 524 184 800 руб.

Также 23.12.2022 от Департамента городского имущества г. Москвы был получен ответ на претензию, в рамках которого был дан отказ в удовлетворении требовании? истца об уплате недополученнои? прибыли.

Истец подал заявление на выдачу ГПЗУ, 09.02.2023 со стороны Москомархитектуры поступил отказ в предоставлении указаннои? услуги, ввиду того что на данныи? момент согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка уже считается отличнои? от указаннои? в договоре аренды земельного участка.

В связи с эти, истец пояснил, что не имеет вообще возможности для использования земельного участка при сохранении обязанности уплаты арендных платежеи? за него.

Также 16.02.2023 Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» направило истцу соглашение об изъятии ранее указанного земельного участка площадью 92 кв.м., в рамках которого в качестве компенсации было предложено 2 399 176 руб. со ссылкои? на отчет № ГК-0001281131 от 03.02.2023, что, по мнению истца, ниже теряемои? обществом неполученнои? прибыли и ниже кадастровои? стоимости данного земельного участка, равнои? 4 043 508 руб. 56 коп.

Истец направил отказ от подписания соответствующего соглашения от 20.02.2023 г.

В обоснование исковых требовании? истец по настоящему делу ссылается на то, что получение прибыли за продажу коммерческои? недвижимости невозможно ввиду невозможности ее возведения по причине изъятия части земельного участка, на которои? данная недвижимость должна была быть возведена, и потому данная недополученная прибыль по смыслу деи?ствующего законодательства представляет собои? упущенную выгоду истца.

Сумма упущеннои? выгоды рассчитана истцом исходя из стоимости 1 кв.м. коммерческои? недвижимости в данном раи?оне (262 092 руб. 40 коп.) в размере                       524 184 800 руб.

Со ссылкои? на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельныи? участок, изымаемыи? для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на которыи? подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельныи? участок,, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственнои? или муниципальнои? собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочнои? деятельности в России?скои? Федерации» с учетом особенностеи?, установленных настоящеи? статьеи?.

В ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частнои? собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 43-ФЗ не подлежат возмещению рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества и также убытки, причиненные изъятием этого имущества и явившиеся следствием:

-строительства, реконструкции и иных улучшении? недвижимого имущества, произведенных после принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка, за исключением случаев, если такие улучшения должны были быть произведены для текущего содержания недвижимого имущества или предотвращения либо устранения последствии? аварии?;

-строительства, реконструкции и иных улучшении? недвижимого имущества, произведенных вопреки установленному виду разрешенного использования изымаемого земельного участка или решению о резервировании земель;

-сделок, заключенных после принятия решения об изъятии недвижимого имущества и имеющих своеи? целью исключительно увеличение размера убытков, причиненных изъятием, а также иных сделок, заключенных правообладателем изымаемого имущества после принятия решения об изъятии недвижимого имущества, и (или) деи?ствии? правообладателя изымаемого недвижимого имущества, совершенных после принятия указанного решения, если такие сделки и (или) деи?ствия влекут за собои? увеличение размера убытков, причиненных изъятием.

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительнои? власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества (ч. 10 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ).

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительнои? власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет (ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению России?скои? Федерациеи?, соответствующим субъектом России?скои? Федерации или муниципальным образованием.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненныи? личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныи? имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормои? ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненныи? гражданину или юридическому лицу в результате незаконных деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку убытки являются мерои? ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностеи? (противоправность деяния, совершение незаконных деи?ствии? или бездеи?ствия); а также наличие причинно-следственнои? связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанныи? фактическии? состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных основании? не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовои? ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправныи? характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событии? между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовои? ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причиннои? связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущеннои? выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения данной прибыли в указанном размере и сделало с этои? целью необходимые приготовления.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанныи? фактическии? состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных основании? не дает права на возмещение убытков.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которои?, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при тои? степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации" размер неполученного дохода (упущеннои? выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущеннои? выгоды лежит на истце, которыи? должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные деи?ствия ответчика стали единственнои? причинои?, лишившеи? его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательскои? деятельности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всеи? совокупности условии?, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает истец, строительство (реконструкция) объекта недвижимости стало невозможным отнюдь не в результате принятия Департаментом указанного выше распорядительного акта об изъятии у арендатора части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78, а было обусловлено причинами, возникшими многим ранее.

В целях надлежащей эксплуатации вышеуказанного нежилого здания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Аркада» заключен договор аренды от 30.11.2006 № М-02-027626 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78, предоставляемого для эксплуатации офисно-торгового комплекса, со сроком действия на 49 лет.

Названный договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН имеется запись от 12.10.2010 № 77-77-14/015/2010-463.

В настоящее время договор аренды имеет статус «действующий».

Каких-либо дополнительных соглашений, предусматривающих изменений предоставления земельного участка с эксплуатации нежилого здания на строительства или реконструкцию данного объекта недвижимого имущества, к указанному договору заключено не было.

Городом Москвой в лице уполномоченных органов государственной исполнительной власти спорный участок никогда не предоставлялся для целей осуществления строительства нового здания для реконструкции существующего объекта недвижимости.

Как следствие, в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78, истец в рамках настоящего спора не вправе требовать возмещения упущенной выгоды, то есть недополученного дохода от строительства (реконструкции) такого объекта.

Застройщикам земельные участки на праве аренды для целей строительства объектов недвижимого имущества могут быть предоставлены Департаментом исключительно при наличии соответствующего решения ГЗК г. Москвы.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства рассмотрения и принятия ГЗК г. Москвы в установленном порядке положительного решения о предоставлении ООО «Аркада» земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78 по договору аренды для строительства (реконструкиии) объекта недвижимого имущества.

В спорном случае ООО «Аркада» указывая в иске на взыскание недополученного дохода от реализации строительства (реконструкции) объекта, действует в обход нормативно-установленной процедуры заключения договора аренды под проектирование и строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78, ввиду отсутствия положительного решения ГЗК г. Москвы, не предполагает такого строительства (реконструкции).

Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2021 г. № 2140-ПП «О внесенииизменений в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП» в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы» внесены изменения, согласно которым рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 полностью расположен в территориальной зоне с индексом «Ф» (т.е. в зоне сохраняемого землепользования).

В частности, п. 3.2.1 раздела 3.2 «Числовые и иные обозначения отдельных видов территориальных зон, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», п. 3.3.2 раздела 3.3 «Общие требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» и п. 3.4.3 раздела 3.4 «Общие требования градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» главы 3 «Общие положения территориальной части Правил» части 2 «Территориальная часть Правил землепользования и застройки города Москвы» книги 1 «Общая часть и текстовые материалы территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы» ПЗЗ города Москвы установлено:

3.2.1. В целях градостроительного зонирования территории города Москвы в составе настоящих Правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования:

1) буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), а также территорий, для которых градостроительный регламент не устанавливается (индекс «Н»);

3.3.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

3.4.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (Фактическое использование - индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю».

Так, выше отмечено, что, по данным ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 относится к категории «земли населенных пунктов»;

-вид разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78 определен как «размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами4.1.0,4.2.0,4.3.0, 4.4.0,4.5.0, 4.6.0,4.8.0,4.9.0.,4.10.0 (4.0.0).»;

-на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:78 расположено одноэтажное (1 подземный этаж) Нежилое здание общей площадью 119,9 кв.м.

Соответственно, нормативно установлено, что с момента принятия Постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 г. № 2140-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП» на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:78 может быть размещен объект недвижимого имущества, параметры которого не будут превышать один этажи общую площадью в размере 119,9 кв.м.

Между тем, истец до начала городом Москвой процедуры изъятия части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78 планировал строительство объекта недвижимости с показателями, большими, чем допустимо законом, а именно, строительство нежилого здания с технико-экономическими показателями, содержащимися ГПЗУ от 30.09.2021 № РФ-77-4-53-3-59-2021-5959, то есть высотностью в 16 м и общей площадью в 2 000 кв. м (в т.ч. наземной - в                    1 500 кв.м., подземной - в 500 кв.м).

Таким образом, поскольку нормой ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования документация по планировке территории, то разработанные на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 ГПЗУ должны полностью соответствовать ГГЗЗ города Москвы, действующим на момент реализации строительства объекта капитального строительства.

Однако имеющийся ГПЗУ № РФ-77-4-53-1-59-2021-5959 с 21.12.2021 г. не соответствовал ПЗЗ города Москвы в редакции данного постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 г. № 2140-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП».

Противоречие сведений, указанных в ГПЗУ от 30.09.2021 № РФ-77-4-53-3-59-2021-5959, и данных, содержащихся в ПЗЗ города Москвы, делает невозможным строительство (реконструкцию) объекта недвижимости в требуемых ООО «Аркада» технико-экономических параметрах с даты вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 г. № 2140-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП» (т.е. с 21.12.2021 г.).

Причем названная невозможность строительства (реконструкции) объекта не является следствием принятия Департаментом распоряжения от 28.10.2022 г. № 62953 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества».

Невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером77:02:0008009:78 под цели строительства (реконструкции) в желаемых                    ООО «Аркада» параметрах также установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Так, в целях осуществления реконструкции существующего на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:78 нежилого здания, ООО «Аркада» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявкой от 07.04.2022 № 33-5-36451/22-(0)-1 по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке».

Письмом от 13.04.2022 г. № 33-5-36451/22-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы дан отказ в предоставлении требуемой ООО «Аркада» государственной услуги города Москвы.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Аркада» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДГИ, при участии Правительства Москвы и Москомархитектуры в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.04.2022 № 33-5-36451/22-(0)-1;

-об обязании Департамента принять новое решение по заявлению о предоставлении государственной услуги от 07.04.2022 г., номер обращения 0001-9000120-022501-00002435/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. по делу № А40-84438/22 в удовлетворении заявления ООО «Аркада» отказано в полном объеме.

При этом, судом указано на невозможность реализации строительства (реконструкции) в испрашиваемых ООО «Аркада» параметрах.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те желица.

В силу полжоений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от  10.10.2022  г. по делу № А40-84438/22 имеет для настоящего спора преюдициальное значение, исключающее возможность взыскания с Правительства Москвы заявленных истцом убытков, поскольку подтверждает, что земельный участокс кадастровым номером 77:02:0008009:78 не предоставлялся ранее и, более того, не мог быть предоставлен в будущем ООО «Аркада» для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Кроме того, истцом не доказано, что город Москва предоставлял или мог предоставить в будущем земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 под строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, по завершении которого ООО «Аркада» могли быть получены доходы от такого строительства (реконструкции).

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу № А40-58980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина



Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева



Е.А. Мезрина