Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А75-24217/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24217/2022
29 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10935/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2023 по делу № А75-24217/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2А) в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле третьих лиц, - Администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628672, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), о признании незаконным решения от 14.10.2022 №086/06/99-1452/2022,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» – директор ФИО2 (решение № 4 от 01.01.2021),

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо, УФАС по ХМАО-Югра) о признании недействительным решения от 19.10.2022 по делу № 086/06/99-1452/2022.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация по городу Лангепасу (далее – администрация, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (далее – ООО «НПС-Югра», общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2023 по делу № А75-24217/2022 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 19.10.2022 по делу № 086/06/99-1452/2022. Взысканы с управления в пользу АО «Почта России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «НПС-Югра», поскольку характеристики объекта закупки, указанные в заявке общества соответствуют требованиям заказчика. Заказчик в извещении и документаций об аукционе такого объекта закупки как поставка почтовых марок, конвертов, не ограничивал количество организаций – изготовителей иных форм собственности, требования поставить именно государственные знаки почтовой оплаты техническое задание не содержит.

Кроме того, управление полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. После заключения контракта с ООО «НПС-Югра» законных оснований выдать предписание для отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика, у антимонопольного органа не имелось.

АО «Почта России» представило возражения на апелляционную жалобу УФАС по ХМАО-Югра.

ООО «НПС-Югра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву – сертификаты соответствия, письмо Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.07.2022 № 19069-03/72, лицензия на оказание услуг почтовой связи.

Представленные третьим лицом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях установления значимых для дела обстоятельства, всестороннего рассмотрения спора.

В связи с удовлетворением ходатайства рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От заявителя поступило ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Однако, несмотря на одобренное ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб-конференции, представитель АО «Почта России» подключение не произвел.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «Почта России» и управления в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании после отложения указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрацией проведен электронный аукцион на поставку почтовых конвертов и почтовых марок (извещение № 0187300010122000100). Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт http://zakupki.gov.ru ) и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-ACT» по адресу в сети интернет www.sberbank-ast.ru.).

На основании протокола подведения итогов от 14.09.2022 победителем аукциона признано ООО «НПС-Югра», с которым в последующем заключен государственный контракт от 05.09.2022 № 32 (далее – государственный контракт).

В управление поступило обращение от АО «Почта России», в которой заявитель указал, что заказчиком неправомерно определен победитель закупки, поскольку таким участником в составе заявки предложен товар, не соответствующий объекту закупки и описанию, указанному в аукционной документации. Победителем электронного аукциона предложены товары, которые не являются почтовыми марками России.

Управлением при проведении внеплановой камеральной проверки было установлено, что в заявке ООО «НПС-Югра» таблица с характеристиками товара, предполагаемого к поставке, указана в соответствии с требованиями технического задания, в связи чем, оснований для отклонения заявки названного участника у аукционной комиссии не имелось.

По результатам проведения внеплановой проверки комиссией управления в действиях администрации нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не выявлено, что отражено в решении от № 086/06/99-1452/2022 от 19.10.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

14.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжалуется Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов настоящего дела, администрацией проводился электронный аукцион на поставку знаков почтовой оплаты – маркированных конвертов и почтовых марок.

В соответствии с информацией, включаемой в извещение о проводимом электронном аукционе, наименование объекта закупки: «Поставка маркированных конвертов и марочной продукции для нужд ЛГ МКУ «УОДОМС» (86ЭА/22)»; наименование товара по ОКПД2, КТРУ: «Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки», «Конверт почтовый бумажный».

Извещением о закупке установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара (работы, услуги) требованиям, установленным заказчиком, в соответствии с описанием объекта закупки.

Согласно описанию объекта закупки (приложение к извещению) на поставку маркированных конвертов и марочной продукции для нужд ЛГ МКУ «УОДОМС» объектом закупки является: Марки ОКПД2 – 58.19.14.110 с номиналом 10, 25, 50 рублей и конверт почтовый бумажный КТРУ – 17.23.12.110-00000002 с литерами «А» и «Д».

Согласно заявке на участие ООО «НПС-Югра» предлагались к поставке собственные знаки почтовой оплаты.

Участником аукциона указано, что конверты, выпускаемые ООО «НПС-Югра» имеют изображение почтовой марки с логотипом ООО «НПС Югра». Номинал марки обозначен буквами «А» и «Д». Конверты является эквивалентом государственного знака почтовой опыты и используются для пересылки простых и заказных писем по всей территории РФ весом не более 20 грамм через сеть ООО «НПС-Югра» без дополнительной оплаты почтовых услуг по тарифам и в соответствии с правилами пересылки почтовых отправлений, установленными почтовым оператором ООО «НПС-Югра»;

- почтовые марки ООО «НПС-Югра», в том числе электронные почтовые марки «Национальной почтовой службы» являются эквивалентом государственного знака почтовой оплаты и используется для подтверждения оплаты пересылки простых и заказных писем и бандеролей по всей территории РФ через сеть ООО «НПС-Югра» без дополнительной оплаты почтовых услуг, по тарифам и в соответствии с правилами пересылки почтовых отправлений, установленными почтовым оператором ООО «НПС-Югра»;

- почтовые марки ООО «НПС-Югра», в том числе электронные почтовые марки, соответствуют положению о знаках почтовой оплаты ООО «НПС Югра», утвержденному приказом № 1 от 16.01.2017 и является эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты, соответствующих положению о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115, выпускаемых АО «Марка» и реализуемых только в адрес АО «Почта России»;

- электронная почтовая марка, представляет собой OR-код, генерируемый информационной системой «НПС», наносится на конверт при печати адресной информации или на специальный ярлык с клеевой основой, который затем наносимый на почтовый конверт;

- изготовитель почтовых марок (АО «Марка» или ООО «НПС-Югра»), способ изготовления почтовой марки (типографский или иной способ нанесения почтовой марки на самоклеящуюся или иного вида бумагу, или печать электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверте или самоклеящийся ярлык разного формата) определяются поставщиком;

- электронная почтовая марка «Национальной почтовой службы» и почтовая марка ООО «НПС-Югра», равнозначны по номиналом и принимаются в качестве подтверждения оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых ООО «Национальная почтовая служба - Югра» во всех отделениях почтовой связи ООО «НПС-Югра» и ее партнеров (список может быть представлен по требованию заказчика), для пересылки почтовых отправлений в соответствии с правшами пересылки почтовых отправлений почтовым оператором ООО «НПС-Югра».

Антимонопольный орган в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе АО «Почта России» не усмотрел нарушений Закона о контрактной системе, расценил, что в заявке ООО «НПС-Югра» таблица с характеристиками товара, предполагаемого к поставке, указана в соответствии с требованиями технического задания, в связи чем, оснований для отклонения заявки названного участника у аукционной комиссии не имелось.

Суд первой инстанции с выводами управления не согласился, указал, что отправление письменной корреспонденции относится к универсальным услугам почтовой связи, которые подлежат оплате исключительно государственными знаками почтовой оплаты. При этом законодательство не предполагает и не допускает иных способов оплаты за услуги универсальной почтовой связи.

В апелляционной жалобе управление оспаривает выводы суда и ссылается на то, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «НПС-Югра», так как обществом предлагались к поставке почтовые марки, являющиеся эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты; характеристики объекта закупки, указанные в заявке ООО «НПС-Югра» соответствуют требованиям заказчика. Заказчик в извещении и документаций об аукционе такого объекта закупки как поставка почтовых марок, конвертов, не ограничивал количество организаций - изготовителей иных форм собственности, требования поставить именно государственные знаки почтовой оплаты техническое задание не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы управления ошибочными по следующим мотивам.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее –Закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи).

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- услуги почтовой связи это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

- государственные знаки почтовой оплаты – почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи;

- письменной корреспонденцией являются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

- операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

- организации федеральной почтовой связи – организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество «Почта России».

Согласно статье 3 поименованного закона почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из приведенных норм права следует, что операторы почтовой связи вправе на договорной основе, в том числе по договорной цене, оказывать услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции, посылок, прямых почтовых контейнеров и по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 29 Закона о почтовой связи установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются. Запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе:

услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

Согласно статье 11 Закона о почтовой связи, пунктов 1.2, 1.5, 1.6 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 № 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации. Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам.

Из указанного следует, что требуемые заказчику почтовые марки должны были быть произведены либо АО «Гознак», либо АО «Марка».

Предметы (документы, наклейки), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, не являются и не могут являться «почтовыми марками» или их эквивалентами.

В силу указанных выше положений закона правовая и фактическая возможность считать товар, предложенный победителем аукциона, «эквивалентом» государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) и предлагать их к поставке также отсутствует, поскольку он не подтверждает оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России» (являющегося организацией федеральной почтовой связи), и не может использоваться для получения таких услуг.

Поскольку в настоящем случае администрацией проведен аукцион на поставку именно почтовых марок, единственным возможным и допустимым предложением для участия в таком аукционе могли являться только государственные знаки почтовой оплаты.

Наличие у общества сертификатов соответствия на выпускаемую продукцию указанных выводов не опровергает.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о том, что предложение ООО «НПС-Югра» собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе следует квалифицировать как предоставление информации и документов, не соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка такого участника подлежала отклонению.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что оспоренное решение антимонопольного органа принято с нарушением норм права, в связи с чем является незаконным, необоснованным и повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Почта России».

Довод управления о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, так как контракт заказчиком с ООО «НПС-Югра» уже заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе невозможность выдачи предписания не лишает антимонопольный орган возможности оценки действий заказчика на предмет соответствия Закону о контрактной системе.

Довод управления о том, что указанное не повлечет восстановления прав АО «Почта России», также не может быть принят, так как заявитель вправе заявить требования об оспаривании торгов в рамках отдельного судебного разбирательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования АО «Почта России», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы антимонопольным органом не рассматривался, так как управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2023 по делу № А75-24217/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер