Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-21522/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21522/2022
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2022 года
15АП-16323/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кофе Омни»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2022 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А32-21522/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омни»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Омни»

при участии третьего лица акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омни» (далее – ООО «Омни», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Омни» (далее – ООО «Кофе Омни», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 754 193 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам от 01.03.2004, от 01.08.2013, № 2 от 24.10.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 отклонено ходатайство ответчика об объединении дел № А32-21522/2022 и № А32-6222/2022 в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ Банк»).

ООО «Кофе Омни» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить в части отклонения ходатайства об объединении дел № А32-21522/2022 и № А32-6222/2022 в одно производство, ходатайство удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам ответчика о необходимости объединения в одно производство настоящего дела и дела № А32-6222/2022, в рамках которого рассматриваются требования ООО «Омни» к ООО «Кофе Омни» о возврате нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, переданных в аренду на основании договора аренды нежилых помещений от 01.08.2013, а также движимого имущества, переданного по договору аренды линии по производству кофе от 01.03.2004. Дела являются взаимосвязанными, подлежащими объединению в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для их совместного рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по настоящему делу № А32-21522/2022 является взыскании задолженности в размере1 754 193 руб. 89 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнениемООО «Кофе Омни» обязательств по внесению арендной платы по договорам от 01.03.2004, от 01.08.2013, № 2 от 24.10.2014.

В рамках дела № А32-6222/2022 заявлены требования об обязанииООО «Кофе Омни» вернуть ООО «Омни» имущество, переданное по договору аренды линии по производству кофе от 01.03.2004, а также об обязанииООО «Кофе Омни» вернуть ООО «Омни» имущество, переданное по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2013. В обоснование исковых требований по данному делу истец ссылался на направление конкурсным управляющимООО «Омни» ФИО2 уведомлений о расторжении договоров в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Иск об обязании возвратить имущество мотивирован заявленным конкурсным управляющим отказом от исполнения договоров при реализации своих полномочий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В данном случае предмет доказывания по спорам, рассматриваемым по делам № А32-21522/2022, № А32-6222/2022, различный, что предполагает сбор и исследование различных документальных доказательств. Объединение дел в одно производство приведет к затягиванию и усложнению рассмотрения спора по существу. Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчик не учитывает, что совместное рассмотрение указанных дел не будет способствовать своевременному рассмотрению спора и усложнит рассмотрение иска, поскольку ответчиком не учитываются разумные сроки рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что целесообразность рассмотрения требований ООО «Омни» в самостоятельных производствах объясняется необходимостью оценки различных фактических обстоятельств, не повлечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий и не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года по делу № А32-21522/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СудьяА.А. Попов