Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А25-187/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-187/2021
г. Ессентуки
20 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (по удостоверению ТО № 272721), ФИО3 (по удостоверению ГП № 014343), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, акционерного общества «Распределительная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 по делу № А25-187/2021,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокурор) в интересах публично-правового образования город Черкесск обратился в арбитражный суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление градостроительства и архитектуры), Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление по имущественным отношениям), акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – общество), в котором просил признать недействительными договор аренды от 21.04.2016 № 107 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м., расположенного по адресу: <...>; договор купли-продажи от 13.10.2016 № 405 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м., расположенного по адресу: <...> и применить последствия недействительности сделок.

Определением от 21.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве материального истца Думу муниципального образования города.

Решением от 06.04.2022 иск удовлетворен, признаны недействительными сделками договоры аренды от 21.04.2016 № 107 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138 и договор купли-продажи от 13.10.2016 № 405 этого же земельного участка. В порядке применения последствий недействительности договоров на общество возложена обязанность возвратить управлению по имущественным отношениям земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101162:138; на управление по имущественным отношениям возложена обязанность возвратить из казны муниципального образования города Черкесска обществу 17 991 руб. 71 коп. денежных средств.

В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, судом не доказана мнимость спорных сделок, а материальным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку последний не является стороной спорных сделок, поэтому не вправе требовать их изменения и расторжения. Основания, указанные в иске, о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды и купли-продажи, не являются основанием для их признания в качестве таковых. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции в достаточной степени не опровергнуты.

В апелляционной жалобе управление по имущественным отношениям отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у уполномоченного органа оснований для отказа в предоставлении земельного участка собственнику трансформаторной подстанции – обществу. Кроме того, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится такого основания в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка как несоразмерность площади предоставленного земельного участка, площади объекта недвижимости для продажи земельного участка без проведения торгов. По мнению подателя жалобы, основания для привлечения представительного органа муниципального образования в качестве материального истца у суда не имелось. В настоящем деле пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В отзыве прокуратура республики просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания отклоняется судом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Принимая во внимание изложенное, заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, приведенные им обстоятельства не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители прокуратуры республики доводы жалоб отклонили. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобам проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2020 о проведении проверки по обращению Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 от 10.09.2020 № 13- 6974 вынесено решение от 21.09.2020 о проведении проверки в Мэрии муниципального образования города Черкесска, управлении градостроительства и архитектуры, управлении по имущественным отношениям, АО "Водоканал", АО "Распределительная сетевая компания", ООО "Центральный рынок".

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 22.03.2016 № 529 по результатам рассмотрения общества от 09.03.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101162 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе Парка культуры и Отдыха "Зеленый Остров" со следующими характеристиками: площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка – 2 148 кв.м.; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок – земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Р-1 – зона городских парков, скверов, бульваров. Образованному земельному участку присвоен следующий адрес: Росссия, <...> з/у № 2-а.

На основании постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.04.2016 № 897 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м., расположенный по адресу: <...>. По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 148 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под трансформаторной подстанцией пункт 1.1 договора), сроком действия до 01.05.2065 года (пункт 2.1 договора).

13 мая 2016 года общество обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче акта согласования со службами г. Черкесска для строительства трансформаторной подстанции по адресу: <...>. По результатам рассмотрения заявления Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска вынесено постановление № 1363, которым согласован прилагаемый акт для строительства трансформаторной подстанции.

Общество обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.06.2016 № 1427 утвержден градостроительный план земельного участка.

Регистрирующим органом сделана запись о регистрации права собственности на здание – трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 09:04:0000000:29122, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <...> (запись регистрации №09-09/001-09/001/067/2016-658/1).

13 октября 2016 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № 405 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м., на котором расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая покупателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 17 991 руб. 71 коп. Расчет цены земельного участка произведен следующим образом: 1 028 097,24 (кадастровая стоимость)х0,25%(ставка земельного налога)х7(установленная кратность ставки земельного налога)=17 991,71 руб.

Договор купли-продажи от 13.10.2016 № 405 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138 зарегистрирован в установленном законом порядке.

13 декабря 2016 года общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о регистрации прекращения права собственности на здание, трансформаторную подстанцию, с кадастровым номером 09:04:0000000:29122, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 30.03.2017 № 36 "О внесении изменений в решение Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска" земельный участок по пер. Кузнечный, № 2-а (09:04:0101162:138), расположенный в границах зоны Р1 "Зона городских парков, скверов, бульваров", переведен в зону ж-4 "Зона смешанной застройки".

Согласно постановлению СУ МВД по КЧР от 15.10.2020 № 12001910009000111 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил факт хищения земельного участка площадью 2 148 кв. м, совершенного ФИО5, поскольку последним представлены в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска подложные документы о наличии трансформаторной подстанции при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Отделом по контролю за использованием земель Мэрии муниципального образования города Черкесска в период с 24.09.2020 по 23.10.2020 проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:01011162:138 по результатам которой составлен акт от 23.10.2020. Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 09:04:01011162:138 объектов капитального строительства не обнаружено.

Прокурор, полагая, что при заключении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи спорного земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, предоставляющих право на заключение договора без проведения торгов и отсутствие у общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность как собственника здания, расположенного на нем, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

Судом установлено, основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, а в последующем продажа земельного участка обществу как лицу, имеющему исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, являлось нахождение на земельном участке принадлежащего общества на праве собственности объекта недвижимого имущества, трансформаторной подстанции, площадью 52,6 кв.м.

При этом Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.04.2016 № 897 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на здание, трансформаторную подстанцию, с кадастровым номером 09:04:0000000:29122, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, по результатам рассмотрения которого сделана запись регистрации № 09-09/001-09/001/067/2016-658/1.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и общество заключили договор купли-продажи № 405 от 13.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101162:138, площадью 2 148 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств о необходимости приобретения обществом участка указанной площади в материалах дела не имеется.

При этом как установлено судом 03.10.2016 зарегистрировано право собственности общества на здание – трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 09:04:0000000:29122, площадью 52,6 кв.м. По состоянию на 25.11.2016 трансформаторная подстанция снесена, а 13.12.2016 общество обратилось с заявлением о регистрации прекращении права собственности на здание, трансформаторную подстанцию, в связи с его сносом.

Таким образом, объект снят с учета по истечении 2 месяцев со дня заключения договора купли-продажи земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что спорный участок фактически на момент заключения оспариваемых договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка земельный участок с кадастровым номером 09:04:01011162:138 не был занят принадлежащей покупателю недвижимостью, а также значительное превышение площади предоставленного обществу в собственность земельного участка по отношению к площади объекта, принимая во внимание позицию, поддержанную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании спорных сделок недействительными (ничтожными) как заключенных с нарушением требований земельного законодательства и норм статьи 168 Гражданского кодекса. Общество в порядке реституции должно возвратить земельный участок, а управление возвратить обществу 17 991 руб. 71 коп.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2012 № 574 "Об установлении в Карачаево-Черкесской Республике цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и цены земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений и порядка их оплаты" в Карачаево-Черкесской Республике цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и цена земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, определяется по следующей формуле: ЦЗУ = КР х СЗН, где: ЦЗУ - цена земельного участка; КР - кратность; СЗН - ставка земельного налога.

При этом земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101162:138 площадью 2 148 кв. м. приобретен обществом за 17 991 руб. 71 коп., исходя из произведения 1 028 097, 24 руб. кадастровой стоимости земельного участка, 0,25% ставки земельного налога и семикратного коэффициента земельного налога.

При этом поскольку у общества не имелось объекта недвижимости в собственности на спорном земельном участке, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса, следовательно, у общества отсутствовали основания на приобретение в собственность спорного земельного участка по льготной цене.

Кроме того, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 22.03.2016 № 529 по результатам рассмотрения обращения Открытого акционерного общества «Распределительная сетевая компания» от 09.03.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101162 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе Парка культуры и Отдыха "Зеленый Остров" со следующими характеристиками: площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка – 2 148 кв.м.; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок – земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Р-1 – зона городских парков, скверов, бульваров.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 30.03.2017 № 36 "О внесении изменений в решение Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 №32 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска" земельный участок по пер. Кузнечный, №2-а (09:04:0101162:138), расположенный в границах зоны Р1 "Зона городских парков, скверов, бульваров", переведен в зону ж-4 "Зона смешанной застройки".

Учитывая, что на момент заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, последний предполагал отнесение его к территории общего пользования соответствующего муниципального образования, суд пришел к обоснованному выводу о заключении спорных сделок с нарушением требований земельного законодательства (статьи 27 Земельного кодекса) и норм статьи 168 Гражданского кодекса. Указанные обстоятельства стороны в нарушение статей 9 и 65 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами не опровергли.

Суд правильно применили статьи 181, 196, 200 Гражданского кодекса и пришел к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для настоящих исковых требований не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

По вышеизложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 по делу № А25-187/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


М.У. Семенов